КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-30217/2023
№ 2а-4007/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,
при секретаре Пархоменко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 1 июня 2023 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,
установила:
ИФНС России № 1 по городу Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2023 года административные исковые требования Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару удовлетворены: взыскана задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 11 127,54 рублей, из которой:
задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 2000 руб. и пеня за 2015год в сумме 940,80 рублей, пеня за 2016 год в размере 574,57 рублей, пеня за 2017 год в размере 682,85 рублей, пеня за 2018 год в размере 491,80 рублей, пеня за 2019 год в размере 309,53 рублей, пеня за 2020 год в размере 82,70 рублей и 9,57 рублей и пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 6035,72 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат закону.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 названного кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Согласно статье 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.
В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.
В соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что резолютивная часть изготовленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства по делу.
Между тем, текст резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2023 года, содержащийся в материалах дела, не соответствует резолютивной части решения, оглашенной судом первой инстанции в судебном заседании 1 июня 2023 года.
Так, из аудиопротокола следует, резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании, в которой указано: удовлетворить административные исковые требования Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару к ФИО1 в полном объеме и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в 11127,54 рублей.
Вместе с тем, резолютивная часть решения суда, выполненная на бумажном носителе не соответствует оглашенной в судебной заседании.
Несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, данное нарушение в силу требований пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2023 года отменить.
Административное дело по административному иску Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников