ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижневартовск 25 июля 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретарях Писарской М.В., Задесенцеве А.В., Мусабековой У.К.,

с участием государственных обвинителей – Ивашкина С.А., Вдовина А.М., Поляковой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Плохотниковой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 17.02.2010 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей. В соответствии со ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение назначенное постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 19.06.2008. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 05.01.2003 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. 19.10.2017 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока накзания.судимость не снята и не погашена;

- 27.07.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании положений ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Судимость не снята и не погашена,

задержанного 25.03.2021, содержащегося под стражей с 26.03.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Так, у ФИО1, не позднее 11.03.2021, на почве ревности и личной неприязни к ФИО21 и её сыну – несовершеннолетнему Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел на истязание последнего причинения Потерпевший №1 физических страданий путем систематического нанесения побоев.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 11.03.2021 в период с 20-00 часов до 23-59 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ХМАО-Югра, г. Покачи, ул. <данные изъяты> (далее по тексту квартира), действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте последнего, с целью причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки в область головы, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на систематическое нанесение побоев, 23.03.2021 в период с 20-00 часов до 23-59 часов, ФИО1о, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №1, с целью причинения ему физических страданий, схватил его за предметы одежды, высказал угрозу убийством, после чего, нанес ему один удар рукой в область головы, чем причинил физическую боль и нравственные страдания.

Далее ФИО1 24.03.2021 в период с 16-47 часов до 18-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении магазина «Монетка» по адресу: ХМАО-Югра, г. Покачи, ул. <данные изъяты> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое нанесение побоев несовершеннолетнему Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из личных неприязненных отношений, с целью причинения Потерпевший №1 физических страданий нанес один удар кулаком по левому плечу. Далее ФИО1 одной рукой схватил Потерпевший №1 за предметы одежды, а другой рукой схватил и стал сдавливать органы шеи, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации – истязании ФИО21, и свершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть угрозе убийством в отношении ФИО21 и несовершеннолетнего Потерпевший №1, совершенных 23.03.2021 и 24.03.2021.

Постановлением суда от 21.04.2023 уголовное преследование ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину во вмененных преступлениях не признал и отказался от дачи показаний, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и ранее данные показания в ходе судебного следствия.

Давая показания в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что в 2018 году познакомился с ФИО21 В последствие стал проживать вместе с ней и её малолетним сыном Потерпевший №1, в квартире по адресу: г. Покачи, ул. <данные изъяты>. Ему известен возраст Потерпевший №1 10 лет. Потерпевший №1 он никогда не бил, полагает, что его оклеветала ФИО21, поскольку 24.03.2021 между ними произошел конфликт. В этот день он в дневное время позвонил ФИО21, которая сообщила, что находится на работе. Тогда он пошел проверить, где она находится, так как понял, что она его обманывает. В магазине, где работала ФИО21, ее не было, после чего он вновь позвонил ей и спросил зачем она его обманывает. После, возможно с применением нецензурной лексики, высказал недовольство из-за ее обмана. Полагает, что именно этот конфликт стал поводом, из-за которого ФИО21 испугалась и обратилась полицию. Последний раз он ударил ФИО21 в 2020 году, после чего было возбуждено уголовное дело. Событий, описанных в обвинении, не было, он не хотел выбрасывать Потерпевший №1 из окна, физическую силу к нему не применял равно, как не угрожал убийством ФИО21 и Потерпевший №1 (т.2 л.д.106-109).

26.03.2021 Намазов АШ.о., давая показания в качестве обвиняемого, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил, однако от дачи показаний 28.06.2021 отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Ранее, в ходе судебного следствия, ФИО1 показал, что вменяемое деяние не совершал. Он действительно ругал Потерпевший №1 за то, что не успевает в школе и не желает учиться. Однако физическую силу к нему не применял. Иногда ФИО21 сама просила его применить к Потерпевший №1 воспитательные меры. Побои ФИО21 он причинил в 2019 году, за что был осужден в 2020 году и более к ней физическую силу не применял. События 24.03.2021 происходили иначе. В тот день ФИО21 попросила его принести ключи от квартиры, когда он был на работе. Когда он пришел в магазин, где работала ФИО21, то ее на рабочем месте он не застал. В подсобном помещении магазина он увидел Потерпевший №1, который был занят телефоном и на него не реагировал. Поэтому он рукой закрыл экран телефона, на что Потерпевший №1 начал кричать, чтобы он его отпустил, после чего он вышел из магазина. Выйдя из магазина, он позвонил ФИО21 и сообщил ей о том, что нужно «серьезно» поговорить, после чего вернулся домой и лег спать. Полагает, что ФИО21 и несовершеннолетний Потерпевший №1 его оговаривают. У них имелись разногласия с ФИО21, поскольку она желала, чтобы ее дочь приехала из Казахстана и стала проживать вместе с ними, а Потерпевший №1 не желал, чтобы он занимался его воспитанием.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в истязании несовершеннолетнего Потерпевший №1, и его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО11, несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 и его законного представителя ФИО19 и ФИО12, а также показания данные ими ранее в судебных заседаниях.

Потерпевший Потерпевший №1, давая показания, показал, что ФИО1 проживает с ним и его матерью ФИО21 на протяжении 4 лет. ФИО1 часто устраивал скандалы на почве ревности к матери – ФИО21 ФИО1о бил его с 22.03.2021 по 24.03.2021 кулаками в плечо, по ногам, по колену. От нанесенных ударов ему было больно и он просил прекратить наносить удары. 22.03.2021 ФИО1о отобрал у него и мамы ключи и телефоны, посадил на диван и стал спрашивать, где и с кем была ФИО21 Он говорил правду, но ФИО1 не верил. После ФИО1 взял его за шиворот, подошел к окну и высказал угрозу убийством. ФИО1 не воспринимал правдивые ответы на вопросы. Из-за криков в комнату зашла ФИО21 и оттолкнула ФИО1 После ФИО1 стал обзывать его и маму, бить кулаками и ногами по голове, ногам и щекам. 23.03.2021 ФИО1 взял зажигалку, в которой закончился газ, и, подумав, что это он истратил газ, ушел на кухню к ФИО21 На кухне, ФИО1 стал кидать в него столовые приборы. ФИО21 начала выгонять ФИО1, который ударил его левой рукой по уху. Также ФИО1 бил его ещё раз нанес несколько ударов по голове и ударил по плечу. Он ушел в другую комнату, а ФИО1о стал его обзывать и начал бить ФИО21 ФИО1о был пьян. 24.03.2021 в вечернее время, ФИО1о начал драться, кидаться, обзываться на него и на маму, бил кулаками и ногами, за то, что мама была с кем-то на работе. 24.03.2021 ФИО1о бил его и у мамы на работе примерно в 16-30 часов, когда он сидел на кухне, куда зашел ФИО1 и стал его обзывать и бить по плечу и толкать, после чего схватил и потащил на улицу. Работник магазина видел, как ФИО1 потащил его на улицу. От избиений ФИО1 оставались синяки на ногах, голове и плече. ФИО1 бил его при друге Рустаме. В больницу после избиений он не обращался (т.1 л.д.212-222, 223, 232-234, 246-249, 250).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 показал участникам следственного действия, место в магазине «Монетка» и в квартире №<данные изъяты> по адресу: г. Покачи, ул. <данные изъяты>, где ФИО1 применял к нему физическую силу. Потерпевший №1 привел участвующих лиц в помещении кухни магазина «Монетка», где указал на место и продемонстрировал, как и где ФИО1о нанес ему удар кулаком по плечу, при этом указал где он располагался. После продемонстрировал противоправные действия по месту проживания в гостиной комнате, где и как ФИО1о наносил удары кулаками 23-24 марта в плечо и по ногам. Также Потерпевший №1 продемонстрировал, как ФИО1 на кухне один раз сильно ударил ладонью по уху. Также Потерпевший №1 показал, что ФИО1 много раз избивал его в зале, примерно 2-4 раза в месяц в 2021 году (т.2 л.д.1-5, 6).

Свидетель ФИО12 показала, что работает психологом БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский комплексный центр социального обслуживания населения». При проведении следственных действий 25.03.2021 она была приглашена в качестве психолога при допросе несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 В течение допроса Потерпевший №1 был спокоен, адекватен, при некоторых вопросах чувствовал себя неловко, неудобно, краснел, в ходе допроса он самостоятельно все рассказывал и отвечал на вопросы следователя, давления на него никто не оказывал По внешним признакам Потерпевший №1 не склонен к фантазированию или придумыванию. Однако при этом Потерпевший №1 не показывал, что ситуация для него являлась травмирующей. Потерпевший №1 испытывал трудности во временном ориентировании по датам происходящих событий. Это может быть связано с систематичностью происходящих в отношении него противоправных действий, либо психологически ребенок старается забыть травмирующую ситуацию (т.2 л.д.85-87).

ФИО21, будучи допрошенной в качестве свидетеля, показала, что с осени 2018 года начала проживать с ФИО1 Спустя несколько месяцев совместной жизни, ФИО1о стал устраивать скандалы на почве ревности. Начиная с весны 2019 года, ФИО1 начал бить ее в результате незначительных скандалов. Летом 2019 года он ее сильно избил, было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в связи с примирением. Вместе с тем, спустя несколько месяцев ФИО1 начал ее периодически избивать. После нового 2021 года, поведение ФИО1 изменилось, он стал избивать еще и сына Потерпевший №1 ФИО1о бил Потерпевший №1 в среднем по три-четыре раза в месяц. Бил в основном руками по голове, туловищу и конечностям. 23.03.2021 в вечернее время, в квартире, в гостиной комнате находились она и Потерпевший №1 В какой-то момент времени, ФИО1 учинил конфликт. ФИО1 стал оскорблять ее, на ее замечания он не реагировал. При ней ФИО1 несколько раз бил Потерпевший №1 22 или 23 марта 2021 года. В вечернее время ФИО1 усадил ее и Потерпевший №1 на диван в гостиной комнате, отобрал мобильные телефоны. Затем ФИО1о стал спрашивать у Потерпевший №1 про нее. После чего, ФИО1 взял Потерпевший №1 за шиворот и потащил к окну квартиры. Подойдя к окну, ФИО1 открыл окно, а после стал вновь спрашивать у Потерпевший №1, где она была. При этом ФИО1 сказал, что если Потерпевший №1 не скажет ему правду, то выкинет его из окна. Затем она оттолкнула ФИО1 от Потерпевший №1 В этот момент ФИО1 ударил Потерпевший №1 рукой по голове, от чего Потерпевший №1 заплакал. Когда ФИО1 бил Потерпевший №1, он всегда плакал. В марте 2021 года ФИО1 стал высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу того, что Потерпевший №1 якобы потратил весь газ из его зажигалки. Она в это время находилась в кухне, а Потерпевший №1 и ФИО1 в комнате. На кухне ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком в ухо, из-за чего последний стал плакать. От ударов ФИО1 на теле Потерпевший №1 часто оставались синяки, в области головы и рук. ФИО1о избивал ФИО34 в течение 2021 года часто, по несколько раз месяц. Со слов ФИО2 ей также известно, что 24.03.2021, когда она находилась в больнице, а Потерпевший №1 в магазине в где она работает, ФИО1 схватил его за одежду, а после потащил в магазин, где стал выяснять ее местонахождение. После сотрудник магазина попросил ФИО1о уйти из магазина. Она боялась, что ФИО1о что-то сделает с ней или сыном, так как он постоянного угрожал им убийством, подкрепляя слова, нанесением телесных повреждений. Угрозы ФИО1о она воспринимала реально, так как он отбывал наказание в местах лишения свободы. О том, что ее и сына избивал ФИО1о она рассказывала своим коллегам на работе. В больницу по поводу причинения сыну телесных повреждений не обращалась, так как боялась. Кроме того, 25.03.2021 она участвовала в качестве законного представителя в ходе допроса и дачи объяснений ее сына Потерпевший №1, который говорил правду, все как было в действительности, при этом показания давал неохотно. Потерпевший №1 не смог назвать точные даты происходящего, так как ФИО1 избивал их часто, поэтому он путал даты (т.2 л.д.7-11, л.д.17-19, л.д.20-24, т.3 л.д.215-220).

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО21 и обвиняемым ФИО1, с участием защитника Плохотниковой Г.О., ФИО21 указала, что ранее проживала совместно с ФИО1 на протяжении 4 лет, причин для оговора не имеет. По существу рассматриваемого дела показала, что примерно 20.02.2021 ФИО1 сильно ударил ее сына – Потерпевший №1 (т.2 л.д.29-31).

Свидетель ФИО13, с учетом оглашенных показаний, показал, что работает заместителем директора магазина «Монетка» по адресу: г. Покачи, ул. <данные изъяты> В магазине работает продавец ФИО21. 24.03.2021 ФИО21 пришла на работу в заплаканном состоянии. На вопрос что произошло, она пояснила, что ее сожитель в период с 23.03.2021 до утра 24.03.2021 избивал и угрожал физической расправой. В ходе разговора на ее мобильный телефон позвонил ФИО1, который сказал, что если она выйдет из магазина, то он зарежет ее и ее сына Потерпевший №1, после чего бросил трубку. Разговор он слышал, так как ФИО21 включила громкую связь. Аналогичные телефонные звонки ФИО21 поступали периодически с промежутком в 5-10 минут, однако ФИО21 приступила к своим обязанностям, но при этом была взволнована и напугана. Примерно в 12-00 часов ФИО21 уехала в отдел полиции. Около 16-00 часов ФИО21 вернулась в магазин со своим сыном. В магазине ей стало плохо, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которые по прибытию госпитализировали ФИО21, а Потерпевший №1 остался дожидаться ее возвращения в магазине. Около 17-05 часов в магазин пришел ФИО1, который прошел в подсобное помещение, где находился Потерпевший №1 и, не объясняя причин, начал наносить Потерпевший №1 удары кулаками в область туловища, от которых Потерпевший №1 кричал и плакал. В последующем ФИО1 схватил Потерпевший №1 за шею и стал сдавливать шею и спрашивать, где ФИО21 О применении в отношении Потерпевший №1 насилия ему стало известно от самого Потерпевший №1 (т.2 л.д.43-45, 46-49, т.4 л.д.134-138).

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем и обвиняемым ФИО1 28.06.2021, ФИО13 подтвердил ранее данные показания. Так, ФИО21 ему сообщила, что ФИО1 до утра издевался над ней, она обратилась в правоохранительные органы. Когда ФИО21 вернулась на работу ей позвонил ФИО1, и он слышал как ФИО1 высказал угрозу физической расправы. После ФИО21 попросила вызвать скорую помощь и её госпитализировали. Потерпевший №1 остался в подсобном помещении. После пришел ФИО1 и услышал крики Потерпевший №1, которого ФИО1 вывел в коридор. Далее ФИО1 вышел на улицу, а Потерпевший №1 плакал из-за того, что ФИО1 хватал его за шею. ФИО1о показания не подтвердил, дав пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в протоколе допроса подозреваемого (т.2 л.д.52-56).

Свидетель ФИО14, с учетом оглашенных показаний, сообщила, что работает в магазине «Монетка» вместе с ФИО21, которая проживает вместе с сыном Потерпевший №1 и ФИО1 Со слов ФИО21, ей известно, что ФИО1 устраивает скандалы. Когда ФИО21 находилась на работе, к ней практически всегда приходил сын, который ждал окончание работы матери. ФИО21 говорила, что боится оставлять сына с ФИО1, говорила, что он бьет сына, боится его. Начиная с середины января 2021 года, ФИО21 стала говорить, что ФИО1, помимо нее, стал бить Потерпевший №1 Со слов ФИО21 ей стало известно, что 24.03.2021 ФИО21 обратилась в полицию по фактам избиений. ФИО21 ей также рассказала, что ФИО1о подошел к Потерпевший №1, которого взял за одежду, и потащил окну, говоря, что выкинет из окна. ФИО21 оттолкнула ФИО1о, поэтому он отпустил Потерпевший №1 ФИО21 никогда не была замечена во лжи, и она считает, что все рассказы ФИО21 про избиения сына правдивы (т.2 л.д.57-61, т.4 л.д.58-61).

Свидетель ФИО15, с учетом оглашенных показаний, сообщила, что работает учителем начальных классов в МАОУ СОШ № 2, является классным руководителем класса, в котором обучается Потерпевший №1 Его может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, вежливого и спокойного мальчика. Больше всего Потерпевший №1 общается с ФИО23 Учится Потерпевший №1 не важно, считает, что он может учиться лучше, но ленится. Во вранье Потерпевший №1 замечен не был, при этом, достаточно скрытный, что касается семьи. Про жизнь дома Потерпевший №1 ей никогда не рассказывал. Ей известно, что Потерпевший №1 проживает с матерью ФИО21 О том, что с ними проживал отчим ей не было известно, до конца марта 2021 года. ФИО21 интересуется жизнью сына, родительские собрание посещает нечасто, мотивируя занятостью на работе, однако, периодически звонит ей, интересуясь его учебой. Семья ФИО24 на каких-либо школьных учетах не состоит, однако, ФИО21, неоднократно вызывалась на совет профилактики в связи с плохой успеваемостью сына. Потерпевший №1 всегда ходит школу, занятия без уважительных причин не пропускает. Очевидных признаков применения насилия к Потерпевший №1 во время его учебы она не замечала (т.2 л.д.62-64, т.4 л.д.108-110).

Несовершеннолетний свидетель ФИО16, с учетом оглашенных показаний, показала, что примерно с осени 2020 года в квартире №<данные изъяты> проживает семья из трёх человек, лично с ними не знакома. За период их проживания часто слышала, что из квартиры № <данные изъяты> доносились крики и глухие звуки похожие на падающие предметы на пол или о какие-либо иные предметы. Предполагает, что это были звуки ударов, так как эти глухие звуки происходили во время ссоры. Преимущественно всегда кричал мужчина. 23.03.2021 в вечернее время, она снова услышала шум из квартиры №<данные изъяты> и крики ссоры, до какого периода времени продолжался шум сказать не может. В этот день также слышала помимо мужского и женского голоса, вновь кричал в основном мужчина, посторонний голос, возможно мальчика. Конкретных фраз или слов не разобрала, так как не вслушивалась (т.2 л.д.74-75, т.4 л.д.24-29).

Свидетель ФИО17 показала, что примерно осенью 2020 года, в квартиру № <данные изъяты> заселились семья из трёх человек. Ни с кем из указанной семьи лично не знакома, видела их как соседей несколько раз. Также видела соседку в магазине «Монетка» по адресу: г. Покачи, ул. <данные изъяты>. За период их проживания часто слышала, что из квартиры доносились крики. В основном кричал мужчина, проживающий в указанной квартире. Ссоры происходили на постоянной основе, чаще раза в неделю. Достоверно сказать, что слышала звуки драки, сказать не может, однако при этом слышала глухие звуки похожие на падающие предметы на пол или ударения о какие-либо иные предметы. При этом криков о помощи от кого-либо ни разу не слышала (т.2 л.д.76-78, т.4 л.д.24-29).

Несовершеннолетний свидетель ФИО18 сообщил, что Потерпевший №1 его друг, они учатся в одной школе и иногда общаются в школе, но чаще гуляют вместе на улице после школы, так как живут в одном доме. Потерпевший №1 его никогда не обманывал. Он знает, что Потерпевший №1 проживает с мамой, а раньше жил с отчимом. Он несколько раз видел отчима Потерпевший №1, когда приходил в гости. Также он неоднократно слышал, как отчим ругал Потерпевший №1 (т.2 л.д.85-87, т.4 л.д.169-171).

Ранее допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 – ФИО19 показала, что со слов сына ей известно о случае, когда ФИО1 ругал и кричал на детей – Потерпевший №1 и ее сына. После того как сын ей рассказал о случившимся она позвонила ФИО1, который ей сообщил, что он действительно ругал детей из-за того, что они открыли окно. Однако, со слов сына ФИО1 их ругал по другой причине, по какой точно причине она не помнит. После этого случая она запретила сыну общаться с Потерпевший №1 (т.4 л.д.169-171).

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд считает их достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не установлено наличие между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений, которые бы могли послужить основанием для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания указанных свидетелей в основу обвинения подсудимого ФИО1

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2021, с фото-таблица к нему, согласно которого в ходе следственного действия осмотрена квартира по адресу: ХМАО-Югра, г. Покачи, ул. <данные изъяты>, в результате чего установлено место совершения ФИО1о преступления (т.1 л.д.106-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2021, с фото-таблица к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: ХМАО-Югра, г. Покачи, ул. <данные изъяты>, где ФИО1 совершил вмененное деяние в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1 (т.1 л.д.113-118);

- заключением эксперта №144 от 31.03.2021, согласно которого у несовершеннолетнего Потерпевший №1 телесных повреждений при проведении экспертизы телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.150);

- заключением эксперта № 132 от 15.06.2021, согласно которому Потерпевший №1 в период совершения в отношении него преступления не выявлял и в настоящее время не выявляет признаков какого-либо психического расстройства. Это подтверждается отсутствием убедительных объективных сведений о перенесенных им когда-либо на протяжении жизни психических расстройствах, отсутствием признаков таковых при клиническом обследовании в виде сохранности основных психических функций (сознания, памяти, мышления, внимания, интеллектуальных, критических и прогностических способностей, эмоционально-волевых функций), упорядоченным, адекватным поведением при проведении экспертизы, отсутствием данных о наличии у него выраженной социальной дезадаптации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные сведения о наличии у Потерпевший №1 в период совершения в отношении него преступлений признаков бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов, иных психотических состояний; отсутствие какого-либо психического расстройства подтверждается и сведениями от самого Потерпевший №1, а также заключением экспериментально-психологического исследования.

Потерпевший ФИО20 с учетом отсутствия у него признаков психического расстройства, а также уровня его психического развития, индивидуально-психологических особенностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

После произошедшего, привычный ход жизни Потерпевший №1 не был нарушен, он продолжал общаться со знакомыми и близкими, выполнять привычные обязанности. Самостоятельных обращений по личному запросу за специализированной помощью к детскому неврологу, детскому врачу-психиатру или психологу за помощью в решении актуальных эмоциональных проблем после произошедших событий не было. Эмоциональные реакции, диагностированные по методике актуального эмоционального состояния цветовых предпочтений Люшера на момент проведения экспертизы, соответствуют нормативным. Выявляются активность самореализации, высокая мотивация достижения, непосредственность и раскрепощенность поведения, целенаправленность действий и высокая самооценка. Нарушений эмоционального реагирования в виде общего снижения настроения, ограничения двигательной активности, эмоциональной неустойчивости, слабой заинтересованности в происходящем, повышенной тревожности, невротических проявлений (нарушения сна и аппетита) на момент проведения экспертизы не отмечается, преобладающий фон настроения адекватен ситуации. Т.е. признаков, указывающих на вредные последствия для психического самочувствия и психического развития в целом на момент экспертизы, не отмечается.

Склонности к патологической лжи, повышенному продуктивно- паталогическому фантазированию Потерпевший №1 не обнаруживает (т.1 л.д.174-179);

- заключением эксперта № 131 от 11.06.2021, согласно которому, у ФИО1о во время совершения инкриминируемых ему правонарушений выявлялось и в настоящее время выявляется «Диссоциальное расстройство личности (Шифр по МКБ Х - F 60.2)», относящиеся к категории иного болезненного состояния психики. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, а именно: В течение жизни подэкспертного среди его личностных черт стала отмечаться грубая и стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями с бессердечным равнодушием к окружающим и нормам закона, что подтверждается множественными совершениями правонарушений, неспособностью испытывать чувство и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания (неоднократно был осужден за преступления, приговаривался в большинстве случаев к реальным срокам лишения свободы); отрицательно характеризующие подэкспертного сведения из материалов дела о его скандальности, агрессивности, склонности к совершению противоправных действий в отношении лиц слабее его физически, совершении преступлений против личности, злоупотребление спиртными налитками, отсутствии постоянного места жительства. Так же данный диагноз подтверждается результатами настоящего исследования, выявившего у подэкспертного лживость, изворотливость, поверхностность эмоций, легковесность и поверхностность суждений на фоне сохранности интеллекта и когнитивных функций; результатами экспериментально-психологического исследования, выявившем в личностном профиле подэкспертного ведущую школу возбудимости, повышенную импульсивность, неустойчивость, склонность к риску, зависимость от сиюминутных побуждений, от успеха и неудач, раскованность поведения, тенденцию к противодействию внешнему давлению, склонность опираться в основном на собственное мнение, а еще больше - на сиюминутные побуждения, пренебрежение к принятым общественным нормам, моральным и этическим ценностям, установившимся правилам поведения и обычаям, склонность к дисфориям.

Имеющееся у ФИО1о, диссоциальное расстройство личности в настоящее время не сопровождается грубо выраженными, стойкими и значительными нарушениями основных психических функций (интеллектуальных способностей, эмоционально-волевых особенностей, мнестических функций и критических способностей). Как следует из материалов уголовного дела, во время совершения инкриминируемых преступлений испытуемый был правильно ориентирован в окружающей обстановке, последовательно и целенаправленно действовал, у него отсутствовали проявления бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, иной психотической симптоматики и исключительных состояний. В силу вышеперечисленного, ФИО1о в период времени совершения инкриминируемых ему правонарушений мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен самостоятельно участвовать при производстве следственных и иных процессуальных действий. Это также подтверждается его в целом упорядоченным, последовательным, адекватным ситуации поведением в период осуществления следственных мероприятий, при проведении экспертизы. Имеющиеся у ФИО1о индивидуальные особенности личности (особенности характера, интеллектуальной и волевой сферы) не могли оказать существенное влияние на момент совершения инкриминируемых преступлений и препятствовать пониманию характера и значения совершаемых им действий (т.1 л.д.190-194);

Представленные в материалы дела заключения экспертиз, суд в соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст.201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Эксперты предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям.

В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда также не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства защиты - показания ФИО1, где подсудимый не признает себя виновным, суд расценивает, как избранный им способ реализации права на защиту с целью избежать ответственности за содеянное. Занятая подсудимым позиция не опровергает вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и в целом не является информативным относительно существенных обстоятельств дела.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства. Доказательства обвинения с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были систематическими - нанесение побоев - ударов руками по телу и голове Потерпевший №1 на протяжении длительного периода в отсутствие веского мотива. В результате этих действий потерпевший неоднократно испытывал физическую боль, плакал, просил прекратить побои. Противоправное поведение подсудимого стало поводом для обращения ФИО21 в полицию. Установленные судом обстоятельства, свидетельствует о причинении несовершеннолетнему потерпевшему действиями подсудимого физической боли.

Действия ФИО1 совершались с прямым умыслом, о чем свидетельствует периодичность, количество и локализация наносимых им ударов.

Неоднократное нанесение побоев представляло собой определенную линию поведения ФИО1 в отношении потерпевшего, охватывалось его единым умыслом и конкретной целью - причинить Потерпевший №1 физические страдания.

При этом не достижение потерпевшим Потерпевший №1 совершеннолетнего возраста было очевидно для осужденного, поскольку последний на протяжении длительного периода проживал с ним и достоверно знал его возраст, в силу которого явно не мог и не был способен принять меры к своей защите.

Вопреки доводам стороны защиты судом не установлено, а стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО21 причин для оговора подсудимого. Напротив ФИО21, давая показания в ходе судебного следствия, показала, что имела теплые чувства к подсудимому и надеялась на изменение им манеры поведения, несовершеннолетний Потерпевший №1 в свою очередь также хорошо относился к подсудимому.

Отсутствие у Потерпевший №1 телесных повреждений не является обязательным элементом объективной стороны вмененного ФИО1 преступления, а проведенная в ходе предварительного расследования экспертиза, не выявившая телесных повреждений, позволила исключить в действиях ФИО1 более тяжкого состава преступления.

Одновременно с этим отсутствие непосредственных очевидцев истязания Потерпевший №1, помимо матери потерпевшего, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления. Свидетель ФИО13 непосредственно после совершения ФИО1 противоправных действий в отношении Потерпевший №1 со слов последнего установил обстоятельства произошедшего – причинения Потерпевший №1 физической боли. Такие показания подтвердил не только при допросе у следователя, но также и в ходе очной ставки и в судебном заседании. При этом у Потерпевший №1 отсутствовала возможность, как на то указывает сторона защиты, согласовать свои показания с матерью ФИО21 с целью оговора подсудимого.

В совокупности показания ФИО21 и несовершеннолетнего Потерпевший №1 изобличают ФИО1 и опровергают его доводы в обоснование своей невиновности. В свою очередь имеющиеся противоречия в показаниях несовершеннолетнего Потерпевший №1 и его обыденное отношение к происходившим событиям не указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, напротив, свидетельствуют о системном характере противоправных действий последнего.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия: по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего лица.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 постоянного места жительства не имеет, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.221), официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра-нарколога в БУ «Покачевская городская больница» не состоит (т.2 л.д.218), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.231-232), не женат, несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает удовлетворительные характеристики по месту жительства, возраст, неудовлетворительное состояние его здоровья (наличие хронического заболевания, инсульт, ухудшение здоровья в период содержания под стражей).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судья признает опасный рецидив преступлений, так как ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, что влечет применение при назначении наказания положений частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения противоправного деяния, освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения не проводилось.

Наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 20.07.2020 в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1, судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступлений, а также последующее поведение, учитывая его семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания, учитывая реальную степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, оценивая все смягчающие обстоятельства в совокупности, считает, что их совокупность является исключительной, и уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с применением ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены преступления в период отбывания условного наказания, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района от 27.07.2020 и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд считает необходимым определить окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 20.07.2020.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора с 25.03.2021 (даты фактического задержания) по 25.07.2023 (2 года 4 месяца) подлежит зачету в срок из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то назначенное ему окончательное наказание следует считать отбытым.

В связи с изложенным суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и немедленно освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 официального источника дохода не имел, на учете в центре занятости не состоял, за оказанием содействия в трудоустройстве не обращался, суд приходит к выводу о его имущественной несостоятельности, в связи с чем на основании ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района от 27 июля 2020 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района от 27 июля 2020 года и по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначить осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 25 марта 2021 года по 25 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 2 части 5 и пунктом 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания наказания, считать его отбывшим наказание.

На основании пункта 3 статьи 311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимого ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон Huawei 1) imei 86341104214992; 2) imei №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО21 – оставить в распоряжении ФИО21;

- компакт-диск CD-R с фотографиями, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Манийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд путем принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак