Судья Гладских Д.Ю. Дело № 33а-8893/2023 (№2а-1313/2023)

УИД 25RS0007-01-2023-000148-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев частную жалобу административного ответчика ФИО1 на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 апреля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2023 г. по административному делу по административному исковом заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

решением Артемовского городского суда Приморского края от 31.01.2023 удовлетворён административный иск ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора.

04.02.2023 административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17.02.2023 апелляционная жалоба административного ответчика оставлена без движения со сроком устранения недостатков жалобы до 03.03.2023.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13.03.2023 апелляционная жалоба административного ответчика возвращена заявителю с указанием на то, что в установленный срок не исправлены выявленные недостатки жалобы.

04.03.2023 административный ответчик ФИО1 вновь подал апелляционную жалобу на решение суда от 31.01.2023.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16.03.2023 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения со сроком устранения недостатков жалобы до 30.03.2023.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края с указанием даты 13.03.2023 апелляционная жалоба возвращена административному ответчику ввиду не исправления в срок выявленных недостатков жалобы.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 06.04.2023 исправлена описка в последнем определении судьи о возвращении апелляционной жалобы в указании даты 13.03.2023 с заменой на дату 05.04.2023.

В частной жалобе административный ответчик просит отменить определение судьи от 05.04.2023 о возвращении апелляционной жалобы как незаконное, ссылаясь на то, что в установленный судом срок до 30.03.2023 все недостатки жалобы были исправлены административным ответчиком.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к апелляционной жалобе и приложенным к ней документам предусмотрены статьёй 299 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как установлено судьёй суда первой инстанции и следует из материалов административного дела, в нарушение части 4 статьи 299 КАС РФ к первоначальной апелляционной жалобе административного ответчика на решение суда от 31.01.2023 не были приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; также в нарушение части 5 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе, поданной на бумажном носителе, не приложены копии этой апелляционной жалобы для направления их административному истцу, прокурору, либо документы, подтверждающие направление этим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

04.03.2023 административным ответчиком подана на бумажном носителе новая апелляционная жалоба на решение суда от 31.01.2023 с приложением чека-ордера от 04.03.2023 об уплате государственной пошлины, но вновь в нарушение части 5 статьи 299 КАС РФ без приложения копии этой апелляционной жалобы для направления их административному истцу, прокурору, либо документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В определениях об оставлении апелляционных жалоб без движения судья суда первой инстанции отразил указанные недостатки, несоблюдение которых является достаточным основанием для оставления без движения таких апелляционных жалоб.

Определения об оставлении апелляционных жалоб без движения судья суда первой инстанции для устранения выявленных недостатков жалоб установил разумный процессуальный срок, обеспечивающий уведомление лица, подавшего апелляционную жалобу, об оставлении жалобы без движения, совершение данным лицом необходимых действий для устранения этих недостатков и уведомление этим лицом суда первой инстанции об исполнении определения. Копии определений судьи об оставлении без движения первоначальной и новой апелляционной жалобы направлены в адрес заявителя и получены адресатом 02.03.2023 и 24.03.2023 соответственно.

Несмотря на уведомление о выявленных недостатках апелляционной жалобы, административный ответчик не выполнил указания судьи суда первой инстанции, содержащиеся в определениях об оставлении апелляционных жалоб без движения. Новая апелляционная жалоба подана административным ответчиком по почте в адрес Приморского краевого суда, откуда была перенаправлена в суд первой инстанции и поступила в адрес указанного суда 15.03.2023. К моменту поступления в суд первой инстанции новой апелляционной жалобы определение судьи от 17.02.2023 об оставлении первоначальной апелляционной жалобы без движения не было выполнено административным ответчиком в установленный срок, вследствие чего судья обоснованно вынес определение от 13.03.2023 о возвращении первоначальной апелляционной жалобы. В последующем административный ответчик также не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении от 16.03.2023, по недостаткам новой апелляционной жалобы, при том, что административный ответчик имел достаточно времени для выполнения указаний судьи и устранение недостатков апелляционной жалобы объективных затруднений для административного ответчика не вызывало, учитывая, что от административного ответчика требовалось представить в необходимом количестве копии апелляционной жалобы для направления другим лицам, участвующим в деле, либо документы, подтверждающие направлением самим административным ответчиком копий своей апелляционной жалобы данным лицам. В данном случае, судья суда первой инстанции после истечения установленного срока законно и обоснованное вынес определение от 05.04.2023 о возвращении апелляционной жалобы административному ответчику.

Приведённые в частной жалобе доводы не опровергают правомерность вынесенных определений и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и с соблюдением закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев