Дело №57RS0026-01-2023-000435-80 Производство №2-849/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Заявленные требования обоснованы тем, что 05.06.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1010800 руб. на срок до 05.06.2023 под 21,29% годовых для приобретения автомобиля. Обеспечением возврата кредита являлась неустойка, установленная в размере 20% от суммы просрочки, а также залог приобретаемого автомобиля VolkswagenTouaregVIN№.

Свои обязанности ФИО2 надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию задолженности, составляющей на 18.01.2023 453158,09 руб., из которых 388272,94 руб. - основной долг, 39819,83 руб. - просроченные проценты, 12406,95 руб. текущие проценты, 12658,37 руб. - неустойка.

По указанным основаниям Банк просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по указанному договору по состоянию на 18.01.2023 в сумме 453158,09 руб., из которых 388272,94 руб. - основной долг, 39819,83 руб. - просроченные проценты, 12406,95 руб. текущие проценты, 12658,37 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13731,58 руб., продолжить взыскание процентов по договору на сумму основного долга по ставке 21,29%, начиная с 18.01.2023 по дату фактического погашения долга, обратить взыскание на автомобиль VolkswagenTouaregVIN№ путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимостью судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ст. 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Материалами дела установлено, что 05.06.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1010800 руб. на срок до 05.06.2023 под 21,29%.

Договор являлся целевым и предназначался для оплаты автомобиля VolkswagenTouaregVIN№, приобретаемого у ИП фио1 по договору № от 04.06.2019.

Свои обязанности Банк выполнил в полном объеме, что по делу не оспаривалось.

Оплата кредита согласно п. 6 Индивидуальных условий должна осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 28 числа каждого месяца в сумме 31458 руб.

В случае нарушения сроков и размеров ежемесячных платежей по договору предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий ответчик передал в залог приобретаемый автомобиль.

Согласно п. 2.5.2, 2.5.3 Общих условий договора Банку в случае нарушения заемщиком условий договора в части своевременности погашения кредита, а согласно п. 3.8 Общих условий обратить взыскание на предмет залога при ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предъявлении Банком требования о полном погашении кредита.

С условиями договора ответчик ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Таким образом, Банк и ФИО2 согласовали все существенные условия кредитного договора, в связи с чем ответчик был обязан погашать кредит в соответствии с данными условиями.

Вместе с тем, ответчик свои обязанности по своевременному и полному погашению задолженности не исполнял, в связи с чем по состоянию на 18.01.2023 у него образовалась задолженность в сумме 453158,09 руб., из которых 388272,94 руб. - основной долг, 39819,83 руб. - просроченные проценты, 12406,95 руб. текущие проценты, 12658,37 руб. - неустойка.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, представив письменное заявление.

Таким образом, суд, основываясь на представленных в дело документах, приходит к выводу о взыскании задолженности в указанном размере, а также обращении взыскания на предмет залога с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Усматривается, что истцом оплачено в счет государственной пошлины 13731,58 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика надлежит взыскать 13731,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата рождения, уроженца г. Сибай, паспорт <...>, выданный 03.02.2012 МРО УФМС России по Орловской области, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 05.06.2019 по состоянию на 18.01.2023 в сумме 453158,09 руб., из которых 388272,94 руб. - основной долг, 39819,83 руб. - просроченные проценты, 12406,95 руб. текущие проценты, 12658,37 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13731,58 руб.

Продолжить взыскание процентов по договору на сумму основного долга по ставке 21,29%, начиная с 18.01.2023 по дату фактического погашения долга.

Обратить взыскание на автомобиль VolkswagenTouaregVIN№ путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023.

Судья В.В. Каверин