Дело № 2-2265/2022

УИД: 39RS0004-01-2022-002448-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Макарчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 18 октября 2014 года Открытое акционерное общество «БИНБАНК», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № . Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 422 000 руб., срок пользования кредитом – 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 23 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл ответчику банковский счет и перечислил на него сумму кредита. В соответствии с условиями договора, с даты его заключения у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ФИО1 не предпринимает меры к погашению задолженности, продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от исполнения обязательств по договору образовалась задолженность в период с 18 апреля 2018 года по 12 ноября 2021 года на общую сумму 61 737,46 руб., состоящая из: 43 489,99 руб. – сумма основного долга; 950,71 руб. – проценты за пользование кредитом; 17 296,76 руб. – пени. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 01 января 2019 года на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26 октября 2018 года, а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО БАНКУ «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2014 года за период с 18 апреля 2018 года по 12 ноября 2021 года в размере 61 737,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб.

Представитель истца - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Поясняла, что данный кредит она оплатила досрочно. Она уже много лет берет кредиты в банках, у нее идеальная кредитная история, всегда старается закрывать все кредиты досрочно. По данному кредиту исправно вносила ежемесячные платежи, что подтверждается чеками и квитанциями. Потом банк, с которым она оформляла кредитный договор, начал банкротиться. Уже тогда ей стали поступать претензии, что деньги в счет погашения кредита ею не перечислялись. Она решила не рисковать и погасить кредит досрочно. Изначально деньги в счет погашения кредита вносились по графику, на выданную банком карту. Если планировалось погашать кредит досрочно, то было необходимо оформить заявление непосредственно в самом банке, и внести всю сумму через кассу банка. Она так и сделала: оформила заявление и 06 октября 2016 года досрочно погасила кредит. О проблемах узнала только после того, как запланировала брать ипотеку, потому что все банки отказывались предоставлять ее в связи с наличием кредитной задолженности. Начала разбираться с банком-правопреемником, но это ни к чему не привело. Ипотеку все-таки одобрили и она уже также досрочно погашена. Все это время никаких требований от банка не приходило, только несколько месяцев назад они решили подать заявление о вынесении судебного приказа. Просила отказать в удовлетворении иска к ней в связи с полным погашением задолженности, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-179/2022, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите».

Согласно ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 7 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Положениями статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите» определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных суду материалов следует, что 18 октября 2014 года между ООО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 422 000 руб.

Кредитный договор банком был утрачен, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 15 апреля 2022 года (л.д. 14).

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истцом представлена выписка о движении денежных средств по лицевому счету заемщика, из данной выписки также следует, что по счету на имя ответчика производились операции по исполнению кредитных обязательств перед банком в виде погашения ссудной задолженности и процентов по ней. Факт получения денежных средств должником не оспорен.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно Условий предоставления кредита с использованием кредитной карты днем предоставления кредита является день отражения суммы Кредита на Ссудном счете.

Согласно выписке по счету (л.д. 24-31) ответчик допускала нарушение сроков и порядка исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18 апреля 2018 года по 12 ноября 2021 года в размере 61 737,46 руб., в том числе: сумма основного долга – 43 489,99 руб.; проценты за пользование кредитом – 950,71 руб., пени – 17 296,76 руб., что также отражено в расчете задолженности по клиенту ФИО1, договор № (л.д. 10).

В тексте искового заявления истец ссылается на направление в адрес ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств, однако как самого требования, так и доказательства его направления в адрес должника банком представлено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 были представлены суду документы по вышеуказанному кредитному договору, а именно: Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, анкета-заявление на подключение к договору комплексного банковского обслуживания, графики погашений кредита, а также заявление о досрочном погашении кредита и квитанции об оплате.

Так, согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита 18 октября 2014 года между ООО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 422 000 руб. на срок до 18 октября 2018 года включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором. Погашение кредита и уплата процентов производится равными платежами за исключением последнего, согласно Графику погашения задолженности. Также по договору с банком клиенту был открыт текущий счет № (л.д. 69-70).

Ответчиком представлено 4 графика погашения кредита. Согласно графику от 18 октября 2014 года сумма ежемесячного платежа с ноября 2014 по октябрь 2018 года составила 13 561,95 руб.; как следует из графика от 09 апреля 2016 года заемщик в апреле 2016 года внесла единовременный ежемесячный платеж в большей сумме в размере 56 115,49 руб., в связи, с чем ежемесячный платеж в период с мая 2016 года по октябрь 2018 года уменьшился до 11 322,45 руб. Также, согласно графику от 07 мая 2016 года заемщик в апреле 2016 года внесла 60 000 руб., в связи с чем ежемесячный платеж в период с мая 2016 года по октябрь 2018 года уменьшился до 10 881,05 руб. Из графика от 06 октября 2016 года следует, что заемщик в апреле 2016 года внесла 60 000 руб. и в июле 2016 года внесла 55 604,73 руб. в связи, с чем ежемесячный платеж в период с октября 2016 года по октябрь 2018 года уменьшился до 7 683,17 руб. (л.д. 73-80).

Также ответчиком представлено суду заявление в ПАО «БИНБАНК» от 06 октября 2016 года, в котором ФИО1 просила досрочно погасить кредит в полном объеме путем осуществления перевода денежных средств с ее счета № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2014 года в сумме 153 203,17 руб. (л.д. 81).

Факт досрочного погашения кредитной задолженности ФИО1 подтверждается представленными последней в судебном заседании приходным кассовым ордером № 450813 от 06 октября 2016 года на сумму 145 603,17 руб., а также чеком банкомата ПАО «БИНБАНК» от 02 октября 2016 года на сумму 7 700 руб. (л.д. 86), что свидетельствует об оплате ФИО1 по состоянию на 06 октября 2016 года денежных средств в размере 153 303,17 руб., то есть о полном исполнении ею обязательств по кредитному договору.

В иске ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся по договору задолженность за период с 18 апреля 2018 года по 12 ноября 2021 года в размере суммы основного долга 61 737,46 руб.

Между тем, каких-либо доказательств наличия указанной задолженности истцом суду не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Такие доводы ФИО1 суд находит обоснованными.

Так, установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью 21 января 2022 года банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

26 января 2022 года мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по заявлению взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу банка задолженность по договору займа от 18 октября 2014 года № за период с 18 апреля 2018 года по 12 ноября 2021 года в размере 61 737,46 руб., в том числе: сумма основного долга – 43 489,99 руб., проценты за пользование кредитом – 950,71 руб., пени – 17 296,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 026 руб., а всего 62 763,46 руб.

Ввиду поступивших от должника возражений от 11 февраля 2022 года, выданный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 14 февраля 2022 года, в связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывает истец в иске, с октября 2016 года заемщик перестал выполнять взятые на себя обязательства, следовательно, о нарушении своих прав кредитор изначально узнал с этого времени.

Кроме того, из представленного суду графика платежей, следует, что последним месяцем внесения денежных средств заемщиком в счет погашения кредита являлся октябрь 2018 года, соответственно за защитой своих прав истец мог обратиться в суд до октября 2021 года.

Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье уже с пропуском срока исковой давности – в январе 2022 года, то и после отмены судебного приказа 14 февраля 2022 года, срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГК РФ, и, применительно к настоящим правоотношениям, является истекшим.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска такового не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 (паспорт ) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2022 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу

25 августа 2022 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

О.Р. Макарчук

Секретарь

О.Р. Макарчук

Подлинный документ находится в деле

№ 2-2265/2022 в Московском районном суде

г. Калининграда

Секретарь О.Р. Макарчук