Дело № 2-10569/2025
УИД 16RS0...-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2025 года ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ...
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Селект» о взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, процентов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селект» (далее – ООО «Селект») в вышеприведенной формулировке указав в обоснование следующее.
27 мая 2025 года между истцом и ООО «Челны-Авто» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств ..., в соответствии с которым истец приобрел автомобиль ВАЗ (LADA) Vesta, стоимостью 1 240 000 рублей.
Согласно условиям договора оплата осуществляется в следующем порядке:
- оплата в размере 640 000 рублей осуществляется покупателем в день подписания настоящего договора (пункт 3.1.1),
- оплата оставшейся суммы в размере 600 000 рублей осуществляется банком-партнером за счет покупателя, из предоставленного банком-партнером кредита покупателю на приобретение транспортного средства в сроки определенные договором между банком-партнером и покупателем (пункт 3.1.2).
Для оплаты суммы в размере 600 000 рублей 27 мая 2025 года между мной и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор ... согласно которому истцу был выдан кредит в размере 795 000 рублей под 28,90% годовых.
При заключении договора купли-продажи с использованием кредитных средств между истцом и ответчиком ООО «Селект» был заключен договор гарантийного обслуживания ... от 27 мая 2025 года, в соответствии с которым ООО «Селект» обязалось предоставить гарантийное обслуживание на автомобиль Марки LADA (BA3), Vesta, 2023 года выпуска, пробег 25310 км, под которым понимается: комплекс оказываемых продавцом услуг по организации и оплате ремонта узлов и агрегатов автомобиля покупателя, включенных в договор и признанных продавцом неисправными, в пределах лимитов и на условиях, установленных в рамках выбранного покупателем тарифа. Стороны отдельно устанавливают, что договор, может быть использован исключительно для осуществления сервисного гарантийного ремонта автомобиля, характеристики которого указаны в приложении № 1 к договору собственником, либо законным владельцем, указанного автомобиля.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость договора в части гарантийного обслуживания автомобиля составляет 135 000 рублей. Наименование гарантийного пакета: Select.
В соответствии с пунктом 3.1 договора он вступает в силу с 01.11.2026 года действует до 01.11.2027 года.
При заключении договора часть кредитных средств в размере 135 000 рублей была использована для оплаты договора гарантийного обслуживания ... от 27 мая 2025 года, заключенного с ООО «Селект».
Оплата по договору произведена в полном объеме.
В данной услуге истец не нуждался, услугами, перечисленными в договоре гарантийного обслуживания ... от 27 мая 2025 года, не пользовался, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении данного договора и возврате уплаченных денежных средств. 21 июня 2025 года истец направил ответчику посредством почтовой связи заявление о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств. Заявление получено ответчиком 30 июня 2025 года.
11 июля 2025 года ООО «Селект», частично удовлетворив заявление, осуществил возврат денежных средств в размере 13 500 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 121 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2025 года по 13 августа 2025 года в размере 2 150 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.
Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители третьих лиц не заявляющие самостоятельные исковые требования на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 мая 2025 года между истцом и ООО «Челны-Авто» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № ЧА00000713, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль ВАЗ (LADA) Vesta, стоимостью 1 240 000 рублей.
Согласно условиям договора оплата осуществляется в следующем порядке:
- оплата в размере 640 000 рублей осуществляется покупателем в день подписания настоящего договора (пункт 3.1.1),
- оплата оставшейся суммы в размере 600 000 рублей осуществляется банком-партнером за счет покупателя, из предоставленного банком-партнером кредита покупателю на приобретение транспортного средства в сроки определенные договором между банком-партнером и покупателем (пункт 3.1.2).
Для оплаты суммы в размере 600 000 рублей 27 мая 2025 года между мной и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор ... согласно которому истцу был выдан кредит в размере 795 000 рублей под 28,90% годовых.
При заключении договора купли-продажи с использованием кредитных средств между истцом и ответчиком ООО «Селект» был заключен договор гарантийного обслуживания ... от 27 мая 2025 года, в соответствии с которым ООО «Селект» обязалось предоставить гарантийное обслуживание на автомобиль Марки LADA (BA3), Vesta, 2023 года выпуска, пробег 25310 км, под которым понимается: комплекс оказываемых продавцом услуг по организации и оплате ремонта узлов и агрегатов автомобиля покупателя, включенных в договор и признанных продавцом неисправными, в пределах лимитов и на условиях, установленных в рамках выбранного покупателем тарифа. Стороны отдельно устанавливают, что договор, может быть использован исключительно для осуществления сервисного гарантийного ремонта автомобиля, характеристики которого указаны в приложении ... к договору собственником, либо законным владельцем, указанного автомобиля.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость договора в части гарантийного обслуживания автомобиля составляет 135 000 рублей. Наименование гарантийного пакета: Select.
В соответствии с пунктом 3.1 договора он вступает в силу с 01.11.2026 года действует до 01.11.2027 года.
При заключении договора часть кредитных средств в размере 135 000 рублей была использована для оплаты договора гарантийного обслуживания ... от 27 мая 2025 года, заключенного с ООО «Селект».
Оплата по договору произведена в полном объеме.
Разрешая требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из следующего.
Как следует из заключенного между сторонами договора, он представляет собой абонентский договор, предусмотренный статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из факта заключения именно этого договора у истца возникает право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения (услуг по гарантийному обслуживанию автомобиля).
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как видно, действующее законодательство содержит нормы, позволяющие истцу как потребителю отказаться от исполнения договора об оказании услуг.
Положения статьи 424.9 Гражданского кодекса Российской Федерации права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора не ограничивают.
Следовательно, истец вправе отказаться от услуг, предусмотренных абонентским договором, с возвратом в свою пользу уплаченных по договору денежных средств пропорционально сроку его действия (периоду неиспользованной услуги), когда равноценное исполнение по договору не представлено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из договора срок его действия, а, следовательно, и период, в течение которого истец вправе требовать предоставления услуг по договору, определен с 01 ноября 2026 года действует до 01 ноября 2027 года.
21 июня 2025 года истец направил ответчику посредством почтовой связи заявление о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств. Заявление получено ответчиком 30 июня 2025 года.
Доказательств предоставления равноценного исполнения и фактического несения каких-либо расходов при исполнении договора ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку до истечения срока действия абонентского договора от истца поступило заявление об отказе от спорных услуг и возврате денежных средств, ответчику надлежало возвратить стоимость данных услуг за неиспользованный период абонентского договора.
При этом нельзя признать, что спорные услуги были оказаны истцу и обязательства ответчика в данной части в полном объеме прекращены надлежащим исполнением.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из буквального содержания абонентского договора, заключенного сторонами, не следует, что комплекс услуг оказывается ответчиком только один раз. Из содержания договора предусмотрено, что он действует до.. ., о чем указано в договоре, при этом общая цена абонентского договора указывается в размере 135000 рублей.
11 июля 2025 года ООО «Селект», частично удовлетворив заявление, осуществил возврат денежных средств в размере 13 500 рублей.
В связи с изложенными обстоятельствами в пользу истца подлежит взысканию 121500 рублей (135000 рублей – 13500 рублей 00 копеек).
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей, что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности, за период с 11 июля 2025 года по 13 августа 2025 года в размере 2150 рублей 38 копеек.
Представленные расчеты истца проверены судом и не могут быть приняты в полном объеме в виду арифметических и методологических ошибок. Суд произвел самостоятельный расчет на основании представленных доказательств по данному делу.
Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64325 рублей (121500 рублей+ 2150 рублей + 5000 рублей)*50%).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Ответчиком не приведено обоснований несоразмерности штрафа наступившим последствиям.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что по смыслу действующих процессуальных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
За оказание юридической помощи, был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 23 июля 2025 года. Оплата денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств представителем истца в размере 30000 рублей.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая категорию спора и количество времени, затраченное представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 710 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Селект» о взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, процентов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селект» (...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) денежные средства в размере 121 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2025 года по 13 августа 2025 года в размере 2 150 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 64325 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селект» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны в размере 7710 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 октября 2025 года.
Судья ...