Дело № 2-1885/2022
44RS0001-01-2022-001096-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года <...>
Свердловский районный суд г.Костромы в составе:
судьи Ветровой С.В.,
при секретаре Разовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
установил:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением к ФИО2, просит суд взыскать: долг в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; проценты за а пользование чужими денежными средствами в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; госпошлину в размере 14 100 рублей. В обоснование требований указывает, что истец занял ФИО2 (далее - ответчик) денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме, дата составления расписки . Данная расписка собственноручно написана и подписана ответчиком. Согласно расписке, ответчик брал деньги и обязался вернуть 1 000 000 (один миллион) рублей не позднее . Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул. Истцом неоднократно предпринимались меры досудебного урегулирования спора, однако на мои требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик никак не реагировал. Мы созванивались, встречались (т.к. живем в соседних подъездах), но всё тщетно. Кроме того, ответчиком за все это время приобреталось имущество - четыре автомобиля, один из которых он продал, все указанное имущество ответчик моментально добросовестной отказался от этого имущества и переписал/оформил на свою дочь ФИО17 и жену ФИО18, также на жену ответчик оформил земельный участок с постройкой, который располагается по адресу: , чтобы Управление федеральной службы судебных приставов по Костромской области не смогли с него взыскать денежные средства по другим исполнительным производствам. Также данный земельный участок арендуют под стоянку большегрузов, за что ответчик получает денежные средства. Кроме того, ответчик ремонтирует (помогает ремонтировать) автомобили, делает беседки, ограды, парники, вагончики, за что также получает деньги, однако всегда на мои просьбы вернуть долг, отвечает, что денег нет. Кроме того, по моим данным, у ответчика имеется или имелся гараж, (о его судьбе мне неизвестно). То есть, всем указанным имуществом ответчик пользуется, хотя в собственности и не имеет. В расписке от определено, что за пользование предоставленными денежными средствами ежемесячно начисляется ... % на сумму займа и проценты будут выплачиваться ежемесячно. В период с по истцу были возвращены ответчиком проценты по долгу в размере 150 000 рублей. В 2019-2021 годах ответчик стеклил истцу окно и балконный проем, по адресу ; балконный проем по адресу ; и балкон подключ по адресу: . За указанные работы ответчик денежные средства с истца не брал, а выполнял в счет уплаты процентов, что свидетельствует о признании ответчиком долга. Указанные работы он оценил в размере 300 000 (триста тысяч) рублей (по его расценкам), однако в результате общения с людьми в этой сфере, указанные работы оцениваются в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей. Таким образом, по состоянию на сумма долга с процентами составляет 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прилагает. Требования также мотивированы ссылками на ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в пользу истца 995000 руб. основной долг по договору займа, 163370 руб. проценты по договору займа, а также судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что неоднократно передавал в долг ответчику денежные средства, на данные денежные средства начислялись проценты, денежные средства передавались в различных суммах, добавил денежные до одного миллиона, ответчик написал расписку значит долг признал, в течении года передавал денежные средства в оплату процентов, оплата долга происходила в том числе путем оказания услуг по ремонту балконов, в расчете долга стоимость данных работ учтена.
Представитель истца адвокат Богомолова А.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, долг был оформлен надлежащим образом, сумма передавалась и на общий долг составили расписку. Расписка представлена, условия представлены, хоть ответчик и оспаривает передачу денег, расписка есть и человек берет на себя обязательство. Если ответчик это оспаривает, то должны быть представлены письменные доказательства, но их не представили. Кроме того истец ранее передавал ему денежные средства, свидетель ФИО3 подтверждала передачу. Кроме того, выполнялись работы в счет долга, поэтому срок исковой давности невозможно применить. Свидетель говорил, что за ремонт рассчитывался ФИО2, а не ФИО1, что подтверждает, что ремонт проводился в счет долга. Никаких документов ни одна из сторон не предоставляла.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ранее в судебном заседании по исковые требования не признал, пояснил, что действительно в году обсуждал вопрос передачи денежных средств в долг, была составлена расписка, истец пообещал на следующий день передать денежные средства, но не передал, потом о данной расписке забыл. Никаких денежных средств от истца не получал, в погашение задолженности денежные средства также не передавал, действительно производил ремонт истцу балконов, но за данную работу получил оплату.
Представитель по доверенности ФИО2 ФИО4 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, представил письменные возражения, исходя из которых, ФИО5, действительно обратился к ФИО1 с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 1 000 000 руб., сроком возврата Со своей стороны ФИО1 согласился одолжить ФИО5 денежные средства и попросил ФИО5 написать расписку в получении денежных средств. ФИО5 со своей стороны написал расписку и передал ее ФИО1 Получив расписку, ФИО1. денежные средства передавать ФИО5 отказался, мотивировал это тем, что ФИО5 якобы должен ФИО1 проценты за ранее одолженные им ФИО5 денежные средства и пока ФИО5 не вернет эти деньги ФИО1. не отдаст ему расписку. Таким образом денежных средств по написанной расписке ФИО5 не получал, и соответственно долговых обязательств перед ФИО1. не имеет. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1. предоставил расчет суммы задолженности по основному долгу согласно которого ФИО5 возвратил проценты по долгу в сумме 150 000 руб. и в г. выполнял работы по установке окон, которые истец оценил как возврат процентов по долгу в сумме 230 000 руб. В данном случае, каких либо доказательств возврата истцу процентов по долгу и производство работ в счет уплаты процентов истцом в суд предоставлено не было. ФИО5 со своей стороны каких либо денег истцу не уплачивал и работы по установке окон в счет погашения процентов по долгу не производил. В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, уставленный законом срок для подачи искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО5 по расписке от , со сроком исполнения
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 выдана расписка, в соответствии с которой получил в долг 1000000 руб. от ФИО1, за пользование предоставленными денежными средствами ежемесячно на сумму займа начисляется ... % со дня возврата суммы займа, проценты будет выплачиваться ежемесячно, обязуется возвратить предоставленную денежную сумму в срок не позднее .
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороны не отрицают, что фактически передачи денежных средств в сумме 1 000 000 руб.не произошло, истец утверждает, что указанная сумма состоит из ранее возникших долговых обязательств, процентов по ним и части переданных денежных средств, ответчик подтверждает наличие ранее имеющихся обязательств, которые он выплатил, подтверждает факт составления расписки.
В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Согласно п. 2 ст. 818 ГК РФ замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Новация представляет собой замену первоначального обязательства новым обязательством между теми же лицами; при этом новое обязательство по сравнению с первоначальным имеет иной предмет или способ исполнения. Стороны должны прямо указать на то, что новое обязательство заменяет (и отменяет) прежнее, что новое обязательство появляется вместо прежнего.
Представленная расписка подтверждает действия сторон по согласованию обязательств по возврату денежных средств, наличие ранее возникших обязательств сторонами не отрицается, ответчиком не представлено доказательств наличия и оплаты ранее возникших обязательств, равно как и безденежность обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Поскольку получение суммы займа подтверждено распиской с собственноручной подписью заемщика в тексте, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежала именно на заемщике, таковых доказательств не представлено, в связи с чем, суд полагает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа.
Как следует из пояснений истца, его представителя, расчета задолженности, ответчик погашал задолженность по процентам, а также в счет оплаты долга производил ремонт, а именно стеклил окно и балконный проем по адресу: , балкон под ключ: .
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены документы о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, а также свидетельские показания ФИО3, ФИО6, которые пояснили, что ремонт балконов и окон действительно производился, денежные средства за данный ремонт не оплачивались.
Не отрицает поведение ремонта ФИО2, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8
Свидетель ФИО9 напротив, пояснил, что совместно с ФИО2 производил монтаж оконных блоков, за проделанную работу получил денежные средства.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд полагает, что истцом не представлено доказательств возврата денежных средств по договору займа как в денежном выражении, так и в виде производства работ, поскольку отсутствуют как расписки в получении денежных средств, так и любые другие соглашения о производстве работ, их стоимости и зачете в счет погашения задолженности по договору займа.
Ответчик заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании долга по расписке.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В соответствии с пунктом 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок возврата займа установлен в расписке 28 июня 2018 года, в суд истец обратился 18 февраля 2022 года, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено и в материалах дела не имеется, соответственно срок давности предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке - отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме
Судья С.В. Ветрова
Решение изготовлено 25 июля 2022 года