Дело №2-251/23
УИД 23RS0020-01 -2023-003312-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, при секретаре Куслий И.Ю. с участием представителей истца АО «Прогресс» по доверенности ФИО2, ФИО3 представителей ответчиков: ФИО4 (представителя третьих лиц без самостоятельных требований относительно предметов спора ФИО5, ФИО6), ФИО7 (представителя третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 и ФИО9),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора АО «Прогресс» ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО7, ФИО15, о признании ничтожным отказа от договора аренды №5 от <...> г, (в редакции дополнительного соглашения №4 от <...> г), выраженным, в форме несогласия с условиями аренды представителями по доверенностям, путем голосования «Против», по второму вопросу повестки дня от имени своих доверителей, ФИО16, ФИО17 и других (всего 57 человек) отраженного в протоколе <...> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца - генеральный директор АО «Прогресс», ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО7, ФИО15, о признании ничтожным отказа от договора аренды <...> от <...>, (в редакции дополнительного соглашения <...> от <...>), выраженный в форме несогласия с условиями аренды представителями по доверенностям, путем голосования «Против» по второму вопросу повестки дня от имени своих доверителей, ФИО16, ФИО17 и других (всего 57 человек), отраженного в протоколе <...> от <...> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, ссылаясь на то, что <...>, состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...> площадью 13509361 кв. м., расположенного по адресу: <...>.
Решения, принятые на указанном собрании, были зафиксированы протоколом <...> от <...> Истец считает решения, принятые общим собранием законными и не оспаривает их. Тем не менее, в ходе проведения этого собрания, были совершены действия доверенных лиц, нарушающие действующее законодательство. Последствия незаконных действий доверенных лиц, приведут к незаконному прекращению договора аренды, в нарушение процедуры, предусмотренной Федеральным законом Федеральный закон от 24 толя 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Нарушения выразились в следующем.
О факте нарушения АО «Прогресс», узнало после ознакомления с материалами дел, по искам о признании необоснованными и снятия возражений, на проект межевания, о взыскании арендной платы, находящихся в производстве Кореновского районного суда. Выдел земельных долей, производится на основании незаконно выраженного доверенными лицами несогласия, с условиями договора аренды, на общем Собрании, состоявшемся <...>.
В соответствии с пунктом 5 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок, в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей, по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 ФЗ № 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом, согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка, на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка, прекращается.
В соответствии с частью 7 ст. 14.1 ФЗ 101-ФЗ, только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
В соответствии с частью 1 ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдай доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно было уполномочено.
Предоставление права, на участие в собрании с правом голосования означает возможность голосования, по вопросам повестки дня на усмотрение доверенного лица и тем более, в отсутствие воли доверителя. Таким образом, если в доверенности, отсутствует право на голосование по усмотрению доверенного лица, то полномочия доверенного лица, на участие в собрании и голосование по вопросам необходимо трактовать во взаимосвязи, с иными полномочиями, указанными доверенности.
Так, в представленных доверенностях полномочий на расторжение договора аренды АО «Прогресс», не содержится. Учитывая, что выраженное на общем собрании <...> несогласие, с условиями договора аренды влечет прекращение договора аренды, в отношении доверенных лиц (долевых собственников), доверенное лицо, должно было быть наделено соответствующими полномочиями, либо участник долевой собственности, должен принимать участие в этом собрании лично. Доверенные лица, выразив несогласие, с условиями договора аренды, превысили объем своих полномочий, указанного в доверенностях. Следовательно, выраженное несогласие, ничтожно и не влечет никаких правовых последствий.
Ответчики осуществили от имени доверителей односторонний отказ от договора аренды <...> от <...>.
Осуществляя право на односторонний отказ от договора, сторона, которая заявляет о таком отказе, должна действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, В ином случае, суд может отказать ей в защите этого права, признав отказ от договора ничтожным, если другая сторона, оспорит такой отказ в судебном порядке. В случае недобросовестного осуществления стороной договора права на отказ от его исполнения правовым последствием, может быть также взыскание другой стороной убытков, причиненных таким отказом (ст. 10 - 12, п. 4 ст. 450,1 ПС РФ в редакции Закона № 42-ФЗ, п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11,2016 N54).
Таким образом, имеются доказательства, свидетельствующие о том, что на момент проведения собрания <...>, воли участников долевой собственности, направленной на расторжение договора аренды <...> от <...> либо несогласия с условиями договора аренды, не имелось.
Просил суд признать ничтожным отказ от договора аренды <...> от <...> (в редакции дополнительного соглашения <...> от <...>), выраженный в форме несогласия с условиями договора аренды представителями по доверенностям ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО7, ФИО15, путем голосования «Против» по второму вопросу повестки дня от имени доверителей: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО9, ФИО30, Гречко Е.В., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО6, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, отраженный в протоколе <...> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0702000:4.
В судебном заседании, представители истца АО «Прогресс» - по доверенности ФИО2, ФИО3, поддержали свои исковые требования и просили суд, удовлетворить их, ссылаясь на то, что выданные на имя ответчиков доверенности имеют общий, генеральный характер. Сами доверенности и решения, они не оспаривают. В таком специальном случае, как полномочия, по выражению несогласия, с дальнейшей пролонгацией договора аренды, в одностороннем порядке, должно было быть оговорено конкретно, поскольку, доверители, выдавая доверенность, возможно не знали о всех действия доверенных лиц, что проводилось собрание, не были ознакомлены с повесткой дня. Отдельная фраза «отказ», в доверенностях ответчиков, отсутствует. Однако, ответчики превысили свои полномочия, выразив на собрание несогласие, с договором аренды, от имени доверителей, что в дальнейшем приведёт к расторжению договора. Лица, выдавшие доверенности, не были лишены права, явиться лично на собрание, и выразить свой отказ. Все они дополнительных писем в адрес Арендатора, с выраженной волей несогласия с пролонгацией договора аренды, не направляли, арендную плату получали исправно. Действия, совершенные доверителями; а именно: прекращение договоры аренды, это потери для арендодателя прибыли с арендных земель.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание, которым судебное разбирательство по делу окончено, не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения была надлежащим образом уведомлённой – под роспись. В ранее проведенных по делу судебных заседаниях, возражала против исковых требований истца, просила в удовлетворении заявленных требований, отказать. Пояснила суду, что она действительно, являлась поверенной на собрании, от нескольких лиц, по вопросам владения, управления и распоряжения их долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>. Она принимала участие, в июне 2022 года, на общем собрании дольщиков, на котором обсуждались условия договора аренды. Ее полномочия подтверждались доверенностями, что было внесено в протокол общего собрания. При рассмотрении вопроса повестки дня представитель АО «Прогресс» ФИО10 выступил с речью, где обращался к дольщикам с вопросами, относительно заключения, дополнительного соглашения к основному договору аренды земельных участков. Часть участников приняло решение пролонгировать этот договор. Большинство участников проголосовало против, примерно 57 человек. Считает, что ее доверители, в своих доверенностях, зарегистрированных нотариусом Кореновского нотариального округа, ясно определили круг ее полномочий, в том числе о продлении срока аренды принадлежащих им земельных участков.
В судебное заседание, ответчики ФИО12, ФИО14, не явились по неизвестным причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела, были уведомлены надлежащим образом - повестками. О причинах своей неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО4, в судебном заседании, действующая от своего имени и являющаяся представителем третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предметов спора - ФИО5, ФИО6, исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила суду, что она ранее представляла интересы двоих доверителей, один из которых умер. Она присутствовала на общем собрании дольщиков, не зная, что Г. умер. Объем полномочий, указанных в доверенностях идентичен. В доверенностях, указан полный объем полномочий, в том числе, право на распоряжение земельных долей, а также право определять юридическую судьбу имущества, в том числе, на отчуждение - передачи любого вещного права. Она действовала, в рамках полномочий доверенности, в которой указаны полномочия, на выражение мнения, по теме повестки дня, подавать от имени доверителей различные заявления от имени доверителей, в том числе, об отсутствии их желания, на продление договорного соглашения. Ее действиями, не был осуществлён срок прекращения договора аренды в целом, она выразила волю доверителей - несогласие в соглашении нового договора, что также, выразили ее доверители, путем предоставления в марте 2022 г. в адрес Арендатора своего письменного уведомления, о нежелании заключить новый договор.
Ее действия, не были направлены на расторжение договора аренды, поскольку, он продолжал действовать еще до <...> Считает, что истец фактически злоупотребляют своим правом обращаясь с данным иском в суд, поскольку, ее доверители производят выдел земельный участков, в счет земельных долей в указанном земельном пае в настоящее время.
Ответчик ФИО7 (представитель третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 и ФИО9), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Ответчик ФИО15 в судебное заседание, которым судебное разбирательство по делу окончено, не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения была надлежащим образом уведомлённой – под роспись. В ранее проведенных по делу судебных заседаниях, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявленные требования, считает незаконными и необоснованными, по приведенным основаниям. Так ФИО54 ей была выдана доверенность <...>, удостоверенная нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО68, номер в реестре нотариуса: <...>. Указанной доверенностью ФИО54 передала ей полномочия (дословно): «представлять мои интересы, как собственника принадлежащих мне: земельной доли, мерою 413/139309 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым (или условным) номером <...>, адрес (местоположение): <...>, хут. Бураковский, севернее хут. Бураковского, земельной доли, мерою 413/139309 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <...>, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, (запись регистрации <...> г-); земельной доли, мерою 413/139309 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория
земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <...>, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> (запись регистрации <...> г.); перед третьими лицами со всеми правами, предоставленными собственнику действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: управлять и распоряжаться земельными долями либо выделенным в счет земельных долей земельным участком (долями в праве в выделенном земельном участке) на условиях по своему усмотрению...».
Согласно доктрине гражданского права, распоряжение имуществом - легитимное полномочие определять юридическую судьбу имущества путем передачи его в собственность другого лица, а равно передачу иного вещного права, то есть продажу, дарение, сдачу в аренду и т.д.
Из этого следует, что она, как доверенное лицо ФИО54, была вправе распоряжаться принадлежащими ФИО54 земельными долями на любых условиях, по своему усмотрению, без каких бы то ни было ограничений, следовательно, я действовала в рамках полномочий, предоставленных мне доверенностью. Доверенностью ей также было предоставлено полномочие (дословное цитирование): «организовывать проведение общих собраний участников общей собственности, а также участвовать в работе таких собраний, в том числе голосовать по любым вопросам повестки дня, подписывать протокол собрания участников общей собственности, с полномочиями собственника земельных долей либо выделенного в счет земельных долей земельного участка (доли в праве в выделенном земельном участке); выделить земельный участок в натуре в счет принадлежащих мне земельных долей и/или доли в праве общей собственности (как самостоятельно, так и совместно с другими участниками общей собственности), в том числе определять размеры и местоположение выделяемого участка (участков) и его (их) границ, извещать в любой форме о выделе земельных долей и/или доли в праве, земельного участка участников общей долевой собственности, иных лиц, а также компетентные органы государственной и муниципальной власти, участвовать в согласительных процедурах».
Данное полномочие, так же, как полномочие подавать любые заявления (извещения), на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, в том числе заявление об отсутствии у ФИО54 намерения на продление договорных отношений, либо заключение нового договора и о несогласии с передачей в аренду земельного участка, поскольку как в общих, так и в специальных нормативных актах, регулирующих спорные правоотношения (Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), не установлено специальных правил об указании конкретных полномочий в доверенности, например таких, как «выразить несогласие с договором аренды», как указывает истец.
Следует заметить, что данным заявлением не был осуществлен, как утверждает истец, односторонний отказ от договора аренды, поскольку согласно уведомлению о прекращении договора аренды, подписанному лично ФИО54 и полученному истцом <...>, ФИО54 уведомила истца о своем намерении расторгнуть договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне «Арендодателей» от <...> <...>, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № <...> от <...> в связи с истечением <...> срока его действия и отсутствии у нее намерения продлевать указанный договор на новый срок.
Из вышеизложенного следует, что ни уведомление ФИО54, полученное истцом <...>, ни выраженное ею на собрании <...> несогласие с условиями договора аренды, путем голосования «Против» по второму вопросу повестки дня от имени доверителя - ФИО54, не свидетельствуют об одностороннем отказе от договора аренды от <...>, эти действия лишь свидетельствуют об уведомлении истца о прекращении договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне «Арендодателей» от <...> <...> в связи с истечением срока его действия и нежелании арендодателя продлевать указанный договор на новый срок. Полагала, что истец подменяет понятия «прекращение договора» и «односторонний отказ от договора». Однако эти понятия имеют различную правовую природу. Отказ от договора (исполнения договора), регулируется статьей 450.1 ГК РФ, которая расположена в главе 29 ГК РФ, именуемой «Изменение и расторжение договоров». Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (Постановление Президиума ВАС РФ от <...> <...> по делу № <...>.Тогда как прекращение договора, в связи с истечением срока действия договора регулируется ст. 425 ГК РФ, которая расположена в Главе 27 ГК РФ и именуется «Понятие и условия договора» и не предполагает отказ от исполнения договора, который возможен лишь в период действия договора.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание, которым судебное разбирательство по делу окончено, не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения был надлежащим образом уведомлённым – под роспись. В ранее проведенных по делу судебных заседаниях, возражал против исковых требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Обосновывал свои возражения тем, что ему не понятен смысл иска, что истец считает необходимым оспорить голосование, которое проходило в соответствии с законом и в соответствие с полномочиями и правами, предоставленными ему доверенностями. Граждане, пришедшие по доверенностям или лично выразили свою волю, волю доверителей, пользуясь конституционным правом на распоряжение своей земельной волей. Полагал, что своими действиями истец затягивает процесс выдела земельных долей, отказавшихся от продления договора аренды долевых собственников.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Бураковского сельского поселения Кореновского района, нотариус Туапсинского нотариального округа ФИО69, нотариус Кореновского нотариального округа ФИО70, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом - повесткой.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Кореновского нотариального округа ФИО71 в судебном заседании не явились, в своем письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие. При принятии решения полагалась на усмотрение суда.
Ранее в судебном заседании пояснила, что она оформляла доверенности, которые истец просит признать недействительными. Действительно, выданные доверенности собственникам земельных паев являются генеральными, где четко указаны права представителя по владению и распоряжению, то есть доверенность узкая на один объект недвижимости, с указанием что можно делать представителю этой доверенности. При оформлении доверенностей, она беседовала с собственниками земельных долей - доверителями, при этом они говорили что хотят уйти из АО «Прогресс» где у них имелись договора аренды земельных долей, к другим людям, которые больше платят по паям. При этом, она разъясняла им их права, при этом, они имеют право в любое время отменить эти доверенности. Были случаи когда эти доверенности продлялись.
Представитель ответчиков - ФИО7 (представитель третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 и ФИО9), исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила суду, что с исковыми требованиями не согласна, так как они направлены на нарушение права распоряжения имуществом, по своему усмотрению. В ходе судебного разбирательства истец не предоставил ни одного доказательства, в обоснование своих требований. Общее собрание по вопросу продления договора аренды было инициативой истца и проведено в соответствии с действующим законодательством об обороте земель сельхоз назначения. Действуя по доверенности, она выразила не согласие доверителей, и их намерение осуществить выдел земель с целью дальнейшего использования. Данный договор аренды истёк <...>, но в промежутке, до истечения данного договора аренды, проводится общее собрание на продление нового срока. В отношении доверенностей, позиция истца сомнительная, так как законом, не предусмотрена обязательная форма доверенности по полномочию представителя по отказу от продления договора аренды. Доводы истца о том, что ее доверители, были недееспособны, на момент выдачи доверенности, не обоснованы, поскольку, при ее удостоверении, нотариус проверяет дееспособность и адекватность, осознание личности, всех совершаемых действий обратившихся лиц. Ее доверителями нотариусом были предоставлены письменные пояснения.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Гречко Е.В., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО6, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО72, ФИО49, ФИО73, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО74, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 А, ФИО67, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом - повестками.
Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных указанной статьёй, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счёт земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 7 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учёта или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объёме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчёта размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.
На основании положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
При этом, согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка, на выдел в счёт земельной доли, или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды, в отношении выделенного земельного участка, прекращается.
В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.
От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды, заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истёк. 8 Согласно пункту 2 статьи 13 поименованного Федерального закона, земельный участок образуется путём выдела в счет земельной доли или земельных долей, на основании решения общего собрания участников долевой собственности, или путём выдела земельного участка, в порядке, установленном пунктами 4- 6 указанной статьи.
В силу положений пункта 3 статьи 13 этого закона, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 данного Федерального закона).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что участники общей долевой собственности, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью 13509361 кв. м., расположенного по адресу: <...>, действуя в пределах компетенции общего собрания, предусмотренной положениями пунктов 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с истечением <...> срока договора аренды этого участка от <...> <...>, <...> на общем собрании участников долевой собственности рассмотрели вопрос о его продлении, а именно проект дополнительного соглашения, представленный арендатором - АО «Прогресс».
Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу <...> от <...>, на общем собрании присутствовали 124 участника из 154 человек, являющиеся участниками общей долевой собственности, на указанный земельный участок.
На обсуждение общего собрания под номером - 2, был поставлен вопрос о об утверждении дополнительного соглашения, к договору аренды участка от <...> <...>, которое содержит в себе, в том числе, условие о продлении основного договора аренды сроком до <...>
«ЗА» проголосовали 64 голоса, лица, владеющие 220,2 долей, «ПРОТИВ» - 60 голосов, лица, владеющие 71 долей. В связи с этим, решение о прекращении договора аренды не было принято, в связи с отсутствием необходимого количества кворума голосов собственников, а по условиям договора, в таком случае, он пролонгируется на новый срок. Обстоятельства дела установлены судом на основании надлежащим образом исследованных доказательств, не были опровергнуты сторонами.
Судом установлено, что стороны настоящего гражданского процесса законность и порядок проведения указанного общего собрания не опровергают и не оспаривают.
В то же время, истец, обосновывая исковые требования, указал на отсутствие в доверенностях представителей общедолевых собственников, полномочий по выражению несогласия с дальнейшей пролонгацией договора аренды. А именно слова «отказ».
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», могут принять участие в голосовании не только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, но и доверенные лица, представившие документы, подтверждающие полномочия этих лиц.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также, явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществление, установлен главой 10 ГК РФ. (п. 121 Постановления).
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом, другому лицу или другим лицам, для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе, на представление интересов в суде, может содержаться, как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).
Если доверенность, была выдана нескольким представителям, то, в отсутствие прямо выраженной оговорки, о совместном представительстве, представители осуществляют полномочия раздельно (пункт 5 статьи 185 ГК).
В этом случае, отказ от полномочий одного из представителей, а равно, отмена его полномочий, представляемым, влечет прекращение доверенности, только в отношении указанного представителя.
Когда по условиям доверенности полномочия должны осуществляться совместно, отказ одного из представителей влечет за собой прекращение доверенности в целом. Отмена доверенности в отношении одного представителя влечет прекращение доверенности только в отношении него.
Порядок совместного осуществления полномочий, может быть определен в доверенности, договоре, заключаемом между представляемым и представителями, следовать из закона. Если действия таких представителей, влекут взаимоисключающие последствия, в интересах доверителя, необходимо исходить из их несогласованности. Когда доверенностью о совместном осуществлении полномочий, предусмотрено передоверие, его осуществление возможно, только всеми представителями совместно, если иное, не установлено в доверенности.
Доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки). (пп 126 -128 Постановления).
Согласно письменным доказательствам – приложению к протоколу общего собрания <...> от <...> интересы собственников долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, проголосовавших «ПРОТИВ» продления договора аренды от <...> <...> ФИО16 (доверенность серии <...>1 от <...> № в реестре <...>), ФИО17 (доверенность серии <...>4 от <...> № в реестре <...>), ФИО18 (доверенность серии <...>2 от <...> № в реестре <...>), ФИО19 (доверенность серии <...>9 от <...> № в реестре <...>), ФИО20 (доверенность серии <...>1 № в реестре <...>), ФИО21 (доверенность серии <...>4 от <...> № в реестре <...>), ФИО23 (доверенность серии <...>4 от <...> № в реестре <...>), ФИО25 (доверенность серии <...> № в реестре <...>), ФИО26 (доверенность серии <...>8 от <...> № в реестре <...>), ФИО27 (доверенность серии <...>9 от <...> № в реестре <...>)., ФИО29 (доверенность серии <...> от <...> № в реестре <...>), ФИО30 (доверенность серии <...>0 от <...> № в реестре <...>), ФИО31 (доверенность серии <...>0 от <...> № в реестре <...>), ФИО33 (доверенность серии <...>3 от <...> № в реестре <...>), ФИО34 (доверенность серии <...>7 от <...> № в реестре <...>), ФИО36 (доверенность серии <...>5 № в реестре <...>), ФИО38 (доверенность серии <...>9 от <...> № в реестре <...>), ФИО42 (доверенность серии <...>9 от <...> № в реестре <...>), ФИО43 (доверенность серии <...> от <...> г. № в реестре <...>), ФИО45 (доверенность серии <...> от <...> г. № в реестре <...>), ФИО46 (доверенность серии <...> от <...> г. № в реестре <...>), ФИО49 (доверенность серии <...>1 от <...> № в реестре <...>), ФИО73 (доверенность серии <...>4 от <...> № в реестре <...>), ФИО51 (доверенность серии <...>7 от <...> № в реестре <...>), ФИО52 (доверенность серии <...>8 от <...> № в реестре <...>), ФИО56 (доверенность серии <...>6 от <...> № в реестре <...>), ФИО58 (доверенность серии <...>9 от <...> № реестре <...>), ФИО59 (доверенность серии <...>8 от <...> № в реестре <...>), ФИО61 (доверенность серии <...>4 от <...> № в реестре <...>), ФИО62 (доверенность серии <...>4 от <...> № в реестре <...>), ФИО64 (доверенность серии <...>2 от <...> № в реестре <...>, доверенность серии <...> от <...> № в реестре <...>), ФИО65 (доверенность серии <...>6 от <...> № в реестре <...>), ФИО66 (доверенность серии <...>7 от <...> № в реестре <...>), ФИО67 (доверенность серии <...>3 от <...> № в реестре <...>), доверенности которых удостоверены нотариусом Кореновского нотариального округа – ФИО75, ФИО53 (доверенность серии <...>4 от <...> зарегистрировано в реестре за № <...>), удостоверено нотариусом Краснодарской нотариальной палаты – А.Р. ФИО76, ФИО60 (доверенность серии <...>5 от <...> № в реестре <...>) удостоверено врио нотариуса Ухтинского нотариального округа Республики Коми – ФИО77, ФИО57, (доверенность серии <...>6 от <...> № в реестре <...>), удостоверено нотариусом Калининградского городского нотариального округа Коноваленко А.В., представляли ответчики ФИО11, ФИО14
Интересы ФИО55 (доверенность в порядке передоверия от ФИО5 серии <...>8 от <...> № в реестре <...>), ФИО6 (доверенность в порядке передоверия от ФИО5 серии <...>4 от <...> № в реестре <...>), Гречко Е.В. (доверенность в порядке передоверия от ФИО5 серии <...>0 от <...> № в реестре <...>), доверенности которых удостоверены нотариусом Кореновского нотариального округа – ФИО75, представляла ответчик ФИО4
Интересы ФИО9, ФИО8 (доверенность серии <...>3 от <...> № в реестре <...>), доверенности которых удостоверены нотариусом Туапсинского нотариального округа – ФИО69, представляла ответчик ФИО7
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи, в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции, в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.
Изучив буквальное содержание предоставленных суду текстов доверенностей, суд приходит к выводу о том, что они содержат в своем тексте все полномочия, по представлению ответчиками, интересов собственников принадлежащих им земельных долей, мерою в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым (или условным) номером <...>, адрес (местоположение): <...>, хут. Бураковский, севернее хут. Бураковского, земельной доли, мерою 413/139309 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <...>, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, перед третьими лицами со всеми правами, предоставленными собственнику действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: управлять и распоряжаться земельными долями либо выделенным в счет земельных долей земельным участком (долями в праве в выделенном земельном участке) на условиях по своему усмотрению.
Так, согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Таким образом, содержание права собственности на недвижимое имущество состоит из триады правомочий - владения, пользования и распоряжения. В связи с этим, действуя в интересах доверителей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО7, ФИО15, выразили мнения по теме повестки дня общего собрания собственников в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Следует отметить, что в ходе судебного заседания представитель истца уточнила, что истец предоставленные общему собранию участников долевой собственности от <...> доверенности, на котором также присутствовал руководитель организации-истца АО «Прогресс», и процедуру проведения самого собрания, не оспаривает, что подтверждается протоколами судебных заседаний
Ответчики были допущены к участию в общем собрании, а также к голосованию на основании вышеуказанных доверенностей, полномочия доверенных лиц проверены, что подтверждается содержанием протокола общего собрания (абзац 7,8 Протокола). Протокол общего собрания <...> от <...> не оспорен в установленный законом срок.
Кроме этого, учитывая, что действующим законодательством РФ обязательное условие для выражения несогласия доверенным лицом, с изменяющимися условиями договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, а именно наличие дословного внесения в нотариально удостоверенную доверенность специального полномочия: «отказаться от продления договора аренды, либо голосовать «Против» изменения условий договора аренды», не предусмотрено, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ иных доказательств в опровержение своих доводом не предоставлено, суд не находит законных оснований, для удовлетворения исковых требований истца и считает необходимым отказать в его удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по иску Генерального директора АО «Прогресс» ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО7, ФИО15, о признании ничтожным отказа от договора аренды <...> от <...>, (в редакции дополнительного соглашения <...> от <...> г), выраженным в форме несогласия с условиями аренды представителями по доверенностям, путем голосования «Против» по второму вопросу повестки дня от имени своих доверителей, ФИО16, ФИО17 и других (всего 57 человек) отраженного в протоколе <...> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> - отказать.
Решение, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд, в течении месяца со дня его вынесения в окончательном виде.
Судья Кореновского районного суда ФИО1