Дело № 2- К 71/2025
УИД 36RS0020-02-2025-000020-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Каменка 18 февраля 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,
при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.
05.11.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №40554692.
В рамках Заявления по договору ФИО2 просил Банк на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.
Банк, акцептовав оферту клиента, 09.02.2006 года открыл ФИО1 банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №45000023.
Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя ФИО1 карту и осуществлял кредитование открытого на его имя счета.
Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Согласно условиям договора, ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Погашение клиентом задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. О размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счет – выписку.
Срок возврата денежных средств по договору определен моментом их востребования Банком в виде выставления заключительного счета – выписки.
Карта была активирована ФИО1, с использованием карты им были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг).
При этом обязательства по возврату денежных средств исполнялись ответчиком не надлежащим образом, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 09.10.2006 года был выставлен Заключительный счет – выписка, содержащая в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 499,62 рубля в срок не позднее 08.11.2006 года.
Требования, содержащиеся в Заключительном счете – выписке, ответчиком исполнены не были.
Истец обращался к мировому судье судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 09.02.2022 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.
Ссылаясь на положения статей 432, 435, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте от 09.02.2006 года №45000023 за период с 09.02.2006 года по 24.12.2024 года в размере 64 499,62 рубля и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, 05 ноября 2005 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», сделав тем самым оферту на его заключение. Ответчик просил выпустить на свое имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета. В своем заявлении ответчик указал, что с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимает, о чем свидетельствует его подпись (6-14).
09 февраля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк открыл ФИО1 банковский счет №, выпустил и выдал ему карту «Русский Стандарт» №.
ФИО1 получил кредитную карту и активировал ее. В период пользования картой ФИО1 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором (л.д. 14).
В соответствии с пунктом 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в пункте 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом в базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В случае превышения сумм операций, списанных в соответствии с пунктом 4.2 Условий, над платежным лимитом Банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами. Погашение клиентом суммы сверхлимитной задолженности, а также уплата клиентом Банку комиссии за сверхлимитную задолженность осуществляется в порядке, установленном Условиями (пункт 4.4).
Согласно пункту 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.
За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете- выписке, в том числе скорректированном Заключительном счете – выписке клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете – выписке за каждый календарный день просрочки (пункт 4.23).
Из материалов дела, в частности, выписки по счету №, расчета задолженности, следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вытекающие из договора о карте (л.д. 3, 14).
Поскольку заемщик ФИО1 нарушил условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», допустив просрочку внесения минимальных платежей в счет погашения задолженности, Банк выставил ему Заключительный счет – выписку, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 64 499,62 рубля в срок до 08 ноября 2006 года (л.д. 15).
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Ответчиком ФИО1 доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о погашении в установленный в Заключительном счете-выписке срок образовавшейся задолженности, не представлено.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В рамках возникших между сторонами отношений порядок исполнения обязательств по возврату полученных кредитных средств и сроки предусмотрены Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".
В соответствии с пунктом 1.15 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" Заключительный счет-выписка - это документ, содержащий требование Банка к клиенту о погашении клиентом задолженности.
Согласно пункту 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.
Истец, выставив заемщику ФИО1 Заключительный счет-выписку, реализовал свое право на досрочное истребование той задолженности, которая возникла до даты формирования Заключительного счета-выписки и составила 64 499,62 рубля.
О нарушении своего права на возврат указанной суммы задолженности Банку стало известно по истечении установленного Заключительным счетом-выпиской срока оплаты.
При таких обстоятельствах исчисление срока исковой давности следует производить с 09 ноября 2006 года.
В суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 28.12.2024 года (согласно штемпелю на лицевой части почтового конверта) ( л.д. 29), в то время как срок исковой давности по требованиям Банка истекал 09.11.2009 года.
При этом, в силу статей 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
Как следует из материалов дела, подаче иска предшествовало обращение истца 09.02.2022 года к мировому судье судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 09.02.2022 года мировым судьей ФИО7 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 19.04.2023 года отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 16-17).
Таким образом, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами сроков исковой давности
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что истец с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.11.2005 года №40554692 обратился по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца и отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 432, 435, 438, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 09.02.2006 года №45000023 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья В.А. Шпак
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.