Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя ФИО14

подсудимого ФИО2

защитника Номоконова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, не работающего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, не военнообязанного, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п. «в,ж,з» ч. 2 ст. 105 п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 3 ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по ч. 2 ст. 167 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания ИК особого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 313 и ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания ИК особого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО15 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около дома расположенного по адресу: <адрес> «Б», на почве имевшейся личной неприязни, решил совершить убийство ФИО15, который от вышеуказанного дома направлялся в сторону железнодорожного вокзала <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на совершение убийства ФИО15 в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО27, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> «Б», зашел в огород ФИО4 №5, где приискал в качестве оружия совершения убийства, неустановленный металлический предмет с ограниченной поверхностью, которым вооружился. После чего проследовал вслед за ФИО29 на участок местности, расположенный в восточной окраине <адрес>, между АЗС № ИП ФИО3 и ГСБУСО «Шилкинский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО29 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО29, используя в качестве оружия имевшийся при нем неустановленный металлический предмет с ограниченной поверхностью, умышленно, с достаточной силой нанес не менее 2 ударов в область расположения жизненно важных органов – по голове потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО27 причинил ФИО29 следующие телесные повреждения:

- тупую травму головы - открытую черепно-мозговую травму: оскольчато-фрагментарный перелом лобной кости со множественными дополнительными трещинами, идущими по лобной кости справа до правого лобного бугра, по сагиттальному шву с переходом на правую теменную кость до правого теменного бугра, через передние и средние черепные ямки до чешуйчатой части височных костей и на кости лицевого черепа с образованием фрагментарных переломов верхней челюсти, носовых костей и левой скуловой кости со множественными повреждениями твердой мозговой оболочки и разрушением мозговой ткани обеих лобных долей, обширные сливающиеся кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на всей поверхности головного мозга с ушибами мозговой ткани лобных и теменных долей, кровоизлияния в желудочках головного мозга, разлитая гематома под твердой мозговой оболочкой в проекции всей поверхности головного мозга объёмом 150 мл, очаговые сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях лобной, теменной и височных областей, множественные (6) ушиблено-рваные раны в лобной области справа с переходом на теменную область (рана №), в лобной области слева (рана №), в области наружного угла левой надбровной дуги (рана №), в левой височно-скуловой области (раны № и №) и в области надбровных дуг с переходом на спинку носа и в область внутреннего угла левого глаза (рана №), которая у живых лиц являлось бы опасным для жизни и поэтому признаку расценивалось бы как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО15 наступила на месте происшествия, в результате имеющейся тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, разрушением мозговой ткани, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления не признал, суду пояснил, что ранее жил он в <адрес>, с гражданской супругой ФИО4 №4. 13 или 14 октября он приехал к сестре ФИО28 в <адрес>. Там он помогал ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО28 находились у нее дома, распивали спиртное. Дома так же у ФИО28 находились Потерпевший №2, ФИО5 ФИО10. В вечернее время, когда уже стемнело, к ФИО28 пришел ФИО29 Юрий, ли у него было побито, находился в алкогольном опьянения. Подробностей ФИО15 ему не пояснял, и он с ним не разговаривал, просто перекинулись пару слов. ФИО15 поговорил с сыном Потерпевший №2, начал учить его жизни. ФИО28 пресекла ФИО15, после этого ФИО15 посидел и ушел. Конфликтов у него с ФИО15 никогда не было, перепалок тоже не было. О месте обнаружения трупа и телесных повреждениях, он узнал от ФИО4 №5 и ФИО4 №1, так же место преступления видно из окна квартиры ФИО28, и этот район ему хорошо знаком. Кроме этого он знакомился с материалами уголовного дела, и знает, где это все произошло, и ему было не сложно угадать место. Оговорил он себя, так как ему было необходимо выехать из <адрес>, так как в Московском городском суде находилось его ходатайства об изменении места отбытия наказания по месту его проживания, то есть на <адрес>. Его ходатайство было удовлетворено в июне 2023 <адрес> районным судом <адрес>. Кто мог совершить данное преступление ему не известно. Когда ФИО15 вышел из квартиры ФИО28 он, через некоторое время тоже пошел на улицу в туалет, так как квартира не благоустроена. Когда он возвращался в квартиру, дверь ему Потерпевший №2 не открывал, такого не было, она была не заперта. Про колун с железной рукояткой он узнал, так как до этого он пользовался данным колуном, шкурил столбы. Данный колун находился в огороде ФИО16 После явки с повинной, он продолжил себя оговаривать, так сотрудники правоохранительных органов ему пообещали свидание с родственниками, какие-то пособия. У него было девять лет, чтобы подготовиться к данному делу. Домой он уехал на следующий день, о смерти ФИО15 он узнал от ФИО16

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО15, установлена и доказана, и подтверждается представленными доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в ходе следствия пояснял, что в осеннее время 2013 года он приехал в <адрес> к своей сестре ФИО4 №5 ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО28, вечером он выпивал пиво с ФИО28. Дома находились Потерпевший №2 и ФИО4 №3. Когда на улице начинало темнеть, то домой к ФИО28 пришел ФИО15, который был в алкогольном опьянении. ФИО29 сначала на протяжении около 30 минут общался с сыном ФИО12, затем пришел на кухню. ФИО29 сказал, что идет от бывшей сожительницы, ушел от нее так как между ними произошел конфликт, в ходе которого его кто-то ударил. ФИО29 сказал, что пойдет на вокзал, так как хотел уехать в с. ФИО1. ФИО29 оделся и вышел из квартиры ФИО11. Он вышел вслед за ФИО15, чтобы догнать ФИО15 и убить его из-за того, что ранее ФИО15 неоднократно избивал его сестру ФИО5. Выйдя из подъезда, он зашел в огород ФИО4 №5, в котором он взял железный топор и пошел в сторону ЖД вокзала за ФИО15 Он отошел от дома на расстояние около 100 метров в сторону ЖД вокзала. Он увидел, что ФИО15 шел по небольшой дамбе, справа расположена психиатрическая больница, слева по диагонали находится авто-заправочная станция. Догнав ФИО15 до спуска с дамбы, держа топор в двух руках, он размахнулся, и обухом топора нанес один удар по затылку головы ФИО15 От его удара ФИО15 начал падать, затем он снова размахнулся и обухом топора нанес еще один удар в область лба или в околовисочную часть головы ФИО15 От его ударов ФИО15 упал на землю. Он сразу же развернулся и пошел обратно домой к ФИО4 №5 Он понял, что ФИО15 уже признаков жизни не подаст, так как удары были нанесены с силой по голове ФИО15 вернувшись к дому ФИО4 №5, он поставил топор в тоже место, где ранее взял. Топор был тяжелым. Придя домой к ФИО4 №5, он ей рассказал, что убил ФИО15, сказав, что ударил ФИО15 топором, также это слышали ФИО12 и Настя. (т. 12 л.д. 110-116, т. 13 л.д. 94-98)

При проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2, подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого. (т. 12 л.д. 141-146)

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично в судебном заседании, суду пояснил, подтверждает только, что ФИО29 приходил к ним и ушел, в остальной части он выдумал, оговорив себя. Так же не подтверждает, что у него на ФИО29 была злость, из-за сетры.

Потерпевшая Потерпевший №1., в ходе следствия поясняла, что в Шилке по <адрес>, 2, у нее проживал родной брат, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ей позвонила ФИО4 №2 Наталья и сказала «У меня для Вас плохие новости, дядю Юру зарубили». Со слов ФИО29 Вити – сына ее брата ФИО15 ей известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился уФИО4 №5 в Шилке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним заходил ФИО15, и оставил свою «барсетку» с документами у Вити, ФИО15 был выпивший, но не сильно. ФИО15 ушел, а в ночное время пришел к ФИО28 снова, но был уже в невменяемом состоянии, то есть находился в сильном алкогольном опьянении. Витя и ФИО4 №5 хотели, чтобы ФИО15 остался и переночевал у них или шел домой к ФИО4 №2, но ФИО15 сказал, что у него один дом – работа и сказал, что он пойдет к себе на работу. (т. 3 л.д. 156-158)

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу <адрес>. Там так же были ФИО4 №5, ФИО17, ФИО18 и ФИО2 В вечернее время, когда стемнело примерно восемь или девять часов, к ним пришел его отец ФИО15 Отец был выпивший, он рассказал ему что его отчислили с техникума. Отец стал на него ругаться, но ФИО4 №5 его успокоила, конфликтов у него с отцом не было. Он иг8рал в компьютер в комнате, ФИО27 его отец и ФИО28 были на кухне, о чем они разговаривали, он не помнит. Отношения у его отца и ФИО27 были натянутые, из-за того что отец избивал сестру ФИО27. Конфликтов он не слышал. Через часа 1,5 отец ушел от них. Перед этим отец оставил у него бумажник с документами, сотовый телефон, чтобы не потерять, и дал ему 2 или 3 тысячи рублей. Отец сказал, что пошел на работу, чтобы переночевать, и ушел. После ухода отца, он продолжил играть в компьютер. Минут через пять он пошел в туалет, ФИО27 дома не былою. ФИО27 вернулся примерно через минут 40, он открыл ему дверь. Следов крови на одежде ФИО27 он не видел. ФИО27 был спокойный. ФИО27 о том, что он отцу причинил телесные повреждения, он не помнит. На следующий день от друга он узнал, что его отца убили, между заправкой и болотом. На место где обнаружили труп отца он не ходил. У ФИО28 был железный колун, который использовался для рубки дров и угля. На следующий день, после смерти отца он колуна больше не видел. ФИО27 уехал от них примерно через день два. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома у тети ФИО4 №5 по адресу: <адрес>. Дома были ФИО4 №5, дядя ФИО2, который приехал погостить к тете из <адрес>. ФИО4 №5 и ФИО2 сидели на кухне и выпивали. Около 21 часа к ним домой пришел его отец, ФИО15, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Отец стал высказывать ему претензии из-за того, что он бросил учебу в техникуме, но за его заступилась тетя ФИО4 №5, которая сказала отцу, что тот не имеет права ругать его, так как не занимается его воспитанием. После этого отец также ушел на кухню к тете и ФИО2, а он находился в другой комнате за компьютером. На кухне все было тихо, конфликтов между ними не было. Около 40 минут спустя отец собрался идти переночевать на работу в МУПе, где работал. У отца были ссадины на лице, отец сказал, что поругался с сожительницей ФИО4 №2, поэтому пойдет ночевать на работу. Отец оставил ему свой бумажник, сотовый телефон кнопочный с документами, дал ему 1000 рублей. Свои вещи отец оставил ему, чтобы их не потерять. После этого отец ушел, а он пошел дальше играть на компьютере. Он не знает, выходил ли вслед за отцом ФИО27. ФИО27 в тот вечер вел себя как обычно, следов крови на его одежде он не видел. ФИО27 ему о том, что совершил убийство отца не говорил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром от друга ФИО6, он узхнал, что его отца нашли мертвым на пустыре за заправкой. ФИО2 уехал от тети либо на следующий день после смерти отца, либо через день. У тети в огороде, есть кирпичная постройка, в котором хранились инструменты. Среди которых был колун с металлической ручкой, весом около 5-6 кг, длиной около 50 см. Он помнит, что после смерти отца он хотел воспользоваться колуном, чтобы разбить крупные куски угля, но не смог его найти и больше его не видел. Во время его приезда ФИО27 отремонтировал забор в данном огороде, поэтому тот знал, где находятся инструменты в огороде, в том числе колун. Ранее о конфликтах между отцом и ФИО27 он не слышал. (т. 12 л.д. 190-193)

Данные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в судебном заседании.

ФИО4 ФИО4 №1, в ходе следствия пояснял, что ФИО2 является родным братом его матери ФИО4 №5 ФИО27 проживал в с. ФИО1 <адрес>. ФИО27 был неоднократно судим и отбывал срок в местах лишения свободы. О конфликтах между ФИО29 Юрием и ФИО2 он никогда не слышал. ДД.ММ.ГГГГ он проживал отдельно от матери и в тот вечер к ней домой не приходил. Он помнит, что ФИО27 приезжал в гости к его матери до того как его осудили в последний раз. Ранее в 2013 году в огороде матери был топор с металлической ручкой длиной около 60 см, но в настоящее время его нет, куда и когда тот пропал, ему не известно. (т. 12 л.д. 134-136)

ФИО4 ФИО4 №3, в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома вместе с детьми, также дома находились сама ФИО4 №5, ее брат ФИО29 Витя, а также ФИО2 Около 21 часа домой пришел отчим ФИО15, который находился в состоянии опьянения. ФИО29 побыл немного и ушел к его сожительнице ФИО4 №2. Около часа спустя ФИО29 вернулся и у него на лице были ссадины и один глаз был практически заплывшим. Она спросила о том, кто его побил, на что ФИО29 ответил, что это его проблемы и тот сам разберется. ФИО29 сел на кухне вместе с ФИО4 №5 и ФИО27, где те распивали спиртное. Пока они сидели на кухне, то конфликтов между ними не происходило. Через некоторое время, ФИО29 стал собираться куда-то идти. Она предложила ФИО29 переночевать дома, чтобы не идти по темноте и тот был сильно пьяным, на что ФИО29 ответил, что все равно пойдет. Ушел ФИО29 из квартиры, когда на улице было темно. Выходил ли вслед за ФИО29 ФИО27, она не знает, так как находилась вместе с детьми в дальней комнате. Может ФИО27 и выходил вслед за ФИО29, просто она этого не заметила. Когда она ложилась спать около 00 часов, то ФИО4 №5 спала, а ФИО27 сидел один на кухне, выпивал пиво, вел себя как обычно, ничего странного в его поведении не было. Она не помнит, чтобы у ФИО27 были на одежде следы крови и о том, что ФИО27 убил отца, тот не говорил, иначе она бы запомнила это. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ФИО4 №2 Наташа, и сказала, что отчима нашли убитым на пустыре в сторону вокзала. Ранее о конфликтах между ФИО27 и ФИО15 она никогда не слышала. (т. 12 л.д. 202-205)

ФИО4 ФИО4 №5 в ходе следствия поясняла, что она проживает <адрес>. В октябре 2013 года ее брат ФИО19 приехал к ней, из <адрес>. В середине октября 2013 года, вечером, перед убийством ФИО29 Юрия, ФИО27 находился у нее дома. Дома находился ее племянник ФИО29 Витя. В вечернее время она совместно с ФИО27 выпивала спиртное, к ней домой пришел ФИО29 Юрий, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Лицо Юрия было как будто помятым, то есть были покраснения. В ходе разговора Юрий начал высказать ФИО12 претензии из-за того, что тот бросил учебу. Юрий ругался, на ФИО12. Она сказала Юрию, Юрию: «Ты что растил, что ли его, чтобы кричать?!». После этого Юрий успокоился, зашел на кухню, и они втроем распили джин-тоник. Между Юрой и Владом разговора на повышенных тонах не было. После распития спиртного ФИО29 Юрий собрался и вышел из ее квартиры. Конфликтов между ними при этом не было. После ухода Юрия через 5-10 минут, ФИО27 также вышел из ее квартиры, сказав, что сейчас вернется. Примерно через 15 минут ФИО27 вернулся к ней домой. Его поведение было спокойным, каких-либо телесных повреждений у него не было, следов крови не было. Она через некоторое время легла спать. ФИО8 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Утром они проснулись, ФИО27 собрался и уехал в <адрес>. В этот же день, ближе к вечеру она узнала, что в утреннее время обнаружили труп ФИО29 Юрия, возле авто-заправочной станции ИП "ФИО3", и что у ФИО29 пробита голова и разбит лоб, якобы ударили чем-то тяжелым. Она не исключает, что ФИО27 в тот момент когда тот выходил в вечернее время из ее квартиры, то тот мог убить ФИО29 Юрия, но ей ФИО27 об этом ничего не рассказывал. Ранее между ФИО27 Владом и ФИО29 Юрием конфликтов не было. У нее недалеко от дома есть небольшой огород с гаражом. В 2013 году огороде были один топор и один колун. Где сейчас находятся топор и колун она, не знает. Она не замечала, чтобы в 2013 году у нее пропал топор или колун, также она не помнит, чтобы на них в октябре 2013 года были пятна, похожие на кровь. (т. 12 л.д. 119-123)

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО4 №5, подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания о том, что после того как он совершил убийство ФИО15, вернулся домой к ФИО4 №5, он сообщил ей о том, что убил ФИО15, на что ФИО4 №5 пояснила, что она не помнит, чтобы ФИО27 ей говорил о том, что совершил убийство ФИО29. У нее в то время не было слухового аппарата, но уже слух был плохим, поэтому она возможно просто не дослышала этого. (т. № л.д. 129-133)

Данные показания свидетель ФИО4 №5 подтвердила в судебном заседании.

ФИО4 ФИО4 №4 суду пояснила, что ранее она проживала в гражданском браке с ФИО27 в <адрес>. Примерно в конце сентября начало октября 2013 г. ФИО27 уезжал на пару дней в <адрес> к своей сестре ФИО4 №5 Когда ФИО27 находился в <адрес> она с ним созванивалась, при разговоре ФИО27 про какие-либо ссоры и конфликты ей не говорил. Приехал примерно через дня три четыре, ФИО27 был как обычно, спокойный, сразу лег спать. Следов крови на одежде у ФИО27 она не видела. ФИО27 ей о том, что он убил ФИО29, не рассказывал.

ФИО4 ФИО4 №4 в ходе следствия поясняла, что с 2012 года по февраль 2014 года она сожительствовала с ФИО2, проживали по адресу: <адрес>. В середине октября 2013 года ФИО27 уехал на несколько дней в гости к своей сестре ФИО20 в <адрес>. (т. 12 л.д. 206-209)

Данные показания свидетель ФИО21 подтвердила в судебном заседании.

ФИО4 ФИО4 №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО29 пришел домой, он был сильно пьяный. ФИО29 стал на нее ругаться, она тоже начала с ним ругаться. Затем ФИО29 вышел на улицу, там он полез на нее в драку, толкнул ее на забор. Потом ФИО29 пошел и разругался с соседями, и они разодрались. Она зашла домой, ФИО29 так же через некоторое время зашел домой, у него на лице были телесные повреждения. ФИО29 забрал свои документы и телефон, и сказал, что больше не придет, и ушел. Куда он пошел, ей не известно, ФИО29 об этом ей не говорил. После этого она ФИО29 не видела. На следующий день, утром от сотрудников полиции она узнала, что ФИО29 убили.

Показания, потерпевших и свидетелей об обстановке на месте происшествия, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в восточной окраине <адрес>, расположенный на пустыре за АЗС № ИП ФИО3 на котором обнаружен труп ФИО15 с открытой черепно-мозговой травмой. (т. 1 л.д. 8-17), протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Шилкинского отделения ЗКБ СМЭ осмотрен труп ФИО15 с телесными повреждениями. (т.1 л.д. 18-21), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены куртка, брюки, трико, футболка, трусы, 2 пары носков, ботинки, изъятые в ходе ОМП футляр от очков, очки, зажигалка, 2 ключа на связке, пузырек с 2 таблетками, рулон туалетной бумаги, шапки, принадлежащие ФИО15 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами. (т.3 л.д.48-58)

Согласно заключению эксперта №, на трупе ФИО15 имеются телесные повреждения, которые условно можно разделить на две группы: 1гр. Тупая травма головы - открытая черепно-мозговая травма: оскольчато-фрагментарный перелом лобной кости со множественными дополнительными трещинами, идущими по лобной кости справа до правого лобного бугра, по сагиттальному шву с переходом правую теменную кость до правого теменного бугра, через передние и средние черепные ямки до чешуйчатой части височных костей и на кости лицевого черепа с образованием фрагментарных переломов верхней челюсти, носовых костей и левой скуловой кости со множественными повреждениями твердой мозговой оболочки и разрушением мозговой ткани обеих лобных долей, обширные сливающиеся кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на всей поверхности головного мозга с ушибами мозговой ткани лобных и теменных долей, кровоизлияния в желудочках головного мозга, разлитая гематома под твердой мозговой оболочкой в проекции всей поверхности головного мозга объемом 150мл, очаговые сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях лобной, теменной и височных областей, множественные (6) ушиблено-рваные раны в лобной области справа с переходом на теменную область (рана №), в лобной области слева (рана №), в области наружного угла левой надбровной дуги (рана №), в левой височно-скуловой области (раны № и №) и в области надбровных дуг с переходом на спинку носа и в область внутреннего угла левого глаза (№), ссадины и кровоподтеки в скуловых областях. Учитывая характер и локализацию данного телесного повреждения, можно сделать вывод о том, что они могли образоваться незадолго до наступления смерти в результате травматического воздействия тупых твёрдых предметов (твердых поверхностей); у живых лиц не вызвали бы за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивались бы как повреждения, не повлекшие вреда здоровья. 2 гр. Ссадины и кровоподтеки в верхней половине левой передней левой передней поверхности грудной клетки, на поверхности предплечий и кистей. Учитывая характер и локализацию данного телесного повреждения, можно сделать вывод, что они могли образоваться незадолго до наступления смерти в результате травматического воздействия тупых твёрдых предметов (твердых поверхностей); у живых лиц не вызвали бы за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивались бы как повреждения, не повлекшие вреда здоровья. Посмертных телесных повреждений при экспертизе трупа не обнаружено. Смерть наступила в результате имеющейся тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, разрушением мозговой ткани, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, т.е. между полученной травмой и смертью потерпевшего имеется причинно-следственная связь. После получения имеющейся тяжелой открытой черепно-мозговой травмы возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий исключена. При судебно-химическом исследовании (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в крови от трупа обнаружено этилового спирта в концентрации 2,7 %о, в моче 3,2%о, что у живых лиц соответствовало бы сильной степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 28-34)

Согласно заключению комиссионной (ситуационной) судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытая черепно-мозговая травма на теле ФИО29 могла образоваться в результате ударов тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью – обухом топора (колуна) в результате не менее 1 удара левые лобную, височную области головы.

Открытая черепно-мозговая травма могла быть причинена при обстоятельствах, указанных в показаниях подозреваемого ФИО2, протоколе очной ставки между свидетелем ФИО28 и подозреваемым ФИО27, протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО27 (т. 13. л.д. 76-83)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО2, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевших и свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого данными потерпевшими и свидетелями судом не установлено, и подсудимым не приведено.

Существующие противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей суд находит не значительными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимого.

Суд находит достоверными и протоколы следственных и иных процессуальных действий, а также выводы судебных экспертов, поскольку судом проверена их обоснованность, легальность и относимость к рассматриваемому делу.

Суд принимает как достоверные показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а так же подтверждаются заключением экспертизы.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 о непричастности к совершенному преступлению, расценивает как избранный способ защиты, имеющий цель избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются иными исследованными судом доказательствами. Доказательств причинения смерти ФИО29 иным лицом суду не представлено.

Доводы подсудимого о том, что он написал явку с повинной, в связи с тем чтобы его этапировали в СИЗО, так как у него на рассмотрении в Замоскворецком районном суде <адрес> находилось его ходатайство об изменения места отбытия наказания на <адрес>, являются не состоятельными, так как подсудимым не представлены доказательства об обращении с вышеуказанным ходатайством в суд, как и само решение по данному ходатайству.

Доводы подсудимого и защитника о том, что проведенная комиссионная (ситуационная судебно-медицинская экспертиза было проведена с нарушением закона являются не состоятельными, так заключение экспертов проведено строго и в рамках закона, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключения, и у суда нет оснований не доверять данной экспертизе..

Доводы подсудимого и защитника, что он давал показания на предварительном следствии, так как ему сотрудники правоохранительных органов пообещали свидание с родными, являются не состоятельными, поскольку в указанных протоколах изложены события известные ФИО27, протоколы допроса выполнены в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства в присутствии защитника. Замечаний от обвиняемого и его защитника не поступали, а так же при выполнении требований ст. 217 УПК РФ каких либо ходатайств и замечаний от подсудимого и защитника не поступало.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что место обнаружения трупа он показал, так как ему сообщили ФИО28 и ФИО28, где нашли туруп, и данное место ему хорошо известно, являются не состоятельными, так как установлено в судебном заседании из показаний самого подсудимого, проверки показаний на месте и протокола ОМП место обнаружения трупа ФИО27 у казал сам, а так же как следует из показаний ФИО4 №5 и ФИО4 №1 на месте обнаружения трупа они не присутствовали.

О совершении данного преступления именно ФИО2 также свидетельствует и обстановка, в которой было совершено преступление, нахождение ФИО2 с ФИО15 вдвоем.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления На это указывает выбранный подсудимым способ и орудие совершения преступления, характер и нанесения ударов неустановленным металлическим предметом с ограниченной поверхностью, а также локализация ударов, определяющая жизненно-важную часть тела человека - голову.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым, на почве возникших личных неприязненных отношений.

Поведение потерпевшего ФИО15 во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, показав свои действия при проверки показаний на месте, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии, состояние здоровья.

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наступившие в результате преступления тяжкие последствия в виде смерти человека, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, повлекших смерть человека, личность подсудимого, который характеризуется УУП удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судим, совершившего умышленное особо тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а так же обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, так как подсудимый отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и нецелесообразности.

Учитывая совершение ФИО2, особо тяжкого преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначаемое наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде пожизненного лишения свободы.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК особого режима.

Вещественные доказательства: куртку, брюки, трико, футболку, трусы, 2 пары носков, ботинки, футляр от очков, очки, зажигалку, 2 ключа на связке, пузырек с 2 таблетками, рулон туалетной бумаги, шапки, принадлежащие ФИО15, хранящиеся в камере хранения Шилкинского МСО СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.