Решение по делу № 2-3594/2025 от 24.06.2025 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 19RS0001-02-2025-003494-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3594/2025

г. Абакан 10 июня 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора <***> от 16.11.2022, взыскании с ответчика задолженности по нему, рассчитанной по состоянию на 11.04.2025, в сумме 4 853 350,94 руб., в том числе: 4 291 835,57 руб. – основной долг, 310 431,05 руб. – проценты, 251 084,32 руб. – неустойка, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 97 973,46 руб. и обращении взыскания на предмет залога, переданный в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 16.11.2022, - квартиру площадью 92,1 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 756 000 руб., указывая о том, что взятые на себя по указанному договору обязательства ответчик не исполняет.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направленные ответчику ФИО1 по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, принимая во внимание, что о судебном заседании ответчику сообщено посредством смс-информирования, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии № 1481, выданной Центральным Банком РФ 11.08.2015.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.11.2022 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «нецелевой кредит под залог недвижимости» на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях:

- сумма кредита – 4 800 000 руб., цели использования заемщиком кредита – для личного потребления (пункты 1, 12);

- выдача кредита производится путем зачисления на счет № в течение 45 календарных дней с даты подписания договора (пункт 18);

- договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему; срок возврата кредита – по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункт 2);

- процентная ставка – 10,7% годовых, которая может быть увеличена в предусмотренных договором случаях (пункт 4);

- погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком 120 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата – 16 число месяца, начиная с 16.12.2022 (пункт 7);

- за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно; за несвоевременное страхование объекта недвижимости, оформленного в залог, уплачивается неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной договором, начисляемой на остаток кредита, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих исполнение обязательства (пункт 13)

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора <***> от 16.11.2022, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил взятые на себя по вышеуказанному кредитному договору обязательства, перечислив на счет заемщика № в ПАО Сбербанк 28.11.2022 сумму кредита в размере 4 800 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и движением по счету.

Из расчета исковых требований по кредитному договору и приложений к нему следует, что взятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом; последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ФИО1 06.09.2024. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, 10.03.2025 Банк направил в адрес заемщика уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 4 660 085,42 руб. и предложением расторгнуть договор, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 11.04.2025 составляет 4 853 350,94 руб., в том числе: 4 291 835,57 руб. – основной долг, 310 431,05 руб. – проценты, 251 084,32 руб. – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2022 в вышеуказанном размере в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено при направлении заемщику претензии 10.03.2025.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком условий договора, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора <***> от 16.11.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 16.11.2022 следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 70% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Во исполнение данного пункта кредитного договора 16.11.2022 между Банком и ФИО1 заключен договор ипотеки № 228838787.

Из выписки из ЕГРН от 12.03.2025 следует, что собственником квартиры площадью 92,1 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, является ФИО1 В отношении указанного объекта недвижимости 25.11.2022 зарегистрировано ограничение права (обременение) в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк на срок 120 месяцев с 25.11.2022.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (подп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № 2-250417-1797577 от 17.04.2025, рыночная стоимость квартиры площадью 92,1 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет 8 445 000 руб. Данный отчет об оценке в ходе рассмотрения дела не оспорен, установленную в нем рыночную стоимость квартиры суд находит соответствующей рыночным ценам на сегодняшний день, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что заемщик не исполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, период просрочки превышает 3 месяца, а сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 92,1 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 756 000 руб. (8 445 000 руб. х 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 62327 от 21.04.2025, в размере 97 973,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.11.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2022 по состоянию на 11.04.2025 в размере 4 853 350 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 973 рубля 46 копеек, всего – 4 951 324 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят одну тысячу триста двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 92,1 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6 756 000 (шесть миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей и способ реализации недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Абаканский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 г.