к делу №

№-67

категория дела- № - споры, связанные с землепользованием

- об устранении препятствий в пользовании

земельными участками и объектами недвижимости

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования для проезда автомобиля и исполнении судебного акта без согласия ответчиков,

установил:

ФИО12 Н.А., ФИО12 Н.И. обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО12 Я.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования для проезда автомобиля и исполнении судебного акта без согласия ответчиков, с учетом уточненных исковых требований просят: устранить со стороны ФИО12 И.А., ФИО12 А.И., ФИО12 Я.А. все чинимые их действиями и поступками какие-либо препятствия в пользовании земельным участком № общего пользования по <адрес> г. Краснодара с целью исполнения решений мирового судьи с/у № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ для беспрепятственного сквозного проезда автомобиля ФИО12 Н.А. и ФИО12 Н.И. к месту его парковки на земельном участке № в гараже лит. Г3. Обязать ФИО12 И.А., ФИО7, ФИО12 Я.А. не чинить никаких препятствий ФИО12 Н.А. и ФИО12 Н.И. в обустройстве двухстороннего пандуса возле входной двери в пристройку лит. б на земельном участке № общего использования по <адрес> в г. Краснодаре с высотой от верхней его поверхности до уровня нижней отметки входа в пристройку литер «б» -18-22 см с плоской поверхностью на максимальной высоте, где ширина и длина 21,15*21,15м с покрытием из твердых материалов, ровным, не создающим вибрацию при движении по нему с уклоном наклонных площадок пандуса не более 18%(угол наклона-10 градусов), общая длина пандуса 4,15-4,60м с длиной каждой наклонной площадки пандуса-1,02-1,24м в соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения решения мирового судьи с/у № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ для беспрепятственного сквозного проезда автомобиля ФИО12 Н.А. и ФИО12 Н.И. к месту его парковки на земельном участке № в гараже лит. «Г3».

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес> № в домовладении по <адрес> в г. Краснодаре, также им принадлежит гараж лит. «Г3», который также расположен во дворе указанного домовладения. Земельный участок, на котором расположено домовладение находится в общей долевой собственности истцов и ответчиков. Ответчиками чинятся препятствия для проезда автомобиля истцов к принадлежащему им гаража путем возведения ступеней к порогу к пристройке литер «б». Соглашение с ответчиками об определении порядка пользования и устранения препятствия к проезду автомобиля путем установки пандуса за счет истцов достигнуто не было, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО12 Н.А., а также представитель истцов на сновании доверенности ФИО16 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Истец ФИО12 Н.И. о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился и причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО12 И.А., ФИО12 А.И. в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать ввиду того, что вопрос установки пандуса на имеющемся пороге уже разрешен решением суда.

Ответчик ФИО12 Я.И. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не явилась о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО12 Н.И. является собственником <адрес> кадастровым номером 23:43:0206025: 0:2/1 площадью 43 кв. м, расположенной в домовладении № по <адрес> в г. Краснодаре.

ФИО12 Н.А. на праве собственности обладает квартирой № с кадастровым номером 23:43:0206025:02/2 площадью 37,3 кв. м, расположенной в домовладении 18 по <адрес> в г. Краснодаре, а также нежилым помещение - гаражом с кадастровым номером 23:43:0206025:0:6 общей площадью 11,8 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206025:11 расположенный по <адрес> в г. Краснодаре находится в долевой собственности истцов и ответчиков в следующих долях: ФИО12 Н.А. - 1/3 доля, ФИО12 Н.И. - 1/3 доля, ФИО12 И.А. - 4/27 доли, ФИО12 А.И. - 1/27 доля, ФИО12 Я.А. - 4/27 доли общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Согласно п. 1, 2 <адрес> кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, о использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 ГК РФ).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации, далее ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 56 ГК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащихся в п. 45,47 следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Основанием для обращения в суд явилось, то обстоятельство, что ответчиками чинятся препятствия для проезда автомобиля истцов к принадлежащему им гаражу путем возведения ступеней к порогу к пристройке литер «б».

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО12 Н.А. к ФИО12 И.А., ФИО12 А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО12 И.А., ФИО12 А.И. обязали не чинить ФИО12 Н.А. каких-либо препятствий в пользовании участком №, выделенным решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в его пользование и участком №, определенным этим же решением в их совместное пользование и установлении в натуре (на местности) ограждения для обозначения их границ. Также ФИО12 И.А., ФИО12 А.И. обязали убрать на территорию своего участка, определенного этим же решением мирового судьи, мотоцикл, собаку и собачью будку, строительный и прочий материал, предметы домашнего обихода, а также не загромождать впредь территорию земельного участка №, предназначенного для их совместного пользования, строениями, ограждениями и другими сооружениями, не складывать на нем предметы, которые препятствовали бы проходу или проезду автотранспорта и парковки ФИО12 Н.А. на его земельный участок № и пользоваться расположенным на нем строением, хозяйственными постройками.

Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО12 Н.А. и ФИО12 Н.И. к ФИО12 И.А., ФИО12 А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку истцами заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком для проезда транспорта, однако по сути такие же требования ранее судом были разрешены. Также данным определением разъяснено, что, если ответчики не выполняют решение суда, истцы вправе обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12 Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя обязали устранить в исполнительном производстве допущенные нарушения прав взыскателя. Данным решением установлено, что ФИО12 Н.А. принадлежит автомобиль, который он хранит в гараже, расположенном на выделенном в его пользование участке №, проезд на который с улицы возможен только через участок общего пользования №. ФИО12 И.А. возвел капитальный, состоящий из двух ступеней порог у входа в принадлежащую ему пристройку лит. «б», в результате чего сквозной проезд автомобиля взыскателя через участок стал невозможен из-за уменьшения ширины участка возле пристройки лит. «б».

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО12 Н.А. к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО17 о признании незаконным бездействий и возложении обязанности устранить нарушения права, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО17 обязали принять все надлежащие исполнительские меры к исполнению требований исполнительных документов ВС №, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО12 ФИО10 исполнения - устранение препятствий в пользовании земельным участком.

Решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Н.А. и ФИО12 Н.И. обязали устранить препятствия ФИО3, ФИО4 и ФИО12 Я.А., чинимые ответчиками в пользовании земельным участком общего пользования согласно решению мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от 02.04.2008‚ в жилом доме по адресу: г. Краснодар, <адрес> путем реконструкции забора ответчиков, находящегося на расстоянии метра от смежной границы между домовладениями по <адрес> и <адрес>, таким образом, чтобы забор был установлен с соблюдением условий стационарности (фиксированного местоположения на местности).

Также в данном решении мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ указано‚ что довод ответчиков о пользовании ФИО12 Н.А. своим автомобилем уже был разрешен решением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО12 Н.А. и ФИО12 Н.И. к ФИО12 И.А., ФИО12 А.И., ФИО12 Я.А. об установлении сервитута земельного участка № площадью 42,7 кв. м по <адрес> в г. Краснодаре отказано.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ совладельцев обязали не чинить препятствия в пользовании земельным участком для проезда и прохода по участку. На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в отдел Западного округа г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (УФССП России по Краснодарскому краю).

Службой судебных приставов-исполнителей возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП, которые до настоящего времени не исполнены.

Для разрешения требований о возможности исполнения в настоящее время решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Легал Сервис» имеется техническая возможность обустройства двухстороннего пандуса возле входной двери в пристройку лит. «б» на земельном участке № общего пользования по <адрес> г. Краснодаре с высотой от верхней его поверхности до уровня нижней отметки входа в пристройку лит. «б» - 18-22 см, с плоской поверхностью на максимальной высоте, где ширина и длина 2,15 x 2,15 м с целью исполнения решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ для беспрепятственного сквозного проезда автомобиля истцов к месту его парковки-земельный участок № в гараже «Г3», при этом: покрытие пандуса должно быть выполнено из твердых материалов, ровным н создающим вибрацию при движении по нему. Его поверхность должна обеспечивать продольный коэффициент сцепления 0,6-0,75 кН/кН, в условиях сырой погоды и отрицательных температур - не менее 0,4 кН/кН;

Учитывая наличие защиты от атмосферных осадков (козырька) над входом в лит. «б», уклон наклонных площадок пандуса должен быть не более 18% (угол наклона - 10 градусов), общая длина пандуса - 4,15-4,60 м; Длина каждой наклонной площадки пандуса - 1,02-1,24 м.

В случае обустройства двухстороннего пандуса возле входной двери в пристройку литер «б» на земельном участке № общего пользования по <адрес> г. Краснодаре препятствия в пользовании вышеуказанным домовладением для всех собственников созданы не будут.

Разработка и предложение иного варианта обустройства пандуса в соответствии с требованиями строительных и иных норм и правил экспертом не производились, ввиду возможности обустройства двухстороннего пандуса возле входной двери в пристройку лит. «б» на земельном участке № общего пользования по <адрес> г. Краснодаре с высотой от верхней его поверхности до уровня нижней отметки входа в пристройку литер «б» - 18-22 см, с плоской поверхностью на максимальной высоте, где ширина и длина 2,15x2,15 м, с целью исполнения решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ для беспрепятственного сквозного проезда автомобиля истцов к месту его парковки - земельный участок № в гараже «Г3».

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не поступило.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истцов установлен судом, а экспертом предложен вариант устранения нарушенного права истцов посредством обустройства пандуса таким образом, что препятствия в пользовании домовладением для всех собственников созданы не будут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования для проезда автомобиля и исполнении судебного акта без согласия ответчиков удовлетворить.

Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО12 ФИО26 ФИО13 не чинить препятствия в пользовании земельным участком № общего пользования по <адрес> г. Краснодара с целью исполнения решений мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ для беспрепятственного сквозного проезда автомобиля ФИО8, ФИО2 к месту его парковки на земельном участке № в гараже лите Г3.

Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО12 ФИО28 ФИО13 не чинить препятствий ФИО9, ФИО2 в обустройстве двухстороннего пандуса возле входной двери в пристройку литер «б» на земельном участке № общего использования по <адрес> в городе Краснодаре с высотой от верхней его поверхности до уровня нижней отметки входа в пристройку литер «б» - 18-22 см с плоской поверхностью на максимальной высоте, где ширина и длина 21,15*21,15 м с покрытием из твердых материалов, ровным, не создающим вибрацию при движении по нему с уклоном наклонных площадок пандуса не более 18% (угол наклона - 10 градусов), общая длина пандуса 4,15-4,60 м с длиной каждой наклонной площадки пандуса - 1,02-1,24 м в соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ для беспрепятственного сквозного проезда автомобиля ФИО1, ФИО2 к месту его парковки на земельном участке № в гараже литер Г3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин