Дело № 2-2211/2022

УИД 70RS0002-01-2022-004855-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 661629,57 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9816,30 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 на основании заявления от 15.06.2011, поданного в акционерный банк «Московский банк реконструкции и развития» (далее – АКБ «МБРР» (ОАО)), получила кредитную карту <номер обезличен> с лимитом 600000,00 руб. В связи с изменениями, вносимых в Устав АКБ «МБРР» (ОАО) сменило название на ПАО «МТС-Банк». Обязательства по указанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

<дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно акта приема-передачи к договору уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена> сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 599969,01 руб., сумма просроченных процентов – 61660,56 руб. До сегодняшнего дня должник существующую задолженность не погасил.

Представитель истца ООО «АБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресам, указанным в иске, в том числе по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: <адрес обезличен> данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика материалы дела не содержат, по известным суду номерам телефонов дозвониться до ответчика с целью извещения не удалось.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает ее извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из содержания п. 1 ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> ФИО4 обратилась с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ей банковской карты, согласна и подтверждает, что ознакомлена с Общими условиями получения и использования банковских карт АКБ «МБРР» (ОАО), обязуется их соблюдать.

Из расписки от 15.06.2011 следует, что ФИО4 получена банковская карта с установленным кредитным лимитом 600000,00 руб., процентная ставка 25,9 % годовых, то есть АКБ «МБРР» предложение ФИО4 приняло, выпустив банковскую карту и открыв счет <номер обезличен>.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 Условий обслуживания в системе ДБО «Мобильный Банкинг», предоставление услуг Системы, под которой подразумевается комплекс программно-технических средств и организационных мероприятий, предназначенных для предоставления Клиенту банковских услуг посредством мобильного телефона, осуществляется на основании Заявления, полученного Банком от Клиента; предоставление услуг начинается с момента получения Банком Заявления.

Доступ к Системе осуществляется на основании корректно введенных ФИО5 и Пароля к Системе, получаемых Клиентом на мобильный телефон (п. 3.3., 3.4. Условий обслуживания в системе ДБО «Мобильный Банкинг»).

Договор счета считается заключенным на неопределенный срок и расторгается при получении от Клиента заявления об отказе от услуг в установленной форме, без дополнительного письменного Заявления Клиента в случае расторжения Договора счета (п. 4.1., 4.2 Условий обслуживания в системе ДБО «Мобильный Банкинг»).

Поскольку ФИО4 <дата обезличена> собственноручно было подписано Заявление на выпуск банковской карты, <дата обезличена> расписка о ее получении, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора до ответчика была доведена вся существенная информация о кредите, условиях и сроках его погашения.

Как следует из материалов дела ФИО4 выпущенной банковской картой с предоставленным лимитом пользовалась, в том числе регулярно предоставляла Банку документы, свидетельствующие о смене номеров мобильного телефона, о повторной выдаче средств доступа к системе «Интернет-бакинг», что подтверждается расписками от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, заявлением на обслуживание в системе «Интернет-бакинг» от <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Таким образом, между АКБ «МБРР» и ФИО4 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, которому присвоен номер <номер обезличен>.

Как следует из отчета по задолженности по кредитному договору <номер обезличен> ФИО4 пользовалась денежные средствами в пределах представленного лимита в размере 600000,00 руб., вместе с тем платежи в счет погашения ежемесячных платежей вносились нерегулярно, последнее внесение денежных средств в счет уплаты основного долга было <дата обезличена>, последний платеж в счет уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом вносился <дата обезличена>.

По состоянию на <дата обезличена> в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность на общую сумму 661629,57 руб., из которой: задолженность по основному долгу составила 599969,01 руб., сумма просроченных процентов – 61660,56 руб.

Согласно Уставу ПАО «МТС-Банк» в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014 (протокол № 67) наименования банка изменены на: Публичное акционерное общество «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк».

Из ответа на судебный запрос Департамента ЗАГС Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что между ФИО6 и ФИО1 <дата обезличена> был заключен брак, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО7.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «МТС-Банк» и истцом <дата обезличена> заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» передало истцу право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Как следует из выписки акта приема-передачи прав к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, общая сумма уступаемых прав по указанному кредитному договору составляет 661629,57 руб., из которых сумма основного долга – 599969,01 руб., задолженность по текущим процентам – 61660,56 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «АБК» имеются правовые основания для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, представитель истца указывает, что задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчиком по-прежнему не погашена, требования об оплате полной стоимости задолженности ответчиком не исполнено.

Так, согласно уведомления о состоявшейся уступки прав (требований) и требования о погашении задолженности от <дата обезличена>, направленного в адрес ответчика, следует, что ФИО8 уведомлена о состоявшейся уступки, общий объем прав составляет 661629,57 руб., последней предложено погасить образовавшуюся задолженность по реквизитам, указанным в уведомлении.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств погашения задолженности, иного расчета задолженности, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 661629,57 руб., из которых сумма основного долга – 599969,01 руб., задолженность по текущим процентам – 61660,56 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 9816,30 руб., что подтверждается платежным поручение от 15.02.2022.

Согласно статье 93 ГК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9816,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» <данные изъяты> задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 661629,57 руб., из которых 599969,01 руб.- задолженность по основному долгу, 61660,56 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9816,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 декабря 2022 года.