Дело № 2а-3150/2025 (2а-10247/2024)

78RS0005-01-2024-011795-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 сентября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Лашкове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным действий (бездействия), обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд

С административным иском к МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным действий (бездействия), обязании совершения определенных действий, в котором просил:

- обязать административных ответчиков в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного решения, принятого судом по рассматриваемому иску, осуществить исчерпывающие действия для перерасчета транспортного налога, исчисленного налоговым органом в отношении налогоплательщика за налоговые периоды с 2019 года до момента фактического возврата налогоплательщику транспортного средства марки <данные изъяты>, находящегося в угоне.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что указанное транспортное средство находится в угоне начиная с 20.06.2019 года, однако, Управление МВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга и ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга не представляют административному истцу для представления в налоговые органы, документы подтверждающие указанный факт, документы, необходимые для перерасчета транспортного налога, исчисляемого в связи с фактом регистрации за ФИО2 указанного транспортного средства, в связи с чем административному истцу неправомерно начисляется транспортный налог.

В судебное заседание явился административный истец - ФИО2, его представитель – ФИО3, исковые требования поддержали.

В судебное заседание явились представители административных ответчиков - УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга - ФИО4, ФИО5, МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу – ФИО6, возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом, устанавливающим систему налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации, в статье 3 которого закреплено, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога; налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер; они должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункты 1 - 3).

При этом федеральный законодатель располагает достаточной свободой усмотрения при введении конкретных налогов: в частности, он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения такого обязательного элемента налогообложения, как налоговая база (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2017 года № и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года №, от 26 января 2017 года № и др.).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (постановления от 13 марта 2008 года №, от 22 июня 2009 года № от 25 декабря 2012 года №, от 3 июня 2014 года № и др.).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе обязанность по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

К имущественным налогами, уплачиваемыми налогоплательщиками - физическими лицами, следует относить транспортный налог, земельный налог, а также, налог на имущество физических лиц, правовое регулирование которых производится с учетом особенностей, предусмотренных

В силу требований ст.210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе, в соответствии Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ (далее - Закон) "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц".

Физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, земельные участки и объекты недвижимого имущества, признаваемыми объектами налогообложения по имущественным налогам, являются налогоплательщиками соответствующих налогов и уплачивают их, на основании налоговых уведомлений, формируемых и направляемых в адреса налогоплательщиком налоговыми органами.

Период, в котором конкретное транспортное средство, земельный участок или объект недвижимого имущества признаются объектами налогообложения, а также налоговая ставка, применяемая для исчисления соответствующего налога (мощность двигателя транспортного средства, кадастровая (ранее - инвентаризационная) стоимость недвижимого имущества), определяются на основании сведений, поступающих в налоговые органы, в порядке, определенным положениями статьи 85 Кодекса, из специализированного органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию транспортных средств, государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Период, в котором конкретное транспортное средство признается объектом налогообложения, а также налоговая ставка, применяемая для исчисления соответствующего налога (мощность двигателя транспортного средства), определяются на основании сведений, поступающих в налоговые органы, в порядке, определенным положениями статьи 85 Кодекса, из специализированного органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию транспортных средств.

Сведения о нахождении транспортного средства в розыске в связи с угоном, сведения о прекращении розыска транспортного средства, а также, сведения о возврате налогоплательщику транспортного средства, представляются в налоговые органы уполномоченными органами (сведения направляются массового, либо в ответ на запрос налогового органа), либо налогоплательщиком, путем представления соответствующего заявления с приложением подтверждающих документов. В случае, если представить документы не представляется возможным, налоговый орган, в связи с представлением налогоплательщиком заявления, направляет в уполномоченный орган соответствующий запрос.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имел в собственности транспортное средство средства <данные изъяты>, на которое были исчислены налоги.

Согласно сведениям, поступившим из уполномоченного органа в ответ на запрос, направленный налоговым органом, транспортное средство средства <данные изъяты>, зарегистрированное на имя ФИО2 в период до 05.07.2023 года, находилось в розыске, в связи с угоном в период с 22.10.2020 по 02.11.2020 года, в связи с чем, налог, исчисленный налогоплательщику за 2 месяца 2020 года, уменьшен. Розыск транспортного средства прекращен в связи с обнаружением.

Иных сведений о нахождении транспортного средства в розыске, в связи с угоном, из уполномоченного органа не поступали.

Доводы административного истца о неправомерности начисления ФИО2 транспортного налога за вышеуказанный автомобиль ввиду того, что с 20 июня 2019 года данный автомобиль выбыл из его обладания в связи с чем им было подано в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербургу заявление о розыске этого автомобиля, по которому каких-либо надлежащие действия в этой части отсутствуют до сих пор и ему до сих пор не выдано полицией никакой справки для перерасчета налогов за автомобиль, который у него не находится в обладании по настоящее время, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2020 года административным истцом было подано заявление в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербургу в котором он указал, что просит принять меры к розыску похищенного у него автомобиля <данные изъяты>

Вышеуказанное заявление административного истца зарегистрировано в № отделе полиции УМВД России по Калининскому району г. КУСП — № от 22.10.2020.

Административный истец обратился с заявлением в № отдел полиции

УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга о преступлении.

В заявлении Административный истец указал, что правоохранительные органы осуществили проверку заявления по КУСП — № от 22.10.2020 исключительно формально и вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела указав, что отношения между ФИО1, которому был передан автомобиль для продажи и административным истцом являются гражданско-правовыми, в вязи с чем заявителю было предложено обратиться для разрешения возникших вопросов в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В заявлении административный истец указал, что он выдал доверенность ФИО1 для поиска покупателя на принадлежащий ему автомобиль вышеуказанной марки, без права самостоятельного определения продажной стоимости данного автомобиля, без права непосредственной продажи автомобиля без участия собственника и без права получения денежных средств от этой продажи. Правоохранительными органами сообщено, что указанные выше обстоятельства являются гражданско-правовыми отношениями, которые могут быть разрешены в суде в порядке искового производства.

Административным истцом жалоба в УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга была подана 11.12.2023.

02.11.2020 согласно сведениям, представленным из электронной системы автопоиска, вышеуказанный автомобиль снят с розыска в связи с обнаружением.

Из предоставленной информации Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга карточки учета транспортного средства следует, что вышеуказанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 05.07.2023, подразделением МРЭО ГИБДД №.

Таким образом, требования административного истца являются необоснованными.

Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), поскольку в случае поступления из уполномоченного органа уточненных сведений о периодах нахождения транспортного средства <данные изъяты> в розыске, в связи с угоном транспортного средства, налоговый орган имеет возможность, на основаниях и порядке установленных законом, произвести действия, необходимые для корректировки размера ранее исчисленного налога.

Доводы административного истца о бездействии правоохранительных органов по непринятию мер по заявлению о преступлении не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и их должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из данной правовой нормы, гражданин вправе оспорить решения, действия (бездействие) органа и (или) должностного лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 27 февраля 2020 года №, от 23 апреля 2020 года № от 25 марта 2021 года № и др.).

Пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, в том числе, когда заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Статья 125 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения жалоб на постановления уполномоченного органа или должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года № "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в уголовно-процессуальном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абзац первый пункта 4), а также иные решения и действия (бездействию), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

К жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, могут быть отнесены обращения, затрагивающие как их права и законные интересы.

Законность постановлений по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ, подлежат оценке в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Исходя из заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу, что приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Между тем в ходе судебного разбирательства по делу административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

С учетом требований части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных условий при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025.