Дело №2-7748/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-008882-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 года)
г. Екатеринбург 08 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/3602-0000876 от 02.06.2016 года, заключенному с ПАО Банк ВТБ за период с 02.06.2016 года по 27.11.2018 года в общем размере 133254 рубля 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3865 рублей 09 копеек.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении требований, в том числе заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №625/3602-0000876 от 02.06.2016 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 104422 рубля 00 копеек сроком 120 месяцев с уплатой 18% годовых.
27.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №47/2018/ДРВ, в том числе по кредитному договору №625/3602-0000876 от 02.06.2016 года.
На основании ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ч.1 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, суд считает, что задолженность по кредитному договору надлежит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС».
В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика ФИО1 по кредитному договору №625/3602-0000876 от 02.06.2016 года, заключенному с ПАО Банк ВТБ за период с 02.06.2016 года по 27.11.2018 года в общем размере 133254 рубля 31 копейка, в том числе сумма основного долга – 102505 рублей 93 копейки, проценты – 30748 рублей 38 копеек.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании пп. 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела истребованы материалы гражданского дела №2-2943/2021, рассмотренного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга.
Из данных материалов следует, что заявитель ООО «ЭОС» обратился к мировому судье на взыскание задолженности по кредитному договору №625/3602-0000876 от 02.06.2016 года с заявлением о выдаче судебного приказа 14.10.2021 года (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте).
09.11.2021 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-2943/2021 вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору №625/3602-0000876 от 02.06.2016 года за период с 17.05.2017 года до 27.11.2018 года в общем размере 133254 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932 рубля 55 копеек.
На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
06.04.2022 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, представившего возражения относительно исполнения данного судебного приказа.
22.09.2022 года представителем ООО «ЭОС» направлено данное исковое заявление в суд, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть до истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.10.2018 года по 27.11.2018 года (14.10.2021 года, дата подачи заявления о выдаче судебного приказа – 3 года = 14.10.2018 года) по заявленным исковым требованиям не истек, доводы ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме суд считает несостоятельными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор заключен 02.06.2016 года на срок до 02.06.2026 года, погашение кредита производится ежемесячными платежами в сумме согласно графику платежей равными платежами по 1905 рублей 07 копеек ежемесячно, последний платеж – 1390 рублей 26 копеек.
Из искового заявления следует, что истцом ООО «ЭОС» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №625/3602-0000876 от 02.06.2016 года за период с 02.06.2016 года до 27.11.2018 года, судом на основании ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования рассматриваются в пределах заявленных исковых требований.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 суду не представлено иного расчета задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 30.10.2014 года, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит задолженность по кредитному договору №625/3602-0000876 от 02.06.2016 года, заключенному с ПАО Банк ВТБ за период с 14.10.2018 года по 27.11.2018 года в общем размере 3810 рублей 14 копеек, в том числе сумма основного долга – 1050 рублей 27 копеек, проценты – 2759 рублей 87 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, в том числе с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/3602-0000876 от 02.06.2016 года, заключенному с ПАО Банк ВТБ за период с 14.10.2018 года по 27.11.2018 года в общем размере 3810 рублей 14 копеек, в том числе сумма основного долга – 1050 рублей 27 копеек, проценты – 2759 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Е.Н. Докшина