Решение по делу № 2А-365/2025 от 22.12.2025 | Беляевский районный суд (Оренбургская область)

56RS0006-01-2025-000650-67

2а-365/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гатченко О.О., при секретаре Путилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд к ФИО1 с указанным выше административным иском, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п.1 ст.23 НК РФ). При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (ст.210НК РФ).

В Межрайонную ИФНС России №7 по Оренбургской области не представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ

Сумма к уплате в бюджет составила 16419 руб.

Поскольку в установленный законом срок административный ответчик не оплачивал налоги, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В настоящее время задолженность не уплачена, ранее меры по взысканию не принимались.

Требованием об уплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик уведомлен налоговым органом об обязанности уплатить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 59342,49 руб., в том числе: пени 9771,49 руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 4545,60 руб.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 9771,49 руб.(сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) - 4545,6 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 5225,89 руб.:

- в отношении пенеобразующей задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ, пеня рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28600 рублей и составила 4062,15 рублей;

- в отношении пенеобразующей задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ - пеня рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ на сумму 16419 рублей и составила 517,20 рублей;

- в отношении пенеобразующей задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: подлежат уплате ДД.ММ.ГГГГ: пеня рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211 рублей и составила 29,97 рублей. Налогоплательщику направлялось требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. Выносился судебный приказ судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении пенеобразующей задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ: подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ - пеня рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей и составила 286,77 рублей. Налогоплательщику направлялось требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. Выносился судебный приказ судьей Судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Возбуждалось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, окончено от ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении пенеобразующей задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ: подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ - пеня рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303 рубля и составляет 43,03 рублей. Налогоплательщику направлялось требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. Выносился судебный приказ судьей Судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку добровольного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ заявителем не исполнено, поскольку сальдо ЕНС не принимало нулевое или положительное значение.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 21644,89 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом-налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за 2023 год в размере 16419 руб., пени в размере 5 225,89 рублей.

Определением суда протокольной формы к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска.

Представитель заинтересованного лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке статьи 150 Кодекса административного суда производства РФ в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лицас учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доходом, согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 419 рублей за получение от АО «СОГАГ» выплаты в размере 126302 рублей.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 200 000 рублей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части взыскания суммы неустойки изменено, постановлено взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326303 рубля.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая применительно к физическим лицам в соответствии с гл. 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в ст. 217 НК РФ.

Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», не поименованы в ст. 217 НК РФ, соответственно, оснований для освобождения от налогообложения таких сумм выплат независимо от формы и вида страхования, не имеется.

Из пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, оснований для освобождения налогоплательщика ФИО1 от уплаты налога, предусмотренного статьей 228 НК РФ, в связи с получением им дохода (неустойки присужденной по апелляционному определению Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решению по делу № в размере 326302 рублей) не установлено.

Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО1 на сумму 126302 рублей, в назначении платежа указано: возмещение расходов согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на лицевой счет ФИО1

Принимая во внимание положения 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) учитывая, что неустойка носит исключительно штрафной характер, обусловлена нарушением АО «СОГАЗ» сроков страхового возмещения, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба), суд считает, что выплата сумм таких санкций привела к образованию имущественной выгоды у административного ответчика, выплаты включаются в доход на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, произведенная на основании апелляционного определения Оренбургского областного суда ФИО1 выплата неустойки не освобождается от налогообложения.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств оплаты исчисленного налога в порядке статьи 228 НК РФ административным ответчиком также не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16419 рублей.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, административный истец обратился к мировому судье в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ № выдан мировым судьей в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам на общую сумму 21644,89 рублей и государственной пошлины в размере в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что административным истцом порядок взыскания задолженности по налогу и пени соблюден, сроки обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущены.

Разрешая требования административного истца в части взыскания пени, суд приходит к следующим выводам.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить пени (ст. 75 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определятся в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Принимая во внимание, что настоящим решением с ФИО1 в пользу МИФНС №15 по Оренбургской области подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, которая не была оплачена в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца о взыскания с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517,20 рублей.

В отношении требования о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что указанный налог подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены частично административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области, с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области (взыскана задолженность по обязательным платежам в общей сумме 32512,38 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28600 рублей; пени в размере 3912,38 рублей.

Согласно указанному решению, из справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО1 получен доход 231813 рублей, из них: 20000 рублей (код дохода 2301), 11813 рублей (код дохода 4800), 200000 рублей (код дохода 2301), сумма исчисленного налога составила 30136 рублей из которых: 1536 рублей – сумма налога перечисленная. Всего налоговым органом предъявлены требования о взыскании исчисленного, но не уплаченного налога в размере 28600 рублей.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО1 Взыскана с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 200 000 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога АО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО1 на общую сумму 231813 рублей (код дохода в отношении суммы в размере 11813,00 рублей согласно Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» указан 4800 – иные доходы, код дохода в отношении сумм в размере 20000 рублей и 200000 рублей согласно Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N №Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» указан 2301 – суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая, что пенеобразующая задолженность взыскана вступившим в законную силу судебным актом, при этом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, материалы дела не содержат доказательств погашения административным ответчиком указанной задолженности, суд приходит об обоснованности требований административного иска о взыскании пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленной на сумму налога 28600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4062,15 рублей.

Разрешая требование о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно вступившему в законную силу решением Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, он является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику на жилой дом с кадастровым номером № исчислен: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 руб. (налоговая база – 213133 руб., доля в праве 1, налоговая ставка 0,099%, количество месяцев владения – 12/12).

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком была погашена задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 211 рублей, в связи с чем судом принято решение от отказе в удовлетворении указанного требования.

Поскольку административным ответчиком была исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год только в период рассмотрения административного дела № год, административный истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за предшествующий период) произвел начисление пени по указанному налогу в размере 29,97 рублей. Принимая во внимание, что налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 211 рублей был оплачен ФИО1 за пределами установленного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного требования о взыскании пени на налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,97 рублей, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211 рублей.

В отношении пенеобразующей задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно - территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, на основании которого Беляевским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Согласно ответу Беляевского РОСП на запрос суда, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №/ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Поскольку исполнительное производство №/ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, оснований для взыскания пени по транспортному налогу за № после даты окончания исполнительного производства не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу от отказе в удовлетворения административного иска в части взыскания с ФИО1 пени по транспортному налогу за № год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286,77 рублей.

В отношении пенеобразующей задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ а также по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что пенеобразующая задолженность была погашена административным ответчиком только в период рассмотрения административного дела №, то есть за пределами установленного законом срока, при этом за период, предшествующей уплате административным истцом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания в ФИО1 пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 286,77 рублей, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 49,03 рублей, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303 рубля.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления административный истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом частично удовлетворены уточненные административные исковые требования имущественного характера, следовательно, в силу п.п.1.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по обязательным платежам в общей сумме 21358 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 12 копеек, в том числе:

- налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16419 рублей;

- пени налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4062,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 517,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 29,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 286,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 43,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, (паспорт № № выдан Отделением УФМС России по Оренбургской области в Беляевском районе ДД.ММ.ГГГГ) в доход МО Беляевский район Оренбургской области государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Гатченко

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года.

Судья О.О. Гатченко