Приговор по делу № 1-364/2023 от 20.09.2023

Дело № 1-364/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Манджиеве А.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты

Республики Калмыкия ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника в лице адвоката - Нусхинова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, неженатого, работающего без оформления трудовых отношений мойщиком в автомойке «У дяди Васи» в г. Элисте, нигде не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого приговорами:

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2016 года по ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, окончательно к 4-м годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 7 апреля 2020 года;

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2021 года по ч.2 ст.134.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2021 года и от 30 июля 2021 года испытательный срок дважды продлевался, всего на 5 месяцев, то есть до 19 июля 2022 года, с возложением дополнительной обязанности - два раза в месяц являться в инспекцию для регистрации и проведения профилактических бесед;

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 января 2022 года по ч.2 ст.134.1 УК РФ (с учетом с изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2022 года) к 6-ти месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2021 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2021 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 1 сентября 2022 года;

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июня 2023 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 11-ти месяцам свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 7 апреля 2028 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы Республики Калмыкия.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2023 года поднадзорному ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения, следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории г. Элиста Республики Калмыкия, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

2 сентября 2022 года поднадзорный ФИО2 встал на профилактический учет в Управлении МВД России по г. Элисте и был ознакомлен с установленными судом административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений.

Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по г. Элисте ФИО10. от 19 сентября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 010 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 30 сентября 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 6 октября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 18 октября 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22 ноября 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 февраля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 6 марта 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 3 мая 2023 года.

ФИО2, зная об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в нарушение установленных судом административных ограничений, 8 мая 2023 года в 05 часов 30 минут находился у дома 18 первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, где был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - за несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ - за неуплату административного штрафа в срок, за что постановлением судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 мая 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 19 мая 2023 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свои признательные показания, данные им в ходе дознания, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 1 сентября 2022 года он был освобожден по отбытии срока наказания. Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2022 года ему установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 7 апреля 2028 года. Данным решением суда ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы Республики Калмыкия. В связи с тем, что в течении одного года он неоднократно привлекался к административной ответственности, решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2023 года ему дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории г. Элиста Республики Калмыкия, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 8 мая 2023 года в 05 часов 30 минут он был задержан сотрудниками ППС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - за нарушение административного ограничения в виде запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - за неуплату административного штрафа. В ходе составления сотрудниками ППС в отношении него административных протоколов по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, он назвал им не верные данные о месте своей регистрации и месте фактического проживания, то есть сказал им, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, и фактически проживает по адресу: <адрес>, что является ложной информацией, так как регистрации он не имеет, а местом его фактического проживания с 28 марта 2023 года является адрес: <адрес>. Почему он сказал сотрудникам ППС неверные данные о регистрации и фактическом месте проживания сказать не может, так как до момента задержания - в 05 часов 30 минут 8 мая 2023 года он употреблял спиртные напитки и, возможно, ошибся называя данные о месте проживания и регистрации, так как по указанным адресам он проживал какое-то время в 2022-2023 годах. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 83-86)

Показаниями свидетеля ФИО11. - инспектора ГОАН ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Элисте, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в его должностные обязанности входит, в том числе, исполнение законодательства в сфере осуществления административного надзора. На его административном участке проживает поднадзорный ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор. 2 сентября 2022 года ФИО2 при постановке на учет под роспись был предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений, установленных судом. Кроме того, также под роспись он был предупрежден, что самовольное оставление места жительства или пребывания совершенные с целью уклонения от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. С момента постановки на учет, сотрудниками полиции с ФИО2 проводится индивидуальная профилактическая работа, однако последний, находясь под административным надзором, нарушал административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. 8 мая 2023 года ФИО2 был задержан сотрудниками ППС за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть отсутствовал по адресу: <адрес>, а также за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - за неуплату административного штрафа. В связи с чем, постановлением судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 мая 2023 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 19 мая 2023 года.

(л.д. 38-42)

Копией решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2022 года, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до 7 апреля 2028 года с административными ограничениями, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

(л.д. 152-153)

Копией решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2023 года, согласно которому в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории г. Элиста Республики Калмыкия, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

(л.д. 131-132)

Копией постановления заместителя начальника полиции Управления МВД России по г. Элисте ФИО10. от 19 сентября 2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 010 рублей.

(л.д. 27)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 6 октября 2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

(л.д. 139-141)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 ноября 2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

(л.д. 143)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 февраля 2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

(л.д. 146-147)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 апреля 2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

(л.д. 150)

Копией постановления об административном правонарушении № 5/324 инспектора ОБППСП Управления МВД России по г. Элисте ФИО13. от 19 мая 2023 года, согласно которому в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

(л.д. 8)

Протоколом выемки от 12 июня 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете 78 административного здания Управления МВД России по г. Элисте по адресу: <...>, у свидетеля ФИО11. изъято дело административного надзора № 311/22 на ФИО2

(л.д. 45-48)

Протоколом осмотра документов от 12 июня 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено дело административного надзора № 311/22 в отношении ФИО2

(л.д. 49-56).

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено. В этой связи суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО2 преступного деяния.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из объема предъявленного органом дознания и поддержанного в судебном заседании обвинения, и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылалась в подтверждение своих доводов сторона обвинения

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 достоверно знал о том, что в отношении него установлен административный надзор и возложены административные ограничения в соответствии с федеральным законом, однако, несмотря на это, в течение года трижды привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, затем в период, когда срок привлечения к административной ответственности за указанные правонарушения не истек, вновь допустил нарушение административных ограничений, находясь в ночное время вне пределов своего жилища и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО11. - инспектора ГОАН ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Элисте, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он непосредственно осуществляет административный надзор за ФИО2, неоднократно в течении одного года привлекавшегося к административной ответственности. Также вина ФИО2 подтверждается протоколами выемки, осмотра предметов, копиями постановлений об административных правонарушениях и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что своими действиями нарушает административные ограничения, наложенные на него судом в связи с административным надзором, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неисполнения решения суда, связанного с надзором за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими судимость, и желал их наступления, что свидетельствует о его прямом умысле на совершение преступления.

Вступившими в законную силу постановлениями заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по г. Элисте от 19 сентября 2022 года ФИО10., мировых судей от 6 октября, 10 ноября 2022 года, 20 февраля и 22 апреля 2023 года ФИО2 за несоблюдение административных ограничений в связи с административным надзором привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, после чего допустил нарушение общественного порядка, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 мая 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, направленное против правосудия, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что ему 42 года; он военнообязанный; ранее судим; получил среднее специальное образование; неженат; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; работает мойщиком без оформления трудовых отношений в автомойке «У дяди Васи» в г. Элисте, получая среднемесячный доход от указанной деятельности в размере 30 000 рублей; по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственностям; по месту отбывания наказания - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия также характеризуется с отрицательной стороны; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку; хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.30 Постановления Пленума № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего уголовного дела, каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния, ФИО2 в ходе дознания не сообщил, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам.

Само по себе признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния при том, что суд учитывает его при назначении наказания, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам защиты оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 судим приговорами:

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 января 2022 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ (с учетом с изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2022 года) к 6-ти месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2021 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2021 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 1 сентября 2022 года.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18 декабря 2018 года), обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из вступившего в законную силу решения судьи Камышенского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2022 года, основанием для установления ФИО2 административного надзора послужили предыдущие судимости по приговорам Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ, Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2019 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 января 2022 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2022 года).

При таких обстоятельствах, повторный учет указанных судимостей в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива) по данному преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, будет противоречить требованиям ч.2 ст.63 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Судимости ФИО2 по приговорам Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2021 года, 20 января 2022 года и 30 июня 2023 года за совершение преступлений небольшой тяжести также не может учитываться при признании рецидива в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО2 на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит; с 18 ноября 2014 года состоит под диспансерным наблюдением в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «алкогольная зависимость средней стадии».

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. По мнению суда, именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Данных о том, что ФИО2 представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в подпункте 2 пункта 61 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18 декабря 2018 года), согласно которым в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2, проживающего в <...>, необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением дознавателя Отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 от 26 июля 2023 года из средств федерального бюджета выплачено 3 120 рублей за участие адвоката Нусхинова Д.Д. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

Данные расходы в силу ст.131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками.

Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено. Изучением личности ФИО2, установлено, что он неженат, лиц на иждивении не имеет, работает мойщиком без оформления трудовых отношений в автомойке «У дяди Васи» в г. Элисте, получая среднемесячный доход от указанной деятельности в размере 30 000 рублей, хронических заболеваний, инвалидности, не имеет. Кроме того, в судебном заседании подсудимый согласился с взысканием с него процессуальных издержек.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 3 120 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № 311/22 в отношении ФИО2, возвращенное под сохранную расписку инспектору ГОАН ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Элисте ФИО4 - подлежит оставлению по принадлежности в Управлении МВД России по г. Элисте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июня 2023 года - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № 311/22 в отношении ФИО2, возвращенное под сохранную расписку инспектору ГОАН ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Элисте ФИО11. - подлежит оставлению по принадлежности в Управлении МВД России по г. Элисте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.А. Чимидов