Дело № 2-4759/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Сберегательный Союз» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Сберегательный Союз», мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ним и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений, в соответствии, с условиями которого он < Дата > передал ответчику < ИЗЪЯТО > руб.Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок до < Дата > с ежемесячной уплатой ежемесячных компенсационных выплат (процентов) из расчета 12.2% годовых. После < Дата > он обратился в офис ответчика для получения причитающихся денежных средств, однако офис оказался закрыт. Ответчику быланаправлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, однако данное заявление ответчиком рассмотрено не было, требование о возврате денежных средств не исполнено. При указанных обстоятельствах, просит взыскать с ответчикауплаченные по договору денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > руб., проценты вразмере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по оплате юридических услуг в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика КПК «Сберегательный союз», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, с учетом представленных в нем доказательств, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами (п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закон от 18.07.2009 №190-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закон от 18.07.2009 №190-ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закон от 18.07.2009 №190-ФЗ договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом,истец ФИО1 с < Дата > является членом КПК «Сберегательный союз», что подтверждается членским билетом № (л.д.16).

< Дата > между Кредитным Потребительским Кооперативом «Сберегательный Союз» и ФИО1 (сберегателем) заключен договор № о передаче личных сбережений, согласно условиям которого, сберегатель передает в КПК личные сбережения в сумме < ИЗЪЯТО > руб., путем внесения наличных денежных средств, в кассу КПК или зачисления безналичных денежных средств на расчетный счет КПК, а последний обязуется вернуть указанные сбережения сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 11-12).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от < Дата > истец ФИО1 внес в кассу ответчика < ИЗЪЯТО > руб. по договору № от < Дата > (л.д.21).

Таким образом, истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнила надлежащим образом.

Согласно п.п. № указанного выше договора сберегатель передает в КПК личные сбережения на срок до < Дата > включительно, по программе «Стандартный» с капитализацией из расчета 12,2 % годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов), которые присоединяются (причисляются) к сумме сбережения и ежемесячно увеличивают сумму сбережения (капитализируются).

В силу п. № договора целевые компенсационные выплаты (проценты) по настоящему договору начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем внесения сберегателем личных сбережений в кассу КПК или зачисления их на расчетный счет КПК, их уплата производится путем зачисления суммы процентов, начисленных за соответствующий период, на счет по сбережению.

Пунктами № договора № от < Дата > предусмотрено, что частичное снятие денежных средств не допускается. сберегатель вправе снять досрочно сумму сбережения. В случае досрочного снятия всей суммы сбережения, договор подлежит расторжению, а компенсационные выплаты (проценты) на сумму сбережения начисляются в размере 0,5% годовых. Заявление о досрочном расторжении договора подается сберегателем в письменной форме за 60 дней.

Сберегатель имеет право пополнять сумму сбережения в течение срока действия настоящего договора (п. 3.3).

Порядок получения денежных средств после истечения срока действия договора установлен п. 3.4 и предусматривает, что не позднее 10-и календарных дней до окончания срока действия договора сберегатель должен заявить в КПК лично (по почте заказным письмом, по электронной почте, по телефону, курьерской службой и т.д.) о снятии суммы сбережения и начисленных по нему компенсационных выплат (процентов). В этом случае КПК обязуется возвратить сумму сбережения вместе с начисленными компенсационными выплатами (процентами) на следующий день срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

При отсутствии заявление о снятии суммы сбережений и начисленных процентов, сбережения по договору автоматически переводятся на депозитный счет, без дальнейшего начисления по ним целевых компенсационных выплат (процентов) (п. 3.4.1).

Таким образом, согласно условиям договора, в случае отсутствия заявления сберегателя, после < Дата > сбережения и компенсационные выплаты должны были быть переведены на депозитный счет, без дальнейшего начисления по ним компенсационных выплат.

В соответствии с п. № заключенного договора установлено, что КПК обязуется вернуть сберегателю его личные сбережения вместе с целевыми компенсационными выплатами (процентами), полученными в результате использования средств, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума ВС РФ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору.

Из доводов иска следует, что после < Дата > истец обратился в офис ответчика для получения причитающихся денежных средств, однако офис оказался закрыт.

Ответчику < Дата > истцом направлена претензия о расторжении договора и выплате денежных средств, которое ответчиком получено не было и до настоящего времени не исполнена (л.д.29).

Таким образом, ответчиком обязательства по договору не исполнены, целевые компенсационные выплаты (проценты) истцу не выплачены, денежные средства, внесенные по договору (личные сбережения), не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика суммы личных сбережений, внесенных по договору в размере 1117 413,89 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему. Истцом заявлены требования о взыскании процентов, исходя из 12,2 % годовых от суммы 1117 413,89 руб. в размере 33 952,05 руб. Вместе с тем, суд произвел свой расчет процентов, подлежащий взысканию с ответчика. С < Дата > по < Дата > (1117 413,89*12,2%:365*90) сумма процентов составляет 33 614,25 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору является существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора о передаче личных сбережений №, заключенного < Дата > между ФИО1 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Сберегательный союз».

Кроме того, истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела по договору на оказание юридических услуг № от < Дата > в сумме < ИЗЪЯТО > руб., что подтверждается кассовыми чеками от < Дата > на сумму < ИЗЪЯТО > руб., от < Дата > на сумму < ИЗЪЯТО > руб., < Дата > на сумму < ИЗЪЯТО > руб. (л.д.13-15,22,26-27). При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла ФИО2 на основании доверенности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Разумность взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судебном процессе. Распределение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, вместе с тем законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие необходимость несения расходов на оплату услуг представителя, а также их разумность, должна представить сторон, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По мнению суда, заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере < ИЗЪЯТО > руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая объем и характер защищаемого права, категории дела - не представляющего особой сложности, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель (1 судебное заседание продолжительностью 20 минут), из объема и характера документов, составленных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя до < ИЗЪЯТО > руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений №, заключенный < Дата > между ФИО1 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Сберегательный союз».

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательный союз (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, денежные средства по договору о передаче личных сбережений № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб., проценты в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по оплате услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб., а всего в размере < ИЗЪЯТО > руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья Сушина Ю.Б.