УИД№78RS0009-01-2024-009673-15
Дело № 2-1673/2025 30 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Красносельский районный суд г. Санкт- Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 307 500 рублей 00 копеек в качестве суммы основного долга, 68 909 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 08.09.2024 года, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2024 по день фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 18.07.2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого истец оказал ответчику услуги, перечисленные в Акте №4 об оказании услуг от 06.01.2022 на общую сумму 337 500 руб., Ответчик при этом оказанные услуги принял, однако оплатил услуги истцу лишь частично в размере 30 000 руб. из общей суммы задолженности.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом за оказанные и принятые услуги составляет 307 500 руб., и ответчик добровольно данную задолженность не погасил, истец обратился в суд с соответствующим иском.
В судебное заседание явился истец, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрениядела,вопросовозможностисудебногоразбирательстварешаетсясучётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, обладают всем объемом прав и обязанностей в гражданском процессе, предусмотренных законом. Поэтому лицо, самостоятельно определяет каким объемом предоставленных законом прав воспользоваться, реализует их по своему усмотрению. Вместе с тем, это лицо также самостоятельно несет риск наступления тех или иных негативных последствий своего процессуального поведения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.
Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статей 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 18.07.2022 между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор от 18.07.2022 на оказание юридических услуг (далее также – «Договор»).
Согласно п. 1.3 Договора, стороны согласовали, что способом получения юридически обязывающих задании? Заказчика по настоящему Договору являются как получение задания в письменной? форме, так и получение задания в устной? форме (лично от Заказчика и его представителей? или по телефону), а также получение задания от Заказчика в электронной? форме (посредством любого способа электронной? коммуникации).
В п. 1.4 Договора предусмотрено, что Исполнитель ведет учет совершенных им юридических и фактических деи?ствий по Договору, и сообщает о них Заказчику в Акте об оказании услуг с указанием сведении? о наименовании услуг, начальном и конечном сроке, затраченном на выполнение времени в часах (с шагом 0,5 ч) и стоимостью каждой из услуг.
В соответствии с п. 1.5 Договора, Заказчик обязан рассмотреть полученный от Исполнителя Акт об оказании услуг в течение 3 (трех) рабочих дней и, при отсутствии замечании? к нему, подписать его и передать подписанный экземпляр Исполнителю. При наличии замечании? к полученному Акту об оказании услуг Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней передать Исполнителю письменные мотивированные замечания к Акту об оказании услуг. При не поступлении к Исполнителю письменных мотивированных замечании? Заказчика к Акту об оказании услуг в течение вышеуказанного срока, все юридические услуги, указанные в этом Акте об оказании услуг, считаются принятыми Заказчиком без претензии?.
Согласно п. 3.1 Договора, Стороны согласовали, что стоимость работ рассчитывается исходя из фактически затраченного Исполнителем времени, исходя из следующих ставок цены часа работы: 5 000(пять тысяч) рублей? / 1 час – за выполнение юридических услуг.
В рамках Договора Исполнитель направил Заказчику Акт №4 об оказании услуг от 06.10.2022 на общую сумму 337 500 руб.
Возражений от Заказчика на Акт №4 от 06.10.2022 не поступало, и в порядке, предусмотренном п. 1.5 Договора, все услуги, указанные в этом акте, считаются принятыми Заказчиком без претензии?.
Стороны пришли к договоренности об оплате долга Заказчика по Акту №4 от 06.10.2022 на общую сумму 337 500 руб. в рассрочку – по 30 000 руб. в неделю согласно Графику платежей, зафиксированному в Дополнительном соглашении №1 от 29.08.2023 к Договору от 18.07.2022.
21.11.2023 Заказчик оплатил Исполнителю только Платеж №1 согласно установленному Графику платежей в размере 30 000 руб., но остаток задолженности в общем размере 307 500 руб. так и не погасил.
Вышеуказанные обстоятельства находят свое подтверждение в материалах дела, в которых имеется Договор от 18.07.2022 на оказание юридических услуг, Акт №4 об оказании услуг от 06.10.2022 на общую сумму 337 500 руб., Дополнительное соглашение №1 от 29.08.2023 к Договору от 18.07.2022, Справка из «Тинькофф Банк» о поступлении 21.11.2023 денежных средств в размере 30 000 руб. от ответчика, Справка АО «Альфа-Банк» о выполненном 21.11.2023 переводе денежных средств на счет истца в «Тинькофф Банк», переписка сторон, доказательства фактического выполнения услуг, указанных в Акте №4 об оказании услуг от 06.10.2022.
Суд также учитывает, что согласие ответчика с долгом подтверждается, кроме факта оплаты Заказчиком части задолженности в размере, предусмотренном согласованным графиком платежей, еще и тем, что Заказчик неоднократно подтверждал Исполнителю в переписке, что долг признает и собирается его оплачивать.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных материалов не усматривается, что ответчик выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате выполненных услуг, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 307 500,00 рублей в качестве суммы основного долга и удовлетворяет данные требования в полном объеме.
Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку, на основании п. 1.5 Договора, Акт от 06.10.2022 должен был быть полностью оплачен не позднее 11.10.2022, то ответчик на основании ст. 395 ГК РФ, также обязан уплатить в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 08.09.2024 года является арифметически верным, соответствует закону, в связи с чем суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, а также за период с 09.09.2024 по день фактической уплаты задолженности ответчиком истцу обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме.
Судебные расходы истца подлежат распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании о взыскании задолженности, процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, урож. <...>., паспорт РФ № <№>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, урож. <...>, паспорт РФ № <№>, денежные средства в размере 307 500 (триста семь тысяч) рублей 00 копеек в качестве суммы основного долга.
Взыскать сФИО2, <дата> года рождения, урож. <...>., паспорт РФ № <№>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, урож. <...>, паспорт РФ № <№>, 68 909 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девять) рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 08.09.2024 года. Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, урож. <...>., паспорт РФ № <№>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, урож. <...>, паспорт РФ № <№>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2024 по день фактической уплаты задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>