Решение по делу № 2-73/2023 от 03.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 42RS0025-01-2022-001201-37

Дело № 2-73/2023 (№ 2-754/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 3 февраля 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к СО.ву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к СО.ву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 28.05.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и СО.в О.В. заключили кредитный договор №........, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере - 170 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

23.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №........, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №........ перешли к истцу.

После уступки прав требования по кредитному договору №........ проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору №........ от 28.05.2014 составляет 210 473,54рублей.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- просроченная задолженность по основному долгу: 149 857,03 рублей;

- просроченная задолженность по процентам: 58 168,51 рублей;

- сумма комиссий: 2 448 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с 28.05.2014 по 14.11.2022.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 03.06.2021.

Истец просит суд взыскать с СО.ва О.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №........ от 28.05.2014 в размере 210 473,54 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу: 149 857,03 рублей;

- просроченная задолженность по процентам: 58 168,51 рублей;

- сумма комиссий: 2 448 рублей;

- взыскать с СО.ва О.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 304,74 рублей.

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежавшим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик СО.в О.В., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежавшим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат НО «Коллегии адвокатов № 56 Промышленновского района Кемеровской области ФИО1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд, изучив мнение лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и СО.вым О.В. соблюдены.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) и СО.в О.В. заключили договор кредитования №........ от 28.05.2014, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 170 000 рублей на срок 60 мес. с 28.05.2014 по 28.05.2019, проценты за пользование кредитом составили 20,50 % годовых, процентный период составляет каждый период между 17 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 16 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 4 595,92 рублей, комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось стороной ответчика.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Факт заключения кредитного договора, соблюдения письменной формы его заключения, а также получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а ответчик знал о своей обязанности погашать кредиторскую задолженность в соответствии с условиями договора, однако не исполнил ее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

По состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору №........ от 28.05.2014 составляет 210 473,54рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу: 149 857,03 рублей; просроченная задолженность по процентам: 58 168,51 рублей; сумма комиссии за коллективное страхование: 2 448 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с 28.05.2014 по 14.11.2022.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Судом установлено, что 23.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ООО «СКМ» договор №........ уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору №........ от 28.05.2014, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и СО.вым О.В. перешло от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «СКМ», что также подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования №........ от 23.11.2017.

На момент заключения договора цессии задолженность СО.ва О.В. перед Банком ВТБ 24 (ПАО) составляла 210 473,54 рублей.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «СКМ».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

В адрес истца судом была направлена копия заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, представленного в судебном заседании стороной ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №........ указанное заявление было получено истцом 09.01.2023. Однако возражения по заявленному ответчиком ходатайству с указанием уважительности причин пропуска срока исковой давности в адрес суда не поступили.

Доводы ответчика о том, что, на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям, суд считает обоснованными в силу следующего.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В рассматриваемом деле исполнение по кредитному договору было предусмотрено по частям (путем внесения ежемесячных ануитетных платежей), в связи с чем, суд считает необходимым применить общий срок исковой давности, исчисляя его отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно изложенным в пункте 17 указанного постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2021 года согласно штампу на конверте истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с СО.ва О.В. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 24.05.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области З.И.В. от 03.06.2021 был отменен судебный приказ от 24.05.2021 о взыскании с СО.ва О.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СКМ».

Из вышеуказанной нормы закона следует, что срок исковой давности в период судебной защиты истцом своих нарушенных прав с 17.05.2021 по 03.06.2021 не тёк, что составляет 17 дней.

Исковое заявление, согласно штампу на конверте (л.д.40) подано в суд 21.11.2022. Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям истца, с учетом периода судебной защиты истцом своих нарушенных прав с 17.05.2021 по 03.06.2021, что составляло 17 дней, истек 14.06.2022, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлял.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с определением от 05.12.2022 судом были приняты обеспечительные меры и наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику.

Согласно требованиями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Таким образом, принятые в соответствии с определением суда от 05.12.2022 обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу, в связи с отказом в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к СО.ву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору№........ от 28.05.2014 - отказать.

Обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением суда от 05.12.2022 – отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья Е.И. Коробкова