УИД 77RS0004-02-2024-012461-39
Дело № 2-7052/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 декабря 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7052/2024 по иску ООО адресфио» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор на предоставление и использование банковских карт <***> от 16.03.2012, в соответствии с которым банк предоставил лимитный кредит в размере сумма сроком на 360 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 05.08.2024 в размере сумма, из которых: сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – проценты. 22.11.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЦЗ инвест» по договору № 8389 от 22.11.2016. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО адрес заключили договор уступки прав требования № 8389 от 22.11.2016, таким образом, все права кредитора по спорному договору перешли истцу. По заявлению ООО «ПКО адрес мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитному договору, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита <***> от 16.03.2012 в сумме сумма и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО адрес не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующий на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующий на дату заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 №266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.03.2012 между Банком ВТБ-24 адрес (в последующем - Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
Стороны заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» в порядке ст. 428 ГК РФ.
Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена международная банковская карта MaterCardGold № 5543-9334-4354-2738, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской о получении карты.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма, на срок 360 месяцев до 31.03.2042, с процентной ставкой 23,32% годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором. При этом должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Как следует из материалов дела, должнику был установлен лимит в размере сумма
Кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
22.11.2016 Банк ВТБ24 (ПАО) уступило ООО «ЦЗ инвест» права (требования) по кредитному договору <***> от 16.03.2012, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 8389.
ООО «ЦЗ инвест» уступило право требования по спорному кредитному договору ООО адрес на основании договора № 8389 от 22.11.2016.
15 мая 2015 года мировой судья судебного участка № 408 адрес вынес судебный приказ в отношении ответчика, взыскав сумму задолженности по кредитному договору, однако 22.12.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями фио
Согласно имеющегося в материалах дела расчета, задолженность ответчика по состоянию на 05.08.2024 составляет сумму в размере сумма, из которых: сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – проценты.
У суда отсутствуют основания не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям действующего законодательства.
18.12.2023 ООО «М.Б.А. фио изменило название на ООО адресБ.А. фио.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему погашению задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в заявленном размере.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно положению статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 16.03.2012 между Банком адрес ВТБ 24 и ответчиком был заключен на предоставление и использование банковских карт <***> от 16.03.2012, в соответствии с которым банк предоставил лимитный кредит в размере сумма сроком на 360 месяцев, дата возврата 31.03.2042.
С требованием о возврате денежных средств истец к ответчику не обращался.
15 мая 2015 года мировой судья судебного участка № 408 адрес вынес судебный приказ в отношении ответчика, взыскав сумму задолженности по кредитному договору, однако 22.12.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями фио
Исковое заявление предъявлено в суд 02.09.2024.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору с исключением периода, в течение которого осуществлялась судебная защита по делу, не истек при обращении в суд с исковым заявлением, последний день, когда истец мог обратиться в суд, является 22.12.2024.
На основании изложенного, заявление о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО адрес (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита <***> от 16.03.2012 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.
Судья фио