Дело № 2-5707/2022
73RS0001-01-2022-007778-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Анциферовой Н.Л.,
при секретаре Чернохаевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что 04 марта 2022 года ФИО2 получил от нее денежные средства – задаток, по расписке в размере 500 000 руб. в счет заключения в будущем договора купли-продажи прудового хозяйства, находящегося по адресу: Сенгилеевский район от Шиловки 1400 м.
Договоренности между истцом и ответчиком были о продажи земельного участка площадью <данные изъяты>
Истцу стало известно, что ответчик не является собственником спорного земельного участка. Спорный земельный участок находится у ответчика в аренде. Таким образом, заключение договора купли-продажи становится невозможным. Ответчик на дату составления расписки знал об этом обстоятельстве и ввел истца в заблуждение.
Ответчик добровольно вернул часть денег в размере 200 000 руб.: 100 000 руб. – 17.03.2022, 100 000 руб. – 29.03.2022. От возврата оставшейся суммы отказался.
При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований переданные денежные средства в размере 300 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 26.10.2022 в размере 1602 руб. 74 коп., взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 300 000 руб. по день фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец с партнером по бизнесу хотели приобрести для ведения бизнеса земельный участок. После передачи денег стало известно, что ответчик не является собственником земельного участка. В связи с чем заключение договора купли-продажи стало невозможно. Ответчик добровольно вернул 200 000 руб., оставшуюся часть не может вернуть из-за отсутствия денег.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался. Из письменных возражений следует, что с иском не согласен. В действиях ФИО1 прослеживается нарушение ст. 10 ГК РФ, а именно злоупотребление правом. Истец утверждает, что им была достигнута договоренность о продаже земельного участка площадью 322 303 кв.м, расположенного по адресу Ульяновская область, Сенгилеевский район, в 1400 м на северо-запад от жилой зоны с. Шиловка. Но это не так, 04.03.2022 им при непосредственном участии ФИО1, был подготовлен договор аренды объектов недвижимости, состоящий из нежилых хозяйственных строений под общим названием «Прудовое хозяйство», с правом выкупа в собственность указанных объектов недвижимости. В п.5.3 прописан порядок выкупа указанных объектов недвижимости «..перед подписанием настоящего Договора Арендатор вносит задаток - 500 000 руб.». Если бы на момент составления договора аренды, земля была в собственности, то они бы изначально составляли договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, а так как земля у него находится на праве аренды, и на несколько объектов недвижимости не было оформлено право собственности, совместно с ФИО1, было принято решение подписать договор аренды с правом выкупа. Деньги, полученные в качестве задатка, он как раз потратил на регистрацию права собственности семи объектов недвижимости. После того как процесс регистрации объектов недвижимости был запущен, ФИО1 отказалась от подписания договора аренды. Просит отказать в удовлетворении требований.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, (пункт 1).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме, (пункт 2).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).
Статьей 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, (пункт 2).
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 04.03.2022 ФИО2 получил задаток в сумме 500 000 руб. от ФИО1 Задаток получен согласно договору купли-продажи прудового хозяйства, находящийся от Шиловки 1400 м Сенгилеевского района, что подтверждается распиской (л.д.42).
Также установлено, что договор купли-продажи прудового хозяйства по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, в границах СПК «Шиловский», в 1400 м на северо-запад от жилой зоны с. Шиловка между сторонами заключен не был.
На основании Соглашения между муниципальным образованием «Сенгилеевский район» и муниципальным образованием Тушинское сельское поселение «О передаче (приеме) части полномочий по решению вопросов местного значения» Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношения МО «Сенгилеевский район» и ИП ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № 26 от 21.12.2006 (л.д. 49-52).
Согласно п. 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> для ведения прудового хозяйства, в границах, указанных на кадастровом плане участка (Приложение № 3), прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Срок аренды участка устанавливает сроком на 49 лет (п. 2.1 договора).
Земельный участок площадью 322303 кв.м обременен охранной зоной водопровода в пользу МУП Криушинское ЖКХ. Площадь обременения 8392 кв. (п. 4.1 договора аренды).
Таким образом, судом установлено, что фактическая передача истцом денежных средств ответчику в сумме 500 000 руб., названная в расписке как задаток, не порождает последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик без законных оснований приобрел денежные средства в сумме 500 000 руб., и с него подлежит взысканию неосновательное обогащение 300 000 руб., с учетом частичного возврата денежных средств 200 000 руб. (л.д. 19,20).
Опровержение составления расписки на указанную сумму или получение иной суммы, ответчиком не представлено. Представленный ответчиком договор аренды нежилых помещений от 04.03.2022 сторонами не подписан.
Доводы ответчика о том, что в действиях ФИО1 имеется злоупотребление правом согласно ст. 10 ГК РФ, подлежат отклонению.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 26.10.2022 составляют 1602 руб. 74 коп.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности, суд рассчитывает проценты с 01.10.2022 по 21.12.2022 (по день вынесения решения) – 5054 руб. 79 коп. (300 000 руб. х 7,50 %/365 х 82 дн.).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2022 по 26.10.2022 в сумме 1602 руб. 74 коп.
Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.12.2022 до момента фактического исполнения решения.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как предусмотрено абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22 декабря 2022 года до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 300 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной и пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6216 руб. 03 коп.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 26.10.2022 в размере 1602 руб. 74 коп.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22 декабря 2022 года до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 300 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6216 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л.Анциферова
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.