УИД 72RS0<.......>-74

Дело в суде 1 инстанции № 2-166/2023

Дело № 33-4441/2023

Апелляционное определение

г. Тюмень

16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО5,

судей

Халаевой С.А., ФИО6,

при помощнике судьи

ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО8 <.......> на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 19.08.2019 земельного участка кадастровый <.......> по адресу: <.......>.1 а, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности договора дарения от <.......>, путем аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый <.......> по адресу: <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истца ФИО9, судебная коллегия

установил а:

ФИО8 <.......> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований (л.д.167-168) к ФИО8 <.......> о признании недействительным договор дарения от <.......>, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, СДТ «Мичуринец-2» <.......>, уч. <.......>а и применении последствий недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, СДТ «Мичуринец-2» <.......>, уч. <.......>а. Восстановить срок для оспаривания договора дарения от <.......>, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: Тюменская область, Тюменский <.......>.

Требования мотивировала тем, что с 14 июня 1978 года состояла в браке с ФИО3, умершим <.......>. После смерти супруга нотариусом открыто наследственное дело <.......>. В целях оформления свидетельства о праве на наследство на земельный участок по адресу: С/Т «Мичуринец-2», <.......> уч. <.......>а в Росреестре получена копия государственного акта ТЮ-170404618 и передана нотариусу. Из сообщения нотариуса истец узнала, что земельный участок, являющийся совместной собственностью, без её согласия был отчужден наследодателем третьему лицу. Считает, что заключение сделки без её согласия повлекло значительный ущерб для общего имущества. Кроме того, договор дарения выполнен не дарителем, имеет отличную подпись ФИО3 от подписи, содержащейся в заявлениях в Росреестр от <.......>. ФИО3 в силу возраста и перенесенных многочисленных операций на протяжении длительного времени принимал сильнодействующие препараты и наблюдался у психиатра. В результате психического состояния не был способен понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора дарения с ФИО2 от <.......>.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истца ФИО9 требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО11 с исковыми требованиями не согласился.

Истец ФИО14, третье лицо нотариус нотариального округа г. Тюмени <.......> ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, применить реституцию в виде оставления ? доли земельного участка в собственности ФИО2, а ? доли земельного участка передать ФИО1

Считает решение суда незаконным и необоснованным, судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

В доводах жалобы, ссылаясь на ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указывает, что земельный участок был приобретен его отцом по безвозмездной сделке, в последствии ФИО15 как единоличный собственник участка безвозмездно по договору дарения передал его ответчику. Ответчик осуществляет в полном объеме оплату коммунальных платежей, налоговых обязательных платежей, фактически пользуется имуществом, несет бремя текущих расходов по содержанию земельного участка, осуществляет полномочия собственника во взаимоотношениях с государственными и муниципальными органами, юридическими лицами и гражданами. На спорном земельном участке им построено сооружение.

Полагает, что договор дарения был составлен с целью передачи имущества в качестве завещания. Целью составления договора дарения, а не завещания является возможность фактически использовать имущество раньше открытия наследства и передачи имущества по наследству.

Не соглашается с решением суда в части возврата в собственность ФИО14 всего земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО14 – ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО14 – ФИО9, действующая по доверенности от <.......> (л.д. 18), с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tuni.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ФИО3 и ФИО10, заключен брак, после заключения брака, жене присвоена фамилия ФИО13, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ФР <.......> от <.......> (л.д. 13).

ФИО3, <.......> года рождения умер <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II -ФР <.......> от <.......> (л.д. 14).

Постановлением администрации <.......> от <.......> <.......> ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок для садоводства и огородничества, площадью 0,0702 га. в СТ «Мичуринец-2» участок <.......>а, о чем выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ – 170404618 (л.д. 8-11), что также подтверждается информацией Росреестра от <.......> (л.д. 12).

Согласно указанной информации Управления Росреестра от <.......> предоставленный ФИО3 земельный участок, расположен по адресу: <.......>1.

<.......> между ФИО3 и ФИО2 (сын) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадь 702 кв.м., по адресу: СНТ «Мичуринец-2» уч. Восточная 1а», право собственности на участок зарегистрировано за ФИО2 <.......>, что подтверждается договором дарения (л.д. 30), находящимся в материалах регистрационного дела объекта недвижимости <.......> (л.д. 27-33), выпиской из ЕГРН (л.д. 66-67).

На момент смерти ФИО3 состоял в браке с ФИО13 (до регистрации брака ФИО16) ФИО4 по заявлению которой заведено наследственное дело <.......>, в рамках наследственного дела нотариусом ФИО1 <.......> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах <.......>, 42<.......> в Коммерческом банке «Стройлесбанк», с причитающими процентами; ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №<.......>, 40<.......> в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 16).

С целью установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и проверки доводов истца, судом по делу была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» от <.......> <.......> ФИО3 при жизни обнаруживал психическое расстройство в форме: <.......>» (F06.37). В момент совершения сделки (<.......>) ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 154-162).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 153, 209, 572, 166, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, принимая заключение эксперта ГБУЗ <.......> «Областная клиническая психиатрическая больница» от <.......> <.......> в качестве допустимого доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о том, что ФИО3 на момент заключении не мог понимать значения своих действий и руководить ими не нашли подтверждения в судебном заседании, при этом установив, что земельный участок является имуществом нажитым супругами ФИО13 в период брака, оспариваемый договор дарения был заключен ФИО3 в период брака с истцом, но материалы регистрационного дела не содержат письменного нотариально удостоверенного согласия супруги на отчуждение земельного участка, иных доказательств, подтверждающих согласие и волю истца на отчуждение спорного имущества в пользу ответчика в материалы дела не содержат, пришел к выводу, что ФИО3 достоверно зная о том, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, заключил оспариваемую сделку со своим сыном ФИО2, в результате которой имущество выбыло из состава совместного имущества супругов, без ведома и согласия на это истца ФИО1, в связи с чем признал договор дарения от <.......> земельного участка кадастровый <.......> по адресу: Тюменская область, Тюменский <.......>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным и применил последствия недействительности договора дарения путем аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый <.......> по адресу: <.......>».

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции, руководствуясь ст. 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что о выбытии имущества из наследственной массы истцу стало известно 7 июля 2022 года, с настоящим иском в суд истец обратилась 2 августа 2022 года, в связи с чем, пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Судебная коллегия с выводом суда о признании незаконной сделки, договора дарения земельного участка кадастровый <.......> по адресу: <.......> в части отчуждения ? доли земельного участка принадлежащей истцу соглашается, поскольку решение суда в данной части постановлено судом первой инстанции при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, с применяем закона, подлежащего применению.

Доводы жалобы ответчика о том, что спорный земельный участок являлся единоличной собственностью ФИО3, поскольку приобретен им безвозмездно на основании решения администрации <.......>, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При этом в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Как указано в статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 15 Постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится" по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о. расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, земельный участок предоставлен ФИО3 на основании Постановления <.......> от <.......> главы администрации <.......> в собственность бесплатно (л.д.8-11).

Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО3

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО15 на земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, земельный участок предоставлен в период брака с истцом, под садоводство и огородничество, то отнесение спорного земельного участка к совместной собственности супругов соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия вопреки доводам жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> относится к совместно нажитому имуществу супругов ФИО3 и ФИО1, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

По общему правилу, доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, доводов об отступлении от равенства долей стороной истца не заявлено, следовательно, истцу ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Из обстоятельств дела следует, что в период брака ФИО3 произведено отчуждение указанного земельного участка по договору дарения своему сыну – ФИО2

В силу пунктов 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (редакции закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ, действовавшей на момент совершения сделки 19.08.2019) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку суду не предоставлено доказательств, подтверждающих согласие истца на отчуждение земельного участка, нотариально удостоверенное согласие супруги на его отчуждение в материалах регистрационного дела также отсутствует, суд верно пришел к выводу, что сделка ФИО3 совершена единолично без согласия супруги.

Доводы жалобы ответчика о фактическом пользовании участком основанием к отмене решения суда не являются.

Как следует из материалов регистрационного дела о регистрации перехода права собственности на ФИО2 от ФИО3 в заявлении ФИО3, поданном в орган государственной регистрации, содержится отметка о его семейном положении с ФИО10

Таким образом, ответчику ФИО2 являющемуся сыном ответчика ФИО3 при приобретении прав на земельный участок по договору дарения было достоверно известно о возможных правопритязаниях супруги его отца.

Кроме того, имущество приобретено ответчиком по безвозмездной сделке, что не ограничивает собственника в праве истребовать принадлежащее имущество вне зависимости от добросовестности его приобретения.

Доводы жалобы ответчика о том, что договор дарения фактически являлся завещанием ФИО3, отклоняются судебной коллегией, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1, 3 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Согласно п. 5 <.......> кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствие со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оспариваемый договор дарения от <.......>, заключен между ФИО3 и ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо распоряжений о переходе имущества после смерти дарителя не содержит, переход права на земельный участок зарегистрирован за ответчиком в период жизни ФИО3

В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в отношении ее права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок как совместно нажитое в период брака имущество супругов у суда не имелось, в связи с чем решение суда в данной части является законным и обоснованным.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания недействительным договора дарения от <.......>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в части дарения принадлежащих ФИО3 1/2 доли в праве на земельный участок, считает доводы жалобы ответчика в данной части заслуживающими внимания, поскольку ФИО3 являлся собственником указанной доли земельного участка и вправе был распорядиться ею по безвозмездной сделке дарения.

Таким образом, оспариваемый истцом договор может быть признан недействительным только в части принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка.

Как указано ранее, согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку при жизни ФИО3 распорядился принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанное имущество не может быть включено в состав его наследства и принято истцом в порядке наследования по закону, следовательно, не может быть аннулирована запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на ? долю земельного участка. Решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 5 апреля 2023 года отменить в части признания недействительным договора дарения от <.......>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в части ? доли земельного участка принадлежащей на праве собственности ФИО3 и аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на ? доли земельного участка, в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от <.......>, заключенного между ФИО3 и ФИО2 на ? долю земельного участка кадастровый <.......> по адресу: <.......>

Применить последствия недействительности договора дарения от <.......>, путем аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на ? доли земельного участка кадастровый <.......> по адресу: <.......>

В остальной части требований отказать».

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 августа 2023 года.