Дело № 2-1401/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 29 сентября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 979 595 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходов в размере 3500 руб. на оплату юридических услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины в размере 12995,95руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в силу ст.165.1 ГК РФ был надлежащим образом извещен о его времени и месте.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим. При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 25 ноября 2021г. в 13 часов 30 минут на технологической дороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», с гос.номером №, принадлежащего ООО «Транс-Байкал» и автомобиля марки «<данные изъяты>», с гос.номером №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности К.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что следует из материалов производства по делу об административном правонарушении, в том числе справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении № о признании водителя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, которым установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», с гос.номером №, управляя выше указанным транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», с гос.номером №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «FAW J6», с гос.номером №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, причинены механические повреждения, чем ООО «ТРАНС-БАЙКАЛ» был причинен материальный ущерб. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило Обществу страховое возмещение в размере 1379595,00 руб.

Разница между размером выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему и размером ответственности перед потерпевшим в рамках ОСАГО составляет 979595,00 руб. (3052631,00 руб. минус 1673036,00 руб. минус 400000руб.).

Как установлено материалами на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника ДТП) была застрахована по договору серии № в ПАО «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно ответчик ФИО1 как водитель, управлявший автомобилем, при наличии у него действующего полиса ОСАГО, то есть допущенный в установленном законом порядке к управлению автомобилем, в законном пользовании которого на момент ДТП находился автомобиль, которому был передан автомобиль, документы на него и ключи, виновный в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами производства по делу об административном правонарушении, а значит и в причинении ущерба в его результате, возмещенного истцом, к которому перешло право требования возмещения данного ущерба в порядке суброгации, как лицо, являющееся непосредственным причинителем вреда, в данном случае обязан выплатить истцу денежные средства в размере 979595,00 руб., которые подлежат взысканию с него.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с суммы долга в размере 979595,00 руб. со дня вынесения решения и до момента уплаты данной суммы долга.

В силу ст. 94,98,100 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы на представителя в размере 3500 руб. с учетом объема оказанных услуг: подготовка искового заявления, в судебном заседании не участвовал. Заявленную истцом сумму в 3500 руб. ответчиками не оспаривалась, возражения не приводились, она подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 94, 98ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 12995,95руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 996090,95 руб. в том числе 979595,00 рублей в порядке суброгации, 3500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 12995,95 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с суммы долга в размере 979595,00 руб. со дня вынесения решения и до момента уплаты данной суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2022г.