68RS0002-01-2022-002319-65 Дело №2-1972/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г г. Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Киреевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 22.09.2021 г. между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение о задатке.
По условиям данного соглашения стороны договорились о том, что они обязуются выполнить взятые на себя обязательства по такому соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя квартиру по адресу ***, мкр.Южный, ***Б, ***, общей площадью 39.8 кв. м., кадастровый ***. Согласно п. 1.1. Соглашения в доказательство заключения Договора по оформлению права собственности и обеспечения его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка, сумму в размере 70000 руб. в счет причитающихся с покупателя платежей, в рамках данного Соглашения. Указанная денежная сумма была необходима ответчику с целью погашения им задолженностей, которые являлись препятствием для совершения сделки, поскольку в связи с задолженностями продавца в ЕГРН содержалась запись об ограничении в отношении квартиры - запрещение регистрации, в соответствии с п.6.5 Соглашения о задатке от 22.09.2021 г. денежные средства в размере 70000 руб. передавались ответчику в качестве займа для погашения им задолженностей. Срок, в течение которого должен быть заключен договор купли-продажи квартиры, сторонами в п. 1.1 Соглашения определен не был. До настоящего времени (прошло более девяти месяцев) ни одной из сторон соглашения не было предпринято действий, направленных на заключение ими основного договора, что свидетельствует об утрате интереса сторон к заключению основного договора.
16.10.2021 г. у истца умер родственник - ФИО4, один из трёх собственников дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, р-н Тамбовский, ***, *** (кадастровый ***), который истец продавала с целью покупки квартиры. В связи со смертью одного из трёх собственников продаваемого дома (непредвиденное обстоятельство, не зависящее от действия либо бездействия стороны сделки) истец утратила возможность заключить договор купли-продажи квартиры в течение срока, необходимого для оформления наследственных прав на дом, который К-ны планировали продать. Однако истец в одностороннем порядке не заявляла о своем отказе от исполнения соглашения. Ответчик же совершил действия, прямо свидетельствующие о том, что он не намеревается заключать договор купли-продажи квартиры с истцом, поскольку квартира была отчуждена иному лицу, что может быть подтверждено Выпиской из ЕГРН, согласно которой с 13.04.2022 собственником квартиры является ФИО5, номер регистрации права *** от 13.04.2022г. После неоднократных устных обращений истца к ответчику по вопросу возврата суммы задатка, 10.01.2022 г. ответчиком была дана расписка истцу в том, что до 15.02.2022 г. ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в размере 70000 руб. Однако денежные средства не были возвращены. 27.04.2022 г. истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направила в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы задатка в размере 70000 руб. Ответчик данное требование получила, согласно почтовому уведомлению о вручении, однако ответа на такое требование истца от ответчика не последовало.
Поскольку квартира продана иному лицу, то его обязательства перед покупателем по соглашению больше не могут быть исполнены. В связи с прекращением обязательства, с учетом положений п. 6.3 Соглашения о задатке от 22.09.2022 г., все полученные денежные средства должны быть возвращены в полном объеме покупателю. (истцу). Таким образом, с продавца подлежит взысканию сумма задатка в размере 70000 руб. Согласно приведенному расчету, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка 70 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 3886 руб.44 коп., расходы на оплату госпошлины 2300 руб., почтовые расходы 257 руб. 74 коп., расходы за заказ выписки - 306 руб. 67 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представителя истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца подержал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что написала соглашение о возврате денежных средств истцу, но не смогла вернуть денежные средства, вследствии их отсутствия. Поскольку человек, который должен был ей денежные средства их не возвратил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, извещена надлежаще.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно ч. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 09.2021г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписано соглашение о задатке, по которому ФИО1 (покупатель) передала ФИО3 (продавец) часть стоимости (задаток) в сумме 70000 руб. в счет причитающихся с покупателя 2000000 руб. за квартиру, расположенную по адресу: <...>, ***.
Передача и получение денежных средств подтверждены распиской от ***.
16.10.2021 г. у истца умер родственник - ФИО4, один из трёх собственников дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, р***, *** (кадастровый ***), который истец продавала с целью покупки квартиры. В связи со смертью одного из трёх собственников продаваемого дома (непредвиденное обстоятельство, не зависящее от действия либо бездействия стороны сделки) истец утратила возможность заключить договор купли-продажи квартиры в течение срока, необходимого для оформления наследственных прав на дом, который К-ны планировали продать. Однако истец в одностороннем порядке не заявляла о своем отказе от исполнения соглашения. Ответчик же совершил действия, прямо свидетельствующие о том, что он не намеревается заключать договор купли-продажи квартиры с истцом, поскольку квартира была отчуждена иному лицу, что подтверждено выпиской из ЕГРН, согласно которой с *** собственником квартиры является ФИО5, номер регистрации права *** от 13.04.2022г.
Согласно п.4.1 подписанного сторонами соглашения, при досрочном расторжении настоящего соглашения по инициативе продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение семи календарных дней с момента отказа от заключения договора по оформлению права собственности (согласно п.2 ст.381 ГК РФ)
Согласно п.6.3 подписанного сторонами соглашения в случае досрочного добровольного расторжения сторонами настоящего соглашения или прекращения обязательств, возникших на основании настоящего соглашения, все полученные продавцом денежные средства подлежат возврату покупателю в полном объеме, в день подписания дополнительного соглашения о расторжении настоящего соглашения.
В соответствии с п.1.1 соглашения стороны не договорились о сроке, в течение которого они обязуются совершить сделку по оформлению перехода права собственности на покупателя квартиры.
Согласно расписки от 10.01.2022 г. ФИО3 обязалась в срок до 15.02.2022г. возвратить ФИО1 денежные средства в размере 70000 руб., полученные в качестве задатка за квартиру по адресу: ***, мкр.Южный, *** Б, ***. (л.д.19)
Согласно выписке, из ЕГРН с 13.04.2022 собственником квартиры является ФИО5, номер регистрации права *** от 13.04.2022г., что в рассматриваемом случае правового значения не имеет.
По смыслу вышеприведенного законодательства соглашение о задатке должно заключаться во исполнение обязательства совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.
Сторонами не оспаривалось, что предварительный договор купли-продажи квартиры между сторонами в надлежащей форме заключен не был, также то, что стороны соглашения не было предприняли действия, направленных на заключение ими основного договора купли-продажи квартиры.
В рассматриваемом случае соглашение от 22.09.2021г. подтверждает факт передачи денег, но данное соглашение между сторонами, поименованное «соглашением о задатке», нельзя признать предварительным договором купли-продажи квартиры, а в отсутствие надлежаще заключенного предварительного договора, сумма, уплаченная истцом в качестве задатка, является авансом.
Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату и, следовательно, взысканию с ответчика в том размере, в котором был внесен, независимо от того, по чьей вине не был заключен договор.
Указание в соглашении о задатке на то, что передаваемая сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая задатком не является в силу закона, а является авансом и подлежит возврату в одинарном размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При установленных обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежная сумма в размере 70000 руб.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ и п.26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что согласно расписке от 10.01.2022г. ответчик ФИО3 обязалась возвратить истцу ФИО1 денежные средства в размере 70000 руб., поименовав их задатком, в срок до 15.02.2022г.
Таким образом, с 16.02.2022г. ответчик должен был узнать, что уплаченная в счет незаключенного договора сумма 70000 руб. является для него неосновательным обогащением и именно с этой даты у истца возникает право требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно приведенного истцом расчета, период просрочки с 16.02.2022г. по 30.06.2022г. (день написания искового заявления) составил 135 календарных дней. С учетом изменения ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов составила 3886,44 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца, подлежат удовлетворению, соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче встречного иска в размере 2300 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 257 руб.74 коп. (л.д.27), расходы по получению выписки из ЕГРП (л.д.11-15), поскольку данные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) сумму задатка- 70 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 3886 рублей 44 копейки, расходы на оплату госпошлины - 2300 рублей, почтовые расходы - 257 рублей 74 копейки, расходы за заказ выписки - 306 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В Киреева
Мотивированное решение изготовлено 09.12.22022г.
Судья Н.В Киреева