14RS0035-01-2024-022082-64
Дело № 2-593/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 27 августа 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и освобождении самовольно занятого земельного участка,
установил:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в обоснование своих требований ссылаясь на то, Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: ____, с кадастровым номером ___ по результатам которого установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ____ с кадастровым номером ___ площадью ___ кв.м., с видом разрешенного использования под склады, освоен, огорожен. На земельном участке с кадастровым номером ___ расположены: нежилое здание с кадастровым номером ___ (предположительно склад), строительные материалы, металлические контейнера. Земельный участок с кадастровым номером ___ с площадью ___ кв.м. находится в общей совместной собственности у ФИО1 и ФИО2 Установлено, что прилегающая территория неразграниченная и государственную и муниципальную собственность, огражден единым забором с земельным участком с кадастровым номером ___, площадь самовольного занятого участка составляет ___ кв.м., на нём располагаются: строительные материалы, часть ограждения, металлические контейнера. Правоустанавливающие документы на использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена общей площадью ___ кв.м. у ответчиков отсутствуют. Просит обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок на земле: неразграниченных в государственную или муниципальную собственность площадью ___ кв.м. путем вывоза строительных материалов, демонтажа части ограждения, вывоза металлических контейнеров, согласно координатам поворотных точек, указанных в акте инструментального обследования от 24.12.2024 года, а в случае неисполнения в установленный срок ответчиками решения суда предоставить ему право произвести указанные действия.
Так же Окружная администрация города Якутска обратилась с вышеуказанным иском мотивируя тем, что в результате преступных действий третьих лиц земельный участок был незаконно оформлен на имя ФИО3 и впоследствии земельный участок с кадастровым номером ___ отчужден ответчикам, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда от 06.12.2023. Просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ответчиков, обязать ответчиков освободить земельный участок, признать право собственности ответчиков отсутствующим, в случае не исполнения ответчиками решения суда, просит предоставить Окружной администрации г. Якутска право на снос склада с последующим возложений расходов на ответчиков.
Решением Якутского городского суда от 28 ноября 2024 года исковое заявление Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером ___, освобождении земельного участка, признании права отсутствующим по делу (2-10970/2024) оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2025 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2024 года отменено, дело направлено на рассмотрение по существу.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2025 года Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2025 вышеуказанные дела объединены в одно производство, присвоен номер 2-593/2025.
Окружная администрация города Якутска уточнила исковые требования, в которых просит истребовать из незаконного владения ФИО1, ФИО2 принадлежащий Окружной администрации города Якутска земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: <...>; обязать ответчика ФИО1, ФИО2 за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____; признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО1, ФИО2 на земельный участок, кадастровым номером ___, расположенный по адресу: <...> а также аннулировать запись на вышеуказанные объект недвижимости; в случае неисполнения решения суда, предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить земельный участок, с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____, путем сноса склада, с последующим возложением на ответчика необходимых для этого расходов; обязать ФИО1, ФИО2 за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, из земель неразграниченных в государственную или муниципальную собственность общей площадью ___ кв.м., путем вывоза строительных материалов, демонтажа части ограждения, согласно координат поворотных точек, указанных в таблице 2 экспертного заключения от 01.07.2025 г., выполненного ППК «Роскадастр» «Якутское АГП»; обязать ФИО1, ФИО2 за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ___, с видом разрешенного использования «под земельные участки(территории) общего пользования», площадью ___ кв.м., путем вывоза строительных материалов, демонтажа части ограждения, согласно координат поворотных точек, указанных в таблице 3 экспертного заключения от 01.07.2025 г., выполненного ППК «Роскадастр» «Якутское АГП»; в случае неисполнения ФИО1, ФИО2 решения суда, предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить земельный участок из земель неразграниченных в государственную или муниципальную собственность общей площадью ___ кв.м., земельный участок с кадастровым номером ___, с видом разрешенного использования «под земельные участки (территории) общего пользования», площадью ___ кв.м, с последующим взысканием расходов с ответчиков; прекратить запись в ЕГРН № от 24.03.2023 года о наложении ареста на основании Постановления суда о наложении ареста, №3/6- 131/2023, выданного Якутским городским судом 01.03.2023 г.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО5 с иском не согласился, указав, что ответчики являются добросовестными приобретателями, на земельном участке возведен склад, на который зарегистрировано право собственности, при этом истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «МегаСтрой», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО6, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу статьи 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктами 1, 2 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Статья 302 ГК РФ к случаям выбытия имущества из законного владения помимо воли собственника прямо относит случаи его хищения у законного владельца.
Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2023 года установлено, что ФИО3, ФИО6, ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, приобрели на имя ФИО8 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____.
Данным приговором суда установлено, в период с 7 сентября 2017 г. по 25 сентября 2017 г., ФИО9, действуя совместно и согласованно в составе устойчивой организованной группы с ФИО3 и ФИО6, во исполнение их общего преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права собственности на земельные участки, принадлежащие ГО «Город Якутск», находясь по адресу: ____, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по разработанной преступной схеме, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки ___ посредством публичной кадастровой карты, размещенной в мобильном приложении «___», подыскала земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу____, право собственности на который в установленном законом порядке зарегистрировано не было, о чем сообщила ФИО3
После чего, в указанный период времени ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым номером ___ вместе с ФИО3 прибыли на указанный земельный участок, осмотрев который, обнаружили, что он не освоен, по периметру не огорожен, находится на «первой линии» в благоприятной местности, является экономически выгодным для последующей продажи, в связи с чем, приняли обоюдное решение приобрести путем обмана право собственности на указанный земельный участок по поддельным правоустанавливающим документам, как якобы унаследованный ФИО3 от ее умершего мужа - Щ., на имя которого у нотариуса ФИО10 было открыто наследственное дело № при совершении предыдущего преступления.
25 сентября 2017 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3 и ФИО6, действующие в составе организованной группы с ФИО9, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: ____ у неосведомленной об их преступном умысле врио ФИО11 - ФИО12, удостоверили нотариальную доверенность от 25 сентября 2017 г., зарегистрированную в реестре за №, согласно которой ФИО3 уполномочивает ФИО6 управлять и распоряжаться всем движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО3
Действуя по ранее разработанной преступной схеме, в период с 25 сентября 2017 г. по 2 ноября 2017 г. ФИО9, действуя в составе организованной группы с ФИО3 и ФИО6, находясь у себя дома по адресу: ____, согласно отведенной ей роли, с целью оформления права собственности на указанный земельный участок, умышленно, из корыстных побуждений, путем использования принадлежащего ей неустановленного следствием ноутбука с графическим редактором и принтер цветной печати, а также неустановленный следствием бланк свидетельства на право владения и постоянного пользования землей, датированный 1994 г., изготовила поддельное свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей, в которое внесла заведомо ложные сведения о том, что Щ. Решением Горисполкома от 3 февраля 1993 г. за № 253-р, предоставлен земельный участок по ул. Якутская г. Якутска для производственной базы, общей площадью ___ га., указав, при этом, дату выдачи документа - 30 июня 1994 года.
Далее, в период с 25 сентября 2017 г. по 2 ноября 2017 г. ФИО9, действуя в составе организованной группы с ФИО3 и ФИО6, находясь возле дома № 100 по ул. Горького г. Якутска, передала ФИО6 документы, в том числе, поддельное свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей на имя Щ. от 30 июня 1994 г., для дальнейшего предоставления их нотариусу с целью оформления на имя ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону.
2 ноября 2017 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО6, представляя интересы ФИО3 по нотариальной доверенности от 25 сентября 2017 г, согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, обратилась в нотариальную контору, расположенную по адресу: ____, где у неосведомленной о ее преступном умысле нотариуса ФИО10 оформила заявление, зарегистрированное в реестре за № п-1397 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____, оставшийся ФИО3 после смерти ее супруга Щ. передав нотариусу ФИО10 документы, в том числе, поддельное свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей на имя Щ. от 30 июня 1994 г.
После чего, в тот же день, неосведомленная о ее преступном умысле нотариус ФИО10, в рамках наследственного дела за №, открытого на имя Щ., нотариально удостоверила свидетельство о праве на наследство по закону от 2 ноября 2017 г., зарегистрированное в реестре за № н-183, согласно которому наследницей земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____, с видом разрешенного использования под производственную базу, выделенного Щ. на основании свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 30 июня 1994 г. стала являться супруга Щ. - ФИО3, которое в тот же день, выдала по нотариальной доверенности ФИО6
3 ноября 2017 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО6, в составе организованной группы с ФИО9 и ФИО3, действуя по указанию последней, в целях незаконного приобретения путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым номером ___, умышленно, из корыстных побуждений, предоставила в Управление Росреестра по РС(Я), расположенное по адресу: ____, документы для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, а именно: заявление ФИО6 от 7 ноября 2017 г.; доверенность от 25 сентября 2017 г.; свидетельство о праве на наследство по закону от 2 ноября 2017 г., удостоверенное нотариусом ФИО10; свидетельство о праве собственности, владения и постоянного пользования землей от 30 июня 1994 г.; квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
9 ноября 2017 г. на основании представленных документов уполномоченный сотрудник Управления Росреестра по РС(Я), будучи неосведомленный о совершаемом ФИО9, ФИО3 и ФИО6 преступлении, осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____, за ФИО3, путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав.
Таким образом, ФИО3, ФИО9 и ФИО6, действуя согласованно в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, приобрели на имя ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., причинив ущерб собственнику - ГО «Город Якутск» в размере его рыночной стоимости - ___ рублей (согласно заключению эксперта № от 20 декабря 2022 г.), то есть в особо крупном размере.
После приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером ___, ФИО3, ФИО9 и ФИО6 реализовали его третьему лицу, выручив от реализации преступный доход, который распределили между собой и потратили на личные нужды.
Таким образом, данным приговором суда достоверно установлены обстоятельства незаконного приобретения права собственности земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____, путем обмана на земельный участок с кадастровым номером также установлен факт выбытия земельного участка из владения муниципального образования в результате мошеннических действий и подделки документов, совершенных группой лиц.
26 февраля 2018 года между ФИО6 действующей от имени ФИО3 и ФИО14 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого С-вы покупают на условиях указанных в настоящем договоре, принадлежащий по праву собственности земельный участок площадью ___ кв.м., с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____.
Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2024 и регистрационному делу, поступившему по запросу суда, собственниками спорного земельного участка являются ФИО1, ФИО2, которые приобрели земельный участок у ФИО3 по договору купли-продажи от 26.02.2018, в марте 2018 года переход права собственности на участок зарегистрирован в ЕГРН.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением Окружная администрация города Якутска указывает о том, что земельный участок выбыл из их владения незаконно и как собственник спорного объекта недвижимости истец в праве восстановить свои нарушенные права путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения.
В рассматриваемом случае, вышеуказанным приговором Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 06 декабря 2023 года установлен факт хищения спорного земельного участка из муниципальной собственности путем мошенничества, суд приходит к выводу о выбытии земельного участка из муниципальной собственности помимо воли истца и наличии оснований для удовлетворения иска.
Отсутствие в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу прямого указания закона в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).
По смыслу указанных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и об истребовании того же недвижимого имущества являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно. В связи с чем, требования о признании права собственности отсутствующим подлежат отказу в удовлетворении.
При таких обстоятельствах, суд представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает заявленные исковые требования в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования о сносе нежилого объекта недвижимости с кадастровым номером ___ суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2024 и регистрационному делу, поступившему по запросу суда, собственниками спорного земельного участка являются ФИО1, ФИО2, которые приобрели земельный участок у ФИО3 по договору купли-продажи от 26.02.2018, в марте 2018 года переход права собственности на участок зарегистрирован в ЕГРН, с указанного времени ответчики открыто и добросовестно владеют земельным участком площадью ___ кв.м. с разрешенным видом использования под производственную базу.
В 2019 году ответчиками на земельном участке возведен объект капитального строительства – склад, право на который зарегистрировано в установленном порядке, что следует из выписки из ЕГРН, объект самовольной постройкой не признавался, требования о признании объекта муниципальной собственностью, о его продаже с публичных торгов не предъявлялись, не заявлены такие требования и рассматриваемом судом иске.
В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса устанавливает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Как указано выше, по смыслу статей 222, 304 ГК РФ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, допустим лишь при отсутствии других способов защиты права истца, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между защищаемым правом и способом его восстановления, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков ответчику.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания заявленного объекта самовольной постройкой и его сносе не имеется, кроме того, истцом не мотивирована целесообразность сноса склада, с учетом изложенного, иск в указанной части подлежит отказу в удовлетворении.
Рассматривая требования об освобождении самовольно занятого земельного участка суд приходит к следующим выводам.
Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона № 13 7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» также земельными участками, собственность на которые не разграничена.
Согласно ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
В соответствии с положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с требованиями ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 октября 2024 года Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ___. По итогам контрольного надзорного мероприятия составлены отчет и протокол осмотра от 24 октября 2024 года, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____, освоен, огорожен на нем расположены: нежилое здание, строительные материалы, металлические контейнеры.
Земельный участок с кадастровым номером ___ имеет признаки самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью ___ кв.м. на нем расположены: строительные материалы, часть ограждения, металлические контейнеры. Координаты поворотных точек самовольно занятого земельного участка отражены в Протоколе инструментального исследования от 24 октября 2024 года.
Правоустанавливающие документы на использование земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, у ответчиков отсутствуют.
Допустимость и достоверность данных актов сомнений не вызывает, составлены они уполномоченными должностными лицами, подписаны, содержат соответствующие реквизиты, а также сведения относительно спорного земельного участка, то есть отвечает требованиям допустимости в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. При этом имеются уточнения по площади самовольно занятого земельного участка, обоснованные соответствующими обмерами и чертежами.
Судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертным заключением от 01 июля 2025 года Публично-правовой компанией «Роскадастр» кадастровым инженером ФИО13 даны следующие выводы:
-с учетом координат поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ___ площадь участка составила ___ кв.м.
- фактически используемый ответчиками земельный участок больше по площади, чем зарегистрирован в ЕГРН, реестровой ошибки нет, имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером ___. Площадь самовольно занятых земельных участков составила с одной стороны в размере ___ кв.м., площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером ___ составила ___ кв.м. (координаты приведены в таблицах №2 и №3 экспертного заключения).
- на земельном участке, который используется ответчиками имеется одно больше здание с кадастровым номером ___
Данное экспертное заключение признается судом относимым и допустимым доказательством, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Каких-либо иных доказательств, которые опровергли бы выводы эксперта, не представлено, выводы эксперта согласуются с иными материалами дела. Указанные обстоятельства также согласуются со всеми другими материалами дела.
Таким образом, факт самовольного занятия ответчиками земельного участка из земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, подтверждается приведенными доказательствами.
Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом является лицо, обладающее спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за их защитой в связи с их нарушением либо угрозой их нарушения. В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года 888-З N 673-IV управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
При указанных обстоятельствах, Окружная администрация города Якутска является по настоящему делу надлежащим истцом, поскольку данному органу местного самоуправления предоставлено право распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена, и в том случае, если право муниципальной собственности на них не зарегистрировано.
В случае необходимости восстановления нарушенных прав собственник земельного участка может воспользоваться различными способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, может быть применено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право. Право собственности и другие вещные права на землю пользуются в соответствии с главами 17, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации такой же защитой, как и права на любую иную собственность.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Таким образом, самовольное занятие ответчиком земельного участка указанной выше площадью является установленным, подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).
Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ___ собственниками спорного земельного участка являются ФИО1, ФИО2, при этом согласно пояснениям ответчика, пользователем земельного участка является ООО «Мегастрой», строительные материалы находящиеся на данном земельном участке являются их собственностью.
При указанных обстоятельствах исковые требования Окружной администрации города Якутска подлежат об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Окружная администрация города Якутска узнала о нарушении своего права только по итогом рассмотрения уголовного дела. Учитывая изложенное, срок исковой давности для обращения с иском в суд не истек.
Рассматривая требования Окружной администрации города Якутска об освобождении имущества от ареста наложенного постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2023 года суд приходит к следующему.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2023 года по ходатайству следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» по Республике Саха (Якутия) наложен арест на имущество принадлежащее ФИО2, ФИО1 а именно на земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____ с установлением ограничения распоряжаться арестованным имуществом на период предварительного следствия, на 21 сутки, то есть до 22 марта 2023 года.
Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 января 2011 года N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочий разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1).
Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления от 31 января 2011 года N 1-П).
В соответствии с частью 5 статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество в рамках предварительного следствия или дознания, подлежит отмене постановлением суда в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя о продлении ареста.
Как разъяснено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 года N 913-О, от 25 октября 2016 года N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.
По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.
В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.
Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного).
По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.
Из материалов дела установлено, что рассмотрение уголовного дела в настоящее время уже окончено, имеется вступивший в законную силу приговор суда.
Как указывалась ранее, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (дело №1-1143/2023) достоверно установлены обстоятельства незаконного приобретения права собственности земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: <...> путем обмана на земельный участок с кадастровым номером также установлен факт выбытия земельного участка из владения муниципального образования в результате мошеннических действий и подделки документов, совершенных группой лиц
При таких обстоятельствах, исходя из анализа приведенных правовых норм и разъяснений вышестоящих судов, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником незаконно убывшего из его владения земельного участка, в силу закона имеет преимущественное право перед другими на удовлетворение своих требований, принятыми мерами в рамках уголовного дела нарушаются права истца, которые подлежат защите путем освобождения имущества от ареста.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и освобождении спорного недвижимого имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения ФИО1, ФИО2 земельный участок общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об аннулировании записи о праве собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____
Обязать ФИО1, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, из земель неразграниченных в государственную или муниципальную собственность площадью ___ кв.м., путем вывоза строительных материалов, демонтажа части ограждения, согласно координатам поворотных точек, указанных в экспертном заключении от 01 июля 2025 года Публично правовой компании «Роскадастр»:
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
Обязать ФИО1, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым №, площадью ___ кв.м., путем вывоза строительных материалов, демонтажа части ограждения, согласно координатам поворотных точек, указанных в экспертном заключении от 01 июля 2025 года Публично правовой компании «Роскадастр»:
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
В случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить Окружной администрации г. Якутска право на освобождение вышеуказанного самовольно занятых земельных участков с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.
Освободить от ареста, наложенного постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2023 года земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.А. Никифорова
Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2025 года.