РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года дело № 2-97/2026

г.Слободской Кировская область УИД 43RS0034-01-2025-002032-97

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.Н.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Слободского района о признании права собственности на здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Слободского района Кировской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что в ее владении находится здание гаража по адресу: <...> зд.32/6. Гараж перешел во владение истца с июня 2005 года на основании заключенной устной сделки. Договор купли-продажи не подписывался. Денежные средства в сумме 5000 рублей были выплачены в полном объеме. С 01.07.2025 истец владеет гаражом открыто, своих прав не скрывает, владение осуществляет непрерывно, имущество из ее владения не выбывало. Истец оплачивает электроэнергию, проводила частичный ремонт кровли, меняла ворота. Гараж был построен ФИО2, который умер 21.05.2023. ФИО2 работал в Зверохозяйстве «Вятка», надлежащим образом документы не были оформлены. В течение всего срока владения гаражом к истцу претензий от бывшего собственника и других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество также никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования гаражом не заявлялось. Истец владеет гаражом более 20 лет, в связи с этим считает, что приобрел право собственности на гараж в силу приобретательной давности. ФИО1 просит признать за ней право собственности на здание гаража по адресу: <адрес>

Управление Росреестра по Кировской области, Администрация Слободского района в отзывах на иск против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д.52, 70).

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала изложенное в иске.

Представитель ответчика администрации Слободского района Кировской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Росреестра по Кировской области, администрации Шиховского сельского поселения извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом выслушаны объяснения, показания свидетелей, исследованы письменные материалы дела.

На основании ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) объектами гражданских прав являются недвижимые вещи: земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что приблизительно в 1995 году зверохозяйству «Вятка» был выделен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей. ФИО4 являлась работником зверохозяйства, ей для строительства был предоставлен земельный участок. На этом участке ее сын ФИО2 в 1995 году построил гараж. Затем ФИО2 продал гараж ФИО3 В 2005 году ФИО1 купила гараж у ФИО3 за наличные деньги. В 2005 году С-вы, Т-вы, ФИО1 проживали в одном населенном пункте.

Согласно трудовой книжке ФИО4 работала в зверохозяйстве «Вятка» с 1976 по 2001 годы (л.д.74-76).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является сыном ФИО2, внуком ФИО4 Свидетель пояснил, что его бабушка всю жизнь проработала в Зверохозяйстве «Вятка». Земельный участок был выделен бабушке. Со слов отца свидетелю известно, что гараж построил ФИО2, потом продал гараж ФИО3, а ФИО3 продал гараж ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он с 1992 по 2003 годы работал в Зверохозяйстве «Вятка». В 90-е годы зверохозяйству был выделен участок для строительства гаражей. Конкретные места для строительства выделялись работникам предприятия. Свидетелю известно, что гараж, которым пользуется ФИО1, строил ФИО2 Потом он продал гараж ФИО3, далее гараж был продан ФИО1 ФИО1 пользуется гаражом более 15 лет, ремонтирует его, оплачивает электроэнергию, снег огребает. Притязаний со стороны иных лиц на гараж не было.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-943/2025, следует, что ФИО1 приобрела гараж в 2005 году у Т-вых, ремонтировала гараж, пользовалась им. Другие лица претензий на гараж не предъявляли.

Из архивной справки МКУ «Муниципальный архив г.Слободского» от 17.07.2025 следует, что документов ЗАО Зверохозяйство «Вятка» на хранении в архиве не имеется.

Согласно архивной справке МКУ «Муниципальный архив г.Слободского» от 01.07.2025 № 211т в документах администрации Слободского района, администрации Шиховского сельского округа постановления (распоряжения) администрации Слободского района, Шиховского сельского поселения о предоставлении в 1994 году Зверохозяйству «Вятка» земельного участка под строительство гаражей в д.Зониха не обнаружено.

Согласно информации администрации Шиховского сельского поселения от 25.07.2025 в архиве администрации Шиховского сельского поселения имеются материалы инвентаризации д.Зониха 1994 года, согласно которым АО Зверохозйство «Вятка» в аренду предоставлен земельный участок площадью 5315 кв.м в д.Зониха для размещения и эксплуатации гаражного массива.

Из постановления администрации Столбовского с/совета следует, что постановлено утвердить материалы инвентаризации земель квартала № <адрес>.<адрес> <адрес> <адрес>; Зверохозяйству «Вятка» в аренду предоставить земельный участок под кад.№ 2.6 площадью 5315 кв.м для размещения и эксплуатации гаражного массива.

Согласно техническому плану здания, составленному 12.03.2025 кадастровым инженером ФИО8, на земельном участке с кадастровым номером № имеется здание гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> 1995 года строительства, площадью 23,6 кв.м, стены кирпичные (л.д.5-17).

Постановлением администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области от 06.03.2025 № 137 присвоен адрес спорному нежилому объекту недвижимости: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.18-21).

Согласно обмерочному чертежу, показаниям свидетелей гараж находится в ряду иных гаражей (л.д.22-23).

По информации из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации гаражного массива (л.д.43-50).

Факт наличия объекта спора и соответствие его градостроительным и строительных нормам и правилам подтверждается имеющимся в материалах дела техническим планом, подготовленным ООО «МК Азимут (л.д.5-25).

На основании письменных материалов дела, показаний свидетелей, объяснений истца судом установлено, что ФИО4, являвшейся работником Зверохозяйства «Вятка» был предоставлен земельный участок для строительства гаража. Сын ФИО4 ФИО2 построил на земельном участке, предоставленном матери, гараж. Документы на гараж не оформил. В последующем ФИО2 продал гараж ФИО3, а ФИО3 продал гараж ФИО1 Гараж возведен на земельном участке, назначение которого предполагает размещение гаражей. Гараж является объектом недвижимости, нарушений норм и правил при строительстве не выявлено. С 2005 года ФИО1 владеет гаражом открыто, своих прав не скрывает, владение осуществляет непрерывно, имущество из ее владения не выбывало. ФИО1 оплачивает электроэнергию, несет бремя содержания, ремонтирует гараж.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на спорный объект.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости - здание гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, постановке объекта на кадастровый учет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) право собственности на здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 23,6 кв.м, расположенное в переделах земельного участка с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на здание гаража.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья И.В.Орлова

Мотивированное решение составлено 27.01.2026