№ 2-3249/2025
УИД № 10RS0011-01-2025-001802-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.А.,
с участием прокурора Клинова А.Н.,
при секретаре Ващенко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО2 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику в долг переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа между займодавцем и заемщиком заключен договор залога на автомобиль <данные изъяты> VIN № принадлежащий на праве собственности ответчику. В соответствии с п.4 договора заемщик обязался погасить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по договору, денежные средства в установленный договором срок ответчиком не возвращены. П.5 договора предусмотрено, что займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке без согласия заемщика. П.7 договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок, заемщик обязан уплатить причитающиеся проценты за пользование займом за пределами срока договора из расчета 1 процент в день. Поскольку в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, то подлежат начислению проценты за период с 26.05.2024 по 10.02.2025 в сумме 6 851 250 руб., исходя из следующего расчета: 2 625 000 х 261 х 1%. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 625 000 руб., проценты за пользование займом в размере 6 851 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 98 167 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> VIN №
Определениями суда от 20.03.2025, 22.04.2025, 19.06.2025 к участию в деле в порядке ст. 45, 47 ГПК РФ привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу, прокурор г.Петрозаводска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о вынесении заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.4 договора денежные средства должны быть возвращены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке без согласия заемщика.
Согласно п.7 договора, в случае не уплаты суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает проценты за пользование займом за пределами срока договора из расчета 1 процент от суммы займа в день до момента полного возврата суммы займа займодавцу.
Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств, подписанным истцом и ответчиком.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа между истцом и ответчиком заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> VIN № принадлежащий на праве собственности ответчику.
Согласно п. 2.2 договора залога залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора залога и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа предметом залога, в том числе по следующим условиям: по возврату займа в размере <данные изъяты> руб. в срок 10 дней, считая с даты фактического предоставления займа, по покрытию всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением договора займа.
В соответствии с п. 3.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание заранее.
Истец указывает, что в предусмотренный договором займа срок долг ответчиком возвращен не был.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств возврата ФИО1 денежных средств суду не представлено.
При этом суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по данному делу, т.к. содержит все существенные условия займа, заключенного между сторонами, каких-либо неясностей относительно условий договор займа не содержит.
Требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному виду сделок, соблюдены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.
В качестве доказательств наличия денежных средств на дату заключения договора займа истцом представлены документы на транспортное средство <данные изъяты>, договор купли-продажи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом доказан факт заключения договора займа, передачи денежных средств ответчику, вместе с тем ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представлены, займ по безденежности не оспорен.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 625 000 руб.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с 26.05.2024 по 10.02.2025, исходя из процентной ставки 1% в день, составляет 6 851 250 руб.
Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически верным, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование займом в размере 6 851 250 руб.
Оснований для снижения процентов по договору займа суд не усматривает.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа между истцом и ответчиком заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> VIN №
Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Карелия указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику.
При таких обстоятельствах, так как договор займа был обеспечен залогом автомобиля, на основании ст. ст. 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит обратить взыскание на данное заложенное имущество для гашения указанной задолженности по займу. А поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, способом реализации имущества устанавливаются торги, предусмотренных законом препятствий к этому не имеется. Оценка стоимости спорного автомобиля производится судебным приставом-исполнителем на основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом ч. 2 этой же статьи.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 167 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 625 000 руб., проценты в размере 6 851 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 167 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Тарасова
Мотивированное решение составлено 16.07.2025