УИД: 36RS0034-01-2025-000888-18

Дело № 2-482/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 18 сентября 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Прядко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №4453743 от 28.01.2006 за период с 09.05.2006 по 10.06.2025 в размере 65258,98 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб.

В обоснование требований истец указал, на основании анкеты и заявления, 28.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого на имя ответчика была выпущена карта «Русский Стандарт» и открыт банковский счет № с установленным лимитом. Банком был предоставлен кредит на сумму 10648,00 руб., под 29% годовых, с ежемесячными выплатами – 1020,00 руб.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, образовалась задолженность. В адрес должника был направлен заключительный счет-выписка по состоянию на 09.10.2006, в котором предлагалось заемщику /ФИО1./ оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 65320,55 руб. в срок до 08.11.2006. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору, однако ввиду поступивших возражений, 01.04.2025 судебный приказ от 18.09.2024 был отменен. До настоящего времени заемщиком взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило. В исковом заявлении представитель истца /Х/ , действующий на основании доверенности от 07.03.2023, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.5, 22, 71,72).

Ответчик – /ФИО1./ , будучи извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, обеспечив явку своего представителя /ФИО1./ , исковые требования не признает, представил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.43)

Представитель ответчика /ФИО1./ – /ФИО1./ , будучи извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суду пояснил, что действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, его доверитель не совершал, срок исковой давности не прерывался и истек до обращения банка с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Следуя смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим

договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления /ФИО1./ от 28.01.2006 и анкеты (л.д.9, 10), истцом была выпущена карта банка «Русский Стандарт», на имя заемщика был открыт счет № с предоставлением лимита денежных средств в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д.17, 70), под 29% годовых, с ежемесячным платежом в сумме 1020,00 руб. 28 числа каждого месяца с февраля 2006 по май 2007.

Таким образом, истцом были исполнены обязательства по условиям кредитного договора в полном объеме.

/ФИО1./ был ознакомлен с условиями предоставления кредита, условиями обслуживания карты, графиком погашения задолженности (л.д. 9-10, 11-15, 16), обязанностями по исполнению взятых на себя обязательств и ответственностью за нарушение условий договора, что не нашло опровержения в ходе рассмотрения дела.

Ввиду того, что /ФИО1./ надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности, 09.10.2006 АО «Банк Русский Стандарт» выставило ему заключительный счет-выписку, содержащий требование об оплате образовавшейся задолженности в размере 65320,55 руб., установив срок - до 08.11.2006 (л.д. 18).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

/ФИО1./ был ознакомлен с условиями предоставления кредита, обязанностями по исполнению взятых на себя обязательств и ответственностью за нарушение условий договора, что не нашло опровержения в ходе рассмотрения дела.

В связи с действиями банка по перечислению денежных средств у заемщика возникло обязательство в течение срока действия кредитного договора, уплачивать ежемесячные платежи, а также неустойку (пени) и комиссии, предусмотренные договором кредитования.

Как следует из расчета задолженности, /ФИО1./ воспользовался денежными средствами из предложенной суммы кредитования в предоставленном размере, однако принятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности исполнял ненадлежащим образом (л.д. 6,17,70).

Поскольку в добровольном порядке обязательства /ФИО1./ по кредитному договору исполнены не были, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №44537943 от 28.01.2006. Определением мирового судьи судебного участка № 444 района Соколиная Гора города Москвы от 01.04.2025 судебный приказ от 18.09.2024 по делу № был отменен, ввиду поступивших возражений (л.д. 19).

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно заключительному счету–выписке, выставленному 09.10.2006 АО «Банк Русский Стандарт» требует от /ФИО1./ в срок до 08.11.2006 оплатить образовавшуюся задолженность в размере 65320,55 руб. (л.д.18). В указанный срок задолженность погашена не была.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренный договором.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 09.11.2006.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 23.06.2025, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета № 20.01.2025 на указанный счет был произведен платеж в счет погашения задолженности в сумме 61,57 руб. (л.д. 70).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что данные денежные средства были удержаны по исполнительному производству №-ИП от 19.12.2024, возбужденному на основании судебного приказа от 18.09.2024 по делу № и прекращенному 18.04.2025, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.76).

Порядок возбуждения исполнительного производства закреплен в ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 1 вышеуказанного закона гласит, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Фактов добровольного внесения ответчиком /ФИО1./ денежных средств, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)" при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

На основании изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит правильными, основанными на нормах закона, что является бесспорным основанием для применения пропуска исковой давности.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание все доводы и позиции, заявленные сторонами, исследовав представленные в материалы дела доказательства истца и ответчика, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., понесенные истцом при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.01.2006 №4453743 за период с 09.05.2006 по 10.06.2025 в размере 65258,98 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.