Решение по делу № 2-792/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-792/2025

УИД 03RS0013-01-2025-000942-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Администрации городского округа город Нефтекамск, Министерство земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на земельный участок

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском заявлением к Администрации городского округа город Нефтекамск по тем основаниям, что с 1994 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным недвижимым имуществом - земельным участком площадью 1552 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением № мэра г. Нефтекамска Республики Башкортостан истцу был предоставлен земельный участок, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>

На предоставленном земельном участке он построил дом, хозяйственные постройки, использует участок по назначению, земельному участку присвоен адрес и кадастровый номер 02:66:010702:23.

Узаконить права на земельный участок не представляется возможным, поскольку в настоящее время установлено несоответствие по документам о предоставлении земельного участка.

Ввиду того, что он (истец) на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, указанным недвижимым имуществом, полагает, что за ним может быть признано право собственности на данный земельный участок, просил установить факт владения, пользования земельным участком, площадью 1552 кв.м., признать право собственности за собой на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от 10 марта 2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Администрация городского округа город Нефтекамск в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили письменные возражения относительно заявленных требований.

Ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление ФС гос.регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 3 и пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно положениям пунктов 15 - 17 Постановления N 10/22 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

С учетом изложенного на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владения имуществом как своим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением № № мэра г. Нефтекамска Республики Башкортостан истцу был предоставлен земельный участок, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>.

На предоставленном земельном участке он построил дом, хозяйственные постройки, использует участок по назначению, земельному участку присвоен адрес и кадастровый номер №.

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из того, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий, а также на бесхозяйное имущество, при этом действующее земельное законодательство Российской Федерации не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, регламентированную ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, а потому основанием для возникновения права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (ст. 29 Земельного кодекса РФ), в связи с чем для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о предоставлении (выделении) спорного земельного участка в частную собственность истца либо других лиц, в их постоянное бессрочное пользование, пожизненное (наследуемое) владение либо на ином вещном праве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м. фактически передан истцу в 1994 году в рамках распоряжения мэра г. Нефтекамска для строительства жилого дома и указанное обстоятельство свидетельствует об осведомленности истца об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на названный объект по признаку давностного владения площадью 1552 кв.м., поскольку исключает наличие совокупности признаков, установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности по указанным истцом основаниям.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в силу положений части 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии этих данных договор считается незаключенным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, в материалах дела отсутствуют платежные документы, свидетельствующие о несении ФИО1 расходов по содержанию земельного участка, что опровергает доводы истца о добросовестном владении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, согласно положениям действующих норм, переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную не предусмотрен, а при наличии надлежащего основания для возникновения прав на землю необходимости в применении ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку в отношении названного земельного участка государственная (публичная) собственность не разграничена, правом на его распоряжение наделено соответствующее муниципальное образование, то есть городской округ город Нефтекамск.

Кроме того, судом также установлено, что согласно уведомлению ППК «Роскадастр» от 10 марта 2025 года сведения об объектах недвижимости на спорном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

С заявлением о предоставлении спорного земельного участка истец не обращался.

Доказательств того, что земельный участок, площадью 1552 кв.м., на который претендует истец, был ранее предоставлен ему в установленном законом порядке, суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что истец открыто и добросовестно пользуется спорным земельным участком более 15 лет, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к спорным правоотношениям.

Суд полагает необходимым отмечает, что по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ, напротив столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Нефтекамск, Министерство земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.