Приговор по делу № 1-129/2023 от 26.10.2023

Дело № 1-129/2023

28RS0023-01-2023-001022-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 26 октября 2023 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова И.Г.,

при секретарях Темирхановой С.Р., Зеньковой В.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Тындинского городского прокурора Болмат А.Ф., помощника Тындинского городского прокурора Климушкина В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Ахундова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, в браке не состоящей, безработной, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, судимой приговорами Тындинского районного суда Амурской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; постановлением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и осуждённая направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобождённой ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; постановлением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и осуждённая направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобождённой ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы; освобождённой ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 11 месяцев 6 дней;

Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть ограничения свободы, на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года 11 месяцев 6 дней, изменена на лишение свободы сроком 1 год 3 месяца 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 дня).

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Тынде Амурской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут 44 секунд ФИО1 находясь в помещении салона красоты «Mozart House», расположенном по <адрес> решила совершить хищение чужого имущества. Таким образом у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона красоты «Mozart House» зашла в помещение с левой стороны от входа в салон красоты и увидела, что в тумбе приоткрыт ящик, в котором находится розовое портмоне, предположив, что в портмоне могут находиться денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 22 минут 06 секунд по 12 часов 23 минут 00 секунд реализуя свой возникший прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащих ФИО13, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, достоверно зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в салоне красоты никого нет, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих личных потребностей тайно похитила, принадлежащее ФИО13 имущество находящиеся в портмоне, а именно: ножницы, марки «Excelia» 6.0 (прямые) серебристого цвета - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; ножницы, марки «Jaguar» 5,5 (филировочные) черного цвета - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; ножницы, марки «Jaguar» 5,5 (прямые) серебристого цвета - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; расческу, марки «Park» YS-334-01 серого цвета - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; расческу, марки «Japan» серого цвета - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; расческу черного цвета без маркировки - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; расческу черного цвета без маркировки - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей. На общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями ФИО13 материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью в содеянном раскаялась, суду показала, что 10 февраля она ходила на отметку в части трудоустройства. Был дождь, моросило. Она зашла в парикмахерскую, там никого не было. Она зашла, хотела спросить, можно ли сходить по нужде. Везде заглянула, никого нет. Она не знает как, если бы она хотела что-то у кого-то украсть, то бы украла. Ей просто вот этот кошелек на глаза попался. Она его взяла. Потом, когда потерпевшая написала заявление, она сразу вернула кошелек. Все признает полностью. Конечно, признается, что виновата в этом. Она все отдала, призналась полностью, написала явку с повинной. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 данные ею при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которых следует, что свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. ч ст.158 УК РФ признала частично и в присутствии защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в МО МВД России «Тындинский» для осмотра видеозаписи изъятой ДД.ММ.ГГГГ в салоне красоты «Mozart House». Из данной записи было видно, что в 12:16:12 часов она зашла в помещение парикмахерской «Mozart House», расположенный по <адрес>. При входе в парикмахерскую, в основном зале никого не было, она решила осмотреть помещение, так как думала, что в данном помещении кто-то есть. Посмотрев во всех помещениях, она увидела, что никого нет. В тот момент, когда она убедилась, что в помещении никого нет, находясь около кушетки в вестибюле, согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 12:17:44 часов у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств находящихся в данном помещении. Для этого, в 12:17:51 часов она поставила свою сумку и пакет на кушетку. После чего, в период времени с 12:18:02 часов по 12:18:22 часов, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она осмотрела карманы одежды находящейся на вешалке с левой стороны от входа, но в карманах ничего не оказалось. Далее она прошла в помещение с левой стороны от входа в парикмахерскую, еще раз там осмотрелась, после чего вышла из данного помещения, прошла в помещение расположенное по правой стороне от входа, осмотрелась, после чего вышла из данного помещения, осмотрелась еще раз, далее зашла в помещение с левой стороны от входа в парикмахерскую и увидела, что в тумбе приоткрыт ящик, а в данном ящике лежит розовое портмоне, которое ей понравилось и она подумала, что там могут находиться денежные средства. Далее убедившись, что в данном помещении никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, согласно видеозаписи в период времени с 12:22:06 по 12:22:43 часов она достала данное портмоне из ящика, после чего подошла к кушетке, где находилась ее сумка, открыла портмоне, но не стала долго рассматривать его содержимое, так как опасалась, что ее могут застать врасплох в момент совершения хищения. Согласно видеозаписи в 12:23:00 часов данное портмоне она положила к себе в сумку, после чего вышла из помещения парикмахерской и отправилась к себе домой. Когда она вышла из парикмахерской, то посмотрела данное портмоне, в нем отсутствовали денежные средства, а находились парикмахерские принадлежности в виде трех пар ножниц и четырех расчесок, данные предметы она решила оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ее встретили сотрудники полиции и попросили ее проехать в отделение полиции, на что она согласилась, по приезду в отделение ей показали фрагмент видео, где она совершила хищение имущества принадлежащего ФИО13 После чего она решила сознаться в данном преступлении и написала явку с повинной, так же она добровольно выдала сотрудникам полиции ранее похищенные ей предметы. Свою вину признает частично, в связи с тем, что она не считает, что причиненный ущерб является значительным для потерпевшей, по мимо этого, ею было возвращено все имущество потерпевшей, в содеянном раскаивается (л.д.110-114).

На вопросы участников процесса ФИО1, показала, что в настоящий момент вину признает в полном объеме, считает, что потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетеляданные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшей ФИО13 следует, что она работает парикмахером в салоне красоты «Mozart House» <данные изъяты>. Помимо нее в салоне работает еще три парикмахера и три специалиста по маникюру. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, в 09:00 часов она уже была в салоне. В ходе подготовки к приходу клиента, она обнаружила, что на ее рабочем месте отсутствует портмоне, в котором находились трое ножниц для стрижки и четыре расчёски. Поискав на своем месте и не обнаружив их, она стала звонить своим коллегам, что бы выяснить, не брали ли они ее инструменты в свои смены, когда ее не было. Все ответили отрицательно. У нее возникли подозрения, что ее инструменты мог похитить кто-то из клиентов в отсутствие в зале персонала. Так как в салоне у них установлена камера видеонаблюдения, она решила ее посмотреть. С 18.00 часов до 21.00 часов она посмотрела рабочее время за ДД.ММ.ГГГГ, но ничего подозрительного не обнаружила. Придя с утра на работу, она начала просматривать рабочее время за ДД.ММ.ГГГГ. Начиная просматривать видеозаписи с 12.00 часов она увидела, как в салон заходит ранее неизвестная ей женщина в темном пуховике и белой шапке, в руках у нее две сумки. Далее она увидела, как женщина подходит к ее рабочему месту, и какое-то время находится там, потом выходит в вестибюль и подходит к кушетке, где ее сумки. В руках у женщины предмет, похожий на портмоне, который та раскрывает и разглядывает его содержимое, потом закрывает, кладет в одну из своих сумок, берет сумки и выходит на улицу. Так как камера в вестибюле расположена потолке под определённым углом, то рассмотреть лицо женщины не представляется возможным. Похищенное портмоне, в котором находился ее парикмахерский инструмент было размером в половину листа формата а- 4, из замши розового цвета со следами потёртости, закрывалось на пуговицу кнопку. На момент хищения в портмоне находились следующие инструменты: 1. Ножницы “Excelia” 6.0 (прямые) серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. 2. Ножницы “Jaguar” 5,5 (филированный) черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей 3. Ножницы “Jaguar” 5,5 (прямые) серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. 4. Расческа “Park” YS-334-01, серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Так же еще были три плоские расчески, одна из которых серебристого цвета и две черные, стоимость их сейчас назвать не может. Итого общий ущерб похищенного составил <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным в силу того, что данным парикмахерским набором инструментов она осуществляет себе заработок. Данный вид заработка является для нее основным источником дохода, иных у нее нет. Ее основной месячный доход постоянным не бывает, так как зависит от количества клиентов. Ее муж зарабатывает в месяц около <данные изъяты> рублей. Совокупный общесемейный доход составляет около <данные изъяты> рублей (л.д.27-30)

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в салоне красоты «Mozart House» с испытательным сроком 6 месяцев, парикмахером. Ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, с ее рабочего места, было похищено принадлежащее ей имущество в виде парикмахерских принадлежностей, которые она приобретала за собственные денежные средства, супруг материальной помощи в покупке парикмахерских принадлежностей ей не оказывал. У нее были похищены: ножницы «Excelia» 6.0 (прямые) серебристого цвета - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, данные ножницы она приобретала в августе ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа данные ножницы оценивает в <данные изъяты> рублей; ножницы «Jaguar» 5,5 (филировочные) черного цвета - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, данные ножницы она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа данные ножницы оценивает в <данные изъяты> рублей; ножницы «Jaguar» 5,5 (прямые) серебристого цвета - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, данные ножницы она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа данные ножницы оценивает в <данные изъяты> рублей; расческа «Park» YS-334-01 серого цвета - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, данную расческу она приобретала в августе ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа данную расческу оценивает в <данные изъяты> рублей; расческа «Japan» серого цвета - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, данную расческу она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа данную расческу оценивает в <данные изъяты> рублей; расческа черного цвета - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, данную расческу она приобретала в августе ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа данную расческу оценивает в <данные изъяты> рублей; расческа черного цвета - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, данную расческу она приобретала в августе ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа данную расческу оценивает в ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество находилось в портмоне розового цвета, которое закрывалось на пуговицу кнопки, данное портмоне значимости для нее не имеет.

Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей имущества, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее является значительным, так как данными принадлежностями она осуществляла себе заработок. Данный вид заработка является для нее основным источником дохода, иными видами деятельности она не занимается. Данный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. Гражданский иск заявлять не желает (л.д.31-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время его супруга рассказала ему, что кто-то из салона красоты, где она работает, похитил ее рабочий инструмент - ножницы и расчёски. Насколько ему известно, это профессиональные вещи и стоят они дорого. Через некоторое время от супруги ему стало известно, что она просмотрела видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении салона красоты и увидела, что хищение ее рабочего инструмента совершила неизвестная ей женщина и по данному поводу она обратилась в полицию. В настоящее время похищенные инструменты, принадлежащее его супруги найдены, и возвращены его супруге. Постоянного места работы в настоящее время он не имеет, пока в месяц он зарабатывает на разных подработках около <данные изъяты> руб., сколько в месяц зарабатывает его супруга он сказать не может, так как ее заработок зависит от количества клиентов (л.д.82).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля виновность подсудимой ФИО1 в совершении названного преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ, из помещения парикмахерской «Mozart House», по <адрес> похитила ее оборудование стоимость более <данные изъяты> рублей, причинив ей ущерб в значительном размере (л.д.16).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром является салон красоты «Mozart House», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, Потерпевший №1 пояснила, что на сервере имеется видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен момент хищения неизвестной женщиной, инструментов для оказания парикмахерских услуг. В ходе осмотра места преступления изъято: видеозапись с сервера, записанная на лазерный диск, который помещен в полиэтиленовый конверт (л.д.17, 18-21).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: кабинет ОУР МО МВД России «Тындинский», <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ФИО1, добровольно выдала похищенные ей предметы ДД.ММ.ГГГГ, из помещения парикмахерской «Mozart House» следующие предметы: ножницы - 3 шт., расчески три штуки, пилку для ногтей.(л.д.42-43; 44-45).

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в присутствии защитника Ахундова Р.Л. подозреваемая ФИО1 пояснила, что ее показания будут проверяться по адресу: <адрес> в салоне красоты «Mozart House». Далее участвующие лица проследовали в помещение «Mozart House», где подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника Ахундова Р.Л. пояснила, что в 12:17:51 часов она поставила свою сумку и пакет на кушетку. После чего, указала на ящик тумбы и пояснила, что убедившись в том, что в данном помещении никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, в период времени с 12:22:06 по 12:22:43 часов она достала портмоне из ящика, после чего подошла к кушетке, где находилась ее сумка, открыла портмоне, но не стала долго рассматривать его содержимое, так как опасалась, что ее могут застать врасплох в момент совершения хищения. В 12:23:00 часов данное портмоне она положила к себе в сумку, после чего вышла из помещения парикмахерской и отправилась к себе домой. Когда она вышла из парикмахерской, то посмотрела данное портмоне, в нем отсутствовали денежные средства, а находились парикмахерские принадлежности в виде трех пар ножниц и четырех расчесок, данные предметы она решила оставить себе. Так же подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника Ахундова Р.Л. пояснила, что она осознала, что совершила преступление, в содеянном раскаивается (л.д.97-98; 99-100).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: ножницы «Excelia» 6.0 (прямые) серебристого цвета; ножницы «Jaguar» 5,5 (филировочные) черного цвета; ножницы «Jaguar» 5,5 (прямые) серебристого цвета; расческа «Park» YS-334-01 серого цвета; две расчески черного цвета; пилка для ногтей (л.д.46-47; 48-49).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: ножницы «Excelia» 6.0 (прямые) серебристого цвета; ножницы «Jaguar» 5,5 (филировочные) черного цвета; ножницы «Jaguar» 5,5 (прямые) серебристого цвета; расческа «Park» YS-334-01 серого цвета; две расчески черного цвета; пилка для ногтей (л.д.50)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: полиэтиленовый конверт розового цвета в котором находится DVD диск белого цвета (л.д.83-84;-85-89;90).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: файл в который помещен полиэтиленовый конверт розового цвета с пояснительной надписью: «осмотрено ДД.ММ.ГГГГ DVD диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, салон красоты «Mozart House» (л.д.91).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого ФИО1, добровольно выдала расческу серого цвета, принадлежащую ФИО13 (л.д.65-67; 68).

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественное доказательство в виде: ножниц «Excelia» 6.0 (прямые) серебристого цвета, ножниц «Jaguar» 5,5 (филировочные) черного цвета, ножниц «Jaguar» 5,5 (прямых) серебристого цвета, расчески «Park» YS-334-01 серого цвета, двух расчесок черного цвета, расчески серого цвета, возвратить владельцу ФИО13(л.д.70-71)

распиской потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что ущерб, причиненный ей в сумме <данные изъяты> рублей, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. Гражданский иск заявить не желает (л.д.72).

постановлением об исключении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исключено вещественное доказательство по уголовному делу №- пилка для ногтей, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.73).

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественное доказательство в виде пилки для ногтей, возвратить владельцу ФИО1 (л.д.76-77).

распиской обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что ФИО1 возвращена принадлежащая ей пилка для ногтей (л.д.78).

постановлением о приобщении к материалам уголовного дела иных документов в качестве доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: справка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая доход потерпевшей ФИО13; свидетельство о рождении на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.37).

постановлением о приобщении к материалам уголовного дела иных документов в качестве доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны копия скриншотов подтверждающих стоимость имущества принадлежащего ФИО13 (л.д.82).

Оценив исследованные доказательства, суд признаёт их относимыми, имеющими непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приходя к указанному выводу, суд полагает, что виновность ФИО1, помимо ее собственных признательных показаний, данных в суде и в ходе предварительного расследования (за исключение непризнания значительного ущерба), подтверждается показаниями потерпевшей ФИО13, свидетеля Свидетель №1, чьи показания являлись предметом исследования в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, иными вышеперечисленными документами, которые соответствуют требованиям закона, а потому являются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, суд не усматривает.

Приведённые показания потерпевшей ФИО12, свидетеля Свидетель №1 непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и объективно подтверждаются письменными доказательствами и показаниями подсудимого.

Оглашённые показания потерпевшей, и свидетеля получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, протоколы допросов соответствуют требованиям закона, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Оснований полагать, что допрошенные по делу лица оговаривали подсудимую, не имеется, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют.

Суд также находит допустимыми показания самой подсудимой ФИО1 данные ею в суде и в период предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании (за исключение непризнания значительного ущерба), поскольку эти показания даны ею после разъяснения положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника. Перед началом допросов она предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при ее допросах не выявлено, ни сама подсудимая, ни ее защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных действий и заявлений об оказании на них незаконного воздействия, не высказывали.

Анализируя показания ФИО1, данные ею на досудебной стадии (за исключение непризнания значительного ущерба), суд приходит к выводу, что они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. В своих показаниях ФИО1 полностью изобличает себя, подробно описывает детали и последовательность своих действий, согласующиеся с показаниями потерпевшей, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда не имеется причин считать, что подсудимая, признавая в период предварительного расследования фактические обстоятельства обвинения в части тайного хищения чужого имущества, оговорила себя. В связи с изложенным, суд принимает показания ФИО1 в указанной части в качестве доказательств по делу.

В тоже время показания подсудимой ФИО1 в части непризнания значительного ущерба причиненного потерпевшей, суд признает несостоятельными и полагает, что придя к такому выводу, ФИО1 исходила из собственных познаний уголовного права и добросовестно заблуждалась относительно фактических обстоятельств дела.

В настоящий момент ФИО1 в суде вину в совершении преступления признала в полном объеме и указала, что поняла, что ущерб, причиненный потерпевшей являлся значительным.

Суд, оценивая иные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаёт каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных в приговоре доказательств соответствует действительности, объективно отражают обстоятельства совершённого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Квалифицируя совершённое подсудимой ФИО1 преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая осознавала, что имущество потерпевшей является для нее чужим, и она не имеет права распоряжаться данным имуществом, понимала, что имущество изымается ею против воли собственника, при этом изъятие имущества происходит тайно.

Также в действиях подсудимой, суд установил квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть, 5000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимая ФИО1 похитила ножницы, марки «Excelia» 6.0 (прямые) серебристого цвета - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; ножницы, марки «Jaguar» 5,5 (филировочные) черного цвета - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; ножницы, марки «Jaguar» 5,5 (прямые) серебристого цвета - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; расческу, марки «Park» YS-334-01 серого цвета - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; расческу, марки «Japan» серого цвета - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; расческу черного цвета без маркировки - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; расческу черного цвета без маркировки - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей. На общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данное имущество относится к ряду профессиональных вещей, предназначенных для применения их в качестве инструмента в ходе трудовой деятельности.

Стоимость похищенных вещей определена исходя из показаний потерпевшей ФИО13, с учётом износа, бывшего употребления, что не оспаривается подсудимой и ее защитником.

Как пояснила сама потерпевшая ФИО13 причинённый ущерб является для нее значительным, потому что, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, у нее на иждивении находится малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг зарабатывает около <данные изъяты> рублей, иного дохода нет.

Оснований не доверять позиции потерпевшей о значительности для нее причинённого ущерба, у суда не имеется с учётом ее обоснованности представленными суду доказательствами.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении данных о личности ФИО4 судом установлено, что последняя <данные изъяты> (л.д.126-139, л.д.140-201), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.119,120), по месту жительства <данные изъяты> характеризуется посредственно (л.д.207), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, возмещения ущерба путем возврата похищенного имущества, причинённого в результате преступления, состояние ее здоровья.

Согласно п. 29, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Учитывая изложенное оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной суд не усматривает, так как признание в совершении преступления было сделано ФИО1 после установления ее личности в рамках ОРМ и ее задержания по подозрению в совершении данного преступления и доставления в МО МВД РФ «Тындинский», что следует из показаний самой ФИО1, а также материалов дела (л.д.39).

Также признательные показания самой ФИО1, в том числе при проверке ее показаний на месте, в своей совокупности, не являются обстоятельствами, указывающими на ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку информация, представленная ФИО1 не имела решающего значения для раскрытия и расследования преступления и не охватывала тот объем информации, смысл которой был заложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для ФИО1 недостаточным, данных о личности подсудимой ФИО1, ее не трудоустроенности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений необходимо будет назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в тоже время, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1 учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к последней предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 не отбыла основное наказание, назначенное приговором Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее преступление совершено ею после вынесения приговора Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой, ее возраст, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: DVD диск белого цвета в полиэтиленовом конверте розового цвета с пояснительной надписью: «Осмотрено ДД.ММ.ГГГГ DVD диск с видеозаписью изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, салон красоты «Моцарт Арт Хаус» находящиеся на хранении при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего; ножницы «Excelia» 6.0 (прямые) серебристого цвета, ножницы «Jaguar» 5,5 (филировочные) черного цвета, ножницы «Jaguar» 5,5 (прямых) серебристого цвета, расчески «Park» YS-334-01 серого цвета, две расчески черного цвета, расчески серого цвета, находящихся на хранении у потерпевшей ФИО13, следует передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО13

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD диск белого цвета в полиэтиленовом конверте розового цвета с пояснительной надписью: «Осмотрено ДД.ММ.ГГГГ DVD диск с видеозаписью изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ножницы «Excelia» 6.0 (прямые) серебристого цвета, ножницы «Jaguar» 5,5 (филировочные) черного цвета, ножницы «Jaguar» 5,5 (прямые) серебристого цвета, расчески «Park» YS-334-01 серого цвета, две расчески черного цвета, расчески серого цвета- передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО13

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, взыскать с осуждённой ФИО2 <данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ахундову Р.Л. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья И.Г. Кузнецов