Судья Прилепова Н.Н. УИД 11RS0001-01-2023-010641-67

Дело № 33а-8595/2023

(номер материала в суде первой инстанции М-8069/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев 28 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации в размере 300 000 рублей.

Наряду с этим заявитель просил предоставить ему отсрочку от уплаты государственной пошлины, ввиду отсутствия на его лицевом счете денежных средств.

Судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми вынесено определение от 17 августа 2023 года, которым ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, административное исковое заявление оставлено без движения в срок до 20 сентября 2023 года. ФИО1 предложено представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; уточенное административное исковое заявление, содержащее максимально четко сформулированные требования административного истца к административному ответчику в соответствии с положениями статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с указанием сведений об оспариваемых действий/бездействий, выразившихся в ненадлежащих условиях этапирования административного истца с указанием дат конвоирования административного истца; копию уточненного административного искового заявления и приложенных к нему документов, для лиц, участвующих в деле, либо документы, подтверждающие их вручение.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

По смыслу положений статьи 130 и 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 и 220 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья городского суда исходил из того, что ФИО1 в нарушении выше приведенных положений процессуального закона не конкретизированы действия, вопрос о законности которых ставится в рамках административного искового заявления, в частности, не приведены даты обжалуемого этапирования, не приложена квитанция об оплате государственной пошлины в установленном размере 300 рублей, отказав в удовлетворении ходатайства об освобождении от ее уплаты.

С такими выводами согласиться нельзя.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 оспаривает действия ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми по перевозке его в периоды февраль-апрель 2005 года, май-октябрь 2009 года, февраль-апрель 2014 года, май-октябрь 2018 года по маршруту Усинск-Воркута, в том числе в ночное время, указывая на переполненность, не надлежащую вентиляцию, освещение, водоснабжение, не вывод в туалет, отсутствие условий для приема пищи, не предоставление спального места в ночное время.

Таким образом, как административные требования, так и спорный период оспариваемых действий, размер, подлежащей взысканию компенсации за нарушение условий содержания, подробно приведены заявителем в административном исковом заявлении.

При наличии у судьи сомнений в точности заявленных требованиях, их полноте, указанные вопросы могли быть выяснены на стадии подготовки дела к судебному заседанию в силу пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ после принятия административного искового заявления к производству.

В силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недостатки административного искового заявления могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации, входящий в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предоставляет права судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 года N 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. При этом уменьшение размера государственной пошлины либо отсрочка (рассрочка) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Приведенные законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судьей городского суда.

Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, отсутствие сведений о трудоустройстве административного истца, либо об отказе от трудоустройства, у судьи отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении ФИО1 отсрочки от уплаты государственной пошлины, следовательно, достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства не имелось.

С учетом изложенного, нахожу вывод судьи о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих разрешению вопроса о его принятии к производству ошибочным и считаю, что обжалуемое определение суда нарушает процессуальные права административного истца, в том числе и право на доступ к правосудию, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2023 года отменить, вынести новое определение, которым ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче административного искового заявления к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации, до разрешения дела по существу.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации - направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для его принятия к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья - И.М. Машкина