Производство №2-3462/2025

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2025-003120-43)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ялта 04.08.2025

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Суья Ж.Е., при секретаре Копыловой А.А.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 200 000 рублей – основной долг по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в расписке в размере 240 000 рублей; неустойку, предусмотренную распиской в размере 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса российской Федерации в размере 4 622,95 рублей на 10.09.2024; обязать ФИО3 выплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2024 до даты погашения долга; взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 2 400 рублей; взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23 893 рубля; взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> ФИО3 взял в долг у истца ФИО1 сумму в размере 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – 01.09.2024. В указанную дату ответчик должен был вернуть истцу в погашение долга сумму в размере 320 000 рублей, а также ежемесячно выплачивать до 1 числа следующего месяца по 30 000 рублей в плоть до даты возврата долга, указанной в расписке. Таким образом, 01.09.2024 ответчик должен был передать истцу в счет погашения долга 320 000 рублей + 30 000 рублей за май + 30 000 рублей за июнь + 30 000 рублей за июль + 30 000 за августа, итого 440 00 рублей. В случае невозврата долга по расписке в срок, ответчик обязался выплатить неустойку в размере 500 000 рублей. В установленный срок, ответчик долг не вернул. На требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик ответил отказом, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа ответчиком ФИО3 написана расписка, из содержания которой следует, что ФИО3, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> мобильный телефон + №<номер>, паспорт <...>, выдан <дата> №<номер> берёт у ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <...>, выдан №<номер> 29.05.2014, 200 000 рублей и обязуется вернуть 01.09.2024 – 320 000 рублей, ежемесячно выплачивая до 01 числа месяца по 30 000 рублей. В случае невозврата долга, 01.09.2024, обязуется выплатить неустойку в размере 500 000 рублей.

<дата> между ФИО3 и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору (расписке) от 08.05.2024, из содержания которого следует, что заёмщик выплачивает займодавцу общую сумму в размере 500 000 рублей равными частями по 41 666 рублей в течение года до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.09.2024. Данное соглашение действует при условии соблюдения вышеуказанного. В случае нарушения первого платежа и всех последующих действует условие первоначально данной расписки. Взятые на себя обязательства по расписке от 08.05.2024 заемщиком не отрицаются.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа в срок, установленный договором, не исполнены, условия дополнительного соглашения ответчиком не исполялись, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом условий первоначально заключенного между сторонами договора займа.

Оценивая вышеизложенные доводы, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также вышеуказанных норм права, при разрешении спора суд исходит из того, что получение ФИО3 денежных средств в долг подтверждено распиской, которая содержит обязательства по их возврату в определенный срок. Однако надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение возврата долга в полном объеме и сроков такого возврата материалы дела не содержат. Оригинал расписки от 08.05.2024 находится у истца.

Из доводов искового заявления следует, что ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 200 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа и отсутствии задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 240 000 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, исходя из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, вышеуказанная сумма рассчитана истцом исходя из того, что в срок до 01.09.2024 ответчиком истцу должны были быть выплачены денежные средства в сумме 320 000 рублей, а также ежемесячно, до 1 числа каждого месяца вплоть до даты возврата суммы займа должна была выплачиваться сумма в размере по 30 000 рублей, а именно 30 000 за май, 30 000 за июнь, 30 000 за июль, 30 000 за августа, а всего 120 000 рублей.

Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым указать следующее.

Из пунктов 1-3 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания заключенного между сторонами договора займа, условия которого отражены в расписке следует, что ответчик принял на себя обязанность вернуть истцу денежные средства в размере 320 000 рублей до 01.09.2024, ежемесячно выплачивая до 1 числа месяца по 30 000 рублей.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре займа слов и выражений, сопоставляя данные условия со смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что сумма в размере 320 000 рублей являлась окончательной суммой, подлежащей к возврату ответчиком истцу в срок до 01.09.2024 и включала в себя сумму основного долга в размере 200 000 рублей и проценты за пользование займом, определенные договором в сумме по 30 000 рублей ежемесячно, а именно за май, за июнь, за июль и за август, что в сумме составляло бы 320 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, размер которых был определен договором, в части и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 120 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Оценивая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 500 000 рублей, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку договором займа, заключенным между истцом и ответчиком 08.05.2024, предусмотрена выплата неустойки в размере 500 000 рублей на случай невозврата ответчиком истцу суммы долга в срок до 01.09.2024, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в процессе рассмотрения гражданского дела было установлено ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 500 000 рублей.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец также просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениям ст.395 ГК РФ в размере 4 622 рубля 95 копеек, рассчитанных за период с 01.09.2024 по 10.09.2024 исходя из суммы задолженности в размере 940 000 рублей, начисление которых продолжать до даты полного погашения долга.

Разрешая данные исковые требования, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно положениям пунктов 1-3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 ст.395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая вышеизложенные положения, принимая во внимание то обстоятельство, что при заключении договора займа от 08.05.2024, соглашением сторон была предусмотрена неустойка в размере 500 000 к выводу о необходимости взыскания которой пришел суд выше, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, не имеется.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности на сумму 2 400 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 23 893 рубля, расходов на оплату услуг представителя на сумму 50 000 рублей.

Оценив заявленные требования, суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности 82 АА 3300834, выданной ФИО1 ФИО2 05.09.2024, удостоверенной нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, следует, что данной доверенностью ФИО1 уполномочил ФИО2 представлять его интересы во всех компетентных учреждениях, предприятиях и организациях, независимо от форм собственности и подчинения, в том числе с правом представления его интересов в судах без указания на конкретное дело или судебное заседание, в котором должен принимать участие представитель по вышеназванной доверенности, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на удостоверение данной доверенности не имеется.

При этом, заявленные требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, которые подтверждаются квитанцией от 24.03.2025 на сумму 23 893 рубля суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

02.09.2021 между ФИО2 (далее - Исполнитель) и ФИО1 (далее - Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 настоящего Договора, а Заказчик оплачивает указанные работы/услуги.

Согласно пункту 1.2 Договора на оказание юридических услуг Исполнитель обязуется выполнить следующе работы (оказать услуги), связанные с возвратом долга Заказчику ФИО3, а именно: консультирование Заказчика по правовым вопросам; разработка по поручению Заказчика правовой документации; подготовка, подача заявлений, ходатайств, получение протоколов, постановлений, решений, определений, заключений, свидетельств, выписок и других документов, связанных с выполнением услуги; представление интересов в мировых судах, судах общей юрисдикции и иных государственных, общественных и коммерческих организациях, необходимое для предоставления услуги; иные работы/услуги определяются дополнительным соглашением к Договору.

В соответствии с разделом 4 Договора на оказание юридических услуг стоимость услуг согласовывается Сторонами и составляет 50 000 рублей. Данная сумма не включает в себя дополнительные расходы Исполнителя, которые могут возникнуть в ходе выполнения работ (услуг) по данному договору. Государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, оплачиваются Заказчиком отдельно; если иное не предусмотрено соглашением Сторон, оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 50 000 рублей вносится Заказчиком в день подписания настоящего Договора; оплата по настоящему Договору осуществляется путем наличного расчета или путем перевода денежных средств на банковскую карту Исполнителя.

Согласно положениям пунктов 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеизложенное, а также оценив объём оказанных истцу представителем услуг, которые подтверждены материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 20 000 рублей, из которых 8 000 рублей за составление искового заявления, составление которого не было обусловлено сложностью, большим объёмом проделанной работы и проанализированной информации и 12 000 рублей за участие в судебном заседании Ялтинского городского суда Республики Крым 04.08.2025.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ча (<дата> года рождения, место рождения <адрес> №<номер>) – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ча (<дата> года рождения, место рождения <данные изъяты> сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 893 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.Е. Судья

Мотивированное решение составлено 18.08.2025.