Дело № 2-1421/2023

36RS0005-01-2023-000961-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указывая, что 21.04.2014 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 124 591,85 руб. за период с 30.06.2014 по 26.10.2020. 26.10.2020 Банк уступил права требования задолженности ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.10.2020. В период с 26.10.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 3 449,98 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 30.06.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 121 141,87 руб., которая состоит из: 37 125,21 руб. - основной долг, 2 761,64 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 00,00 руб. – комиссии, 81 255,02 руб. – штрафы, а также государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 3 622,84 руб., а всего 124 764,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом; в представленном заявлении полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2014 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №11750217573 в офертно-акцептном порядке, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 126 400,00 руб. путем зачисления на банковский счет клиента, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Как следует из графика платежей по кредитному договору, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 6 806,43 руб. Процентная ставка была установлена в размере 25,9% годовых. Срок возврата кредита установлен по графику, окончательный срок возврата кредита - 21.04.2016 (л.д.11).

Банк выдал ФИО1 кредит, что видно из представленной выписки по договору (л.д.21).

Взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 09.02.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору №11750217573 от 21.04.2014 согласно расчету задолженности составляет 121 141,87 руб., в том числе: 37 125,21 руб. - основной долг, 2 761,64 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 00,00 руб. – комиссии, 81 255,02 руб. – штрафы (л.д.7,19-20).

23.10.2019 года КБ «Ренесчсанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитным обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) в отношении ФИО1 указан под номером № 89121, согласно которому, общая сумма уступаемых прав по состоянию на 23.10.2020 года составляет 124 591,85 руб. (л.д.39-45).

ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о произошедшей переуступке прав требований и о необходимости погасить имеющуюся у него задолженность в размере 124 591,85 руб., которое ответчиком исполнено не было, образовавшаяся задолженность не погашена (л.д.34).

Поскольку задолженность ФИО1 так и не была погашена, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 16.08.2021 судебный приказ был вынесен, но определением мирового судьи от 16.02.2022 был отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 36).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьями 307, 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того, что истцом обязательства по договору выполнены, а ответчик не исполнил своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.

На основании вышеуказанного договора уступки прав требований истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец возражений не направил.

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из текста представленного истцом кредитного договора, графика, заемщик обязан был погашать долг путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержались в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (на сегодняшний день утратило силу).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которому, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платёж должен был быть осуществлён ФИО1 21.04.2016 года (л.д.11 об.).

Таким образом, трёхгодичный срок для предъявления требований о взыскании задолженности с учетом последнего расчетного месяца истек в 21.04.2019 года, в то время как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в августе 2021 года, то есть по истечению срока исковой давности.

Согласно п.п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности истек в апреле 2019 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье только в августе 2021 года, установив пропуск трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, т.к. являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.04.2014, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.04.2023 г.

Судья Е.В. Наседкина