УИД: 77RS0015-02-2024-019105-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 июня 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2443/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИМПЭКСТЕХНОЛОДЖИГРУПП», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «ИМПЭКСТЕХНОЛОДЖИГРУПП», ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.
Требования мотивированы тем, что 16.02.2024 между ФИО1 и ООО «ИМПЭКСТЕХНОЛОДЖИГРУПП» в лице генерального директора фио заключен договор займа № 16022024, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму сумма на срок 12 месяцев под 36% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ООО «ИМПЭКСТЕХНОЛОДЖИГРУПП» обеспечило поручительство фио, который принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств по договору.
Во исполнение условий договора займа ФИО1 перечислил заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.
Однако заемщик обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями в добровольном порядке исполнить обязательства по оплате задолженности, а также с предложением о расторжении договора займа № 16022024 от 16.02.2024 г. На момент подачи иска в суд ответы на претензии не получены, задолженность по договору займа не погашена.
Основываясь на изложенном, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор займа № 16022024 от 16.02.2024, взыскать солидарно с ООО «ИМПЭКСТЕХНОЛОДЖИГРУПП», фио задолженность по договору займа, в том числе неустойку на просроченные проценты за период август-ноябрь 2024 года в размере сумма, просроченную задолженность по процентам за период декабрь 2024 года – февраль 2025 года в размере сумма, неустойку на просроченные проценты за период декабрь 2024 г. – февраль 2025 г. в размере сумма, сумму основного долга в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Определением Люблинского районного суда адрес от 02.06.2025 был принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «ИМПЭКСТЕХНОЛОДЖИГРУПП», ФИО2 о расторжении договора займа, гражданское дело № 2-2443/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИМПЭКСТЕХНОЛОДЖИГРУПП», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа было прекращено в части требований о расторжении договора займа.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также пояснил, что у него отсутствуют доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений не представили.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 16.02.2024 между ФИО1 и ООО «ИМПЭКСТЕХНОЛОДЖИГРУПП» в лице генерального директора фио заключен договор займа № 16022024, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму сумма на срок 12 месяцев под 36% годовых.
Согласно п. 3.1 договора займа для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ООО «ИМПЭКСТЕХНОЛОДЖИГРУПП» обеспечило поручительство фио, который принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств по договору.
Во исполнение условий договора займа ФИО1 перечислил заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №252590 от 16.02.2024, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа до 16.02.2025 и оплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора займа.
В силу положений п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
В силу статей 56, 57, 59 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принятые на себя обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиками в полном объеме не исполнены, в связи с чем по состоянию на 02.06.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которой: неустойка на просроченные проценты за период август-ноябрь 2024 года составляет сумма, просроченная задолженность по процентам за период декабрь 2024 года – февраль 2025 года составляет сумма, неустойка на просроченные проценты за период декабрь 2024 г. – февраль 2025 г. составляет сумма, сумма основного долга составляет сумма, неустойка за просрочку возврата суммы займа составляет сумма
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиками не оспорен, иных расчетов суду не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом, который судом проверен и является арифметически верным.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов, поскольку истец не представил документальных подтверждений понесенных расходов.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Кроме того, с ответчиков в пользу бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «ИМПЭКСТЕХНОЛОДЖИГРУПП» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в пользу бюджета адрес солидарно с ООО «ИМПЭКСТЕХНОЛОДЖИГРУПП» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные) государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.
фио Татаруля