УИД 32RS0007-01-2023-000121-35

Дело №2-242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Кузиной (после заключения брака ФИО2) Е.А. заключен кредитный договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 10 000 руб. под процентную ставку 4% в день, сроком на 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» уступило права (требования) по ООО «АСВ»), в том числе и по вышеуказанному договору микрозайма, заключенному с ФИО1, уведомив должника о смене кредитора, которое разместил в личном кабинете должника.

Задолженность перед Истцом составляет 54 236 руб. за период с 17.04.2015г. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата расчёта задолженности), из них сумма задолженности по основному долгу - 10 000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора – 6 000 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 34 000 руб.; сумма задолженности по пеням – 4 236 руб.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, ООО «АСВ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 236 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827 руб. 08 коп.

Истец - ООО «АСВ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором не признала предъявленные к ней исковые требования, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309 - 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.433, п.1 ст435, п.1 ст.438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 10 000 руб. под процентную ставку 4% в день на 15 дней.

Ответчик ФИО1 оформила Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества www.4slovo.ru, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете Заёмщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия Договора микрозайма. Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. Информация о подтверждении Ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа, в которой содержится информация о подписании ответчиком договора займа. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, сделать это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением.

Подписание Договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) определен 18.04.2015г., денежные средства перечисляются на номер банковской карты заемщика № (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно информации о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза TKB PLAY ТКБ Банк ПАО Клиентом МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на счет заемщика ФИО1 (№) была зачислена сумма займа в размере 10 000 руб.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» уступило права (требования) по Договору ООО «АСВ» (Включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: per.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. (Реестр уступаемых прав).

Цедент ООО МФК «<данные изъяты>» уведомил должника о смене кредитора, разместив соответствующее уведомление в личном кабинете должника.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование денежными средствами у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за период с 17.04.2015г. по 18.06.2019г. в размере 54 236 руб., из них: 10 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 6 000 руб. - сумма задолженности по процентам, 34 000 руб.-сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг; 4 236 руб.– сумма задолженности по пеням, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился к мировому судье судебного участка № Дубровского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 236 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 913 руб. 54 коп.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данного ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из разъяснений, изложенных в п.п.17-18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении недополученных доходов при истечении срока давности по требованию срока исковой давности о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен микрозайм сроком на 15 дней, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов установлен – ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, по истечении указанной даты истцу стало известно о нарушении своих прав.

Из истребованного у мирового судьи материала гражданского дела № следует, что к мировому судье истец ООО «АСВ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего в апреле 2018 года.

При этом вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ, и обращение в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте) не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, как и в суд после его отмены, также по истечении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в течение срока исковой давности каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершала, что подтверждено материалами дела.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истцом ООО «АСВ» позиции относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в суд в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено, указанным правом истец не воспользовался.

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст.205 ГК РФ оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма надлежит отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков