УИД: 50RS0010-01-2025-001342-63

Дело № 2а-2302/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области о признании незаконным действий налогового органа и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с указанным иском, в соответствии с которым просит суд признать незаконным налоговое уведомление о начислении налога от 09.08.2024 г. №; обязать административного ответчика списать начисленную административному истцу налог в размере 65 000 рублей на доходы физических лиц за 2023 год; обязать административного ответчика вернуть административному истцу оплаченные денежные средства в размере 65 000; взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Мотивировал свои требования тем, что 16 сентября 2024 г. административный истец (налогоплательщик) получил налоговое уведомление от 09 августа 2024 г. №, согласно которому начислен налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 65 000 рублей, расчетная база в размере 500 000 рублей, срок уплаты налога до 02 декабря 2024 г. Налогоплательщик не согласен с указанным налоговым уведомлением, поскольку компенсации, полученные по решению суда не облагаются налогом. ФИО1 не согласен с расчетом НДФЛ и просил налоговый орган списать доначисленный ему НДФЛ в размере 65 000 ввиду того, что платеж в размере 250 000 руб. от ООО ФИРМА «ВЕСТ» и платеж в размере 250 000 руб. от ООО «АНКЛАВ К» были произведены ему на основании определения Реутовского городского суда Московской области от 01.03.2023 по делу № 2-41/2023. Определением суда было утверждено мировое соглашение, согласно п. 1 и п. 2 которого ООО ФИРМА «ВЕСТ» и ООО «АНКЛАВ К» приняли обязательство выплатить ему компенсацию для урегулирования судебного трудового спора. 25 октября 2024 г. административным истцом в вышестоящий орган в порядке подчиненности в УФНС России по Московской области, была подана жалоба на оспаривание налогового уведомления, выданного административным ответчиком. 01 ноября 2024 г. был получен ответ УФНС, в результате рассмотрения оспариваемое уведомление было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения. 12 ноября 2024 г. административным истцом в вышестоящий орган в порядке подчиненности в УФНС России по Московской области, была подана жалоба на действия административного ответчика. 28 ноября 2024 г. был получен ответ УФНС, в результате рассмотрения оспариваемое уведомление было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. ст. 209, 210 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеизложенных норм права налог на доход физического лица подлежит уплате лишь в случае получения дохода налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 01 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО Фирма «Вест», ООО «Анклав К», ФИО3 о восстановлении на работе, о признании приказа об увольнении незаконным, обязании совершить действия, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособие по нетрудоспособности, компенсации морального вреда, суммы процентов утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ООО Фирма «Вест», ООО «Анклав» и ФИО3, в соответствии с п. п. 1.1, 2.1 стороны определили, что ООО Фирма «Вест» и ООО «Анклав» обязуются выплатить ФИО1 компенсацию в общем размере 500 000 рублей.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 27.03.2025 года (налоговый агент ООО Фирма «Вест») следует, что ФИО1 был получен доход в размере 250 000 рублей, сумма удержанного налога составила 32 500 рублей.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 27.03.2025 года (налоговый агент ООО «Анклав К») следует, что ФИО1 был получен доход в размере 250 000 рублей, сумма неудержанного налога составила 32 500 рублей.

В соответствии с положениями налогового законодательства в адрес ФИО1 административным ответчиком было направлено налоговое уведомление № от 09.08.2024 г.

Налогоплательщик не согласен с указанным налоговым уведомлением, поскольку считает, что компенсации, полученные по решению суда не облагаются налогом.

25 октября 2024 г. административным истцом в вышестоящий орган в порядке подчиненности в УФНС России по Московской области, была подана жалоба на оспаривание налогового уведомления, выданного административным ответчиком.

01 ноября 2024 г. был получен ответ УФНС, в результате рассмотрения оспариваемое уведомление было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения.

12 ноября 2024 г. административным истцом в вышестоящий орган в порядке подчиненности в УФНС России по Московской области, была подана жалоба на действия административного ответчика.

28 ноября 2024 г. был получен ответ УФНС, в результате рассмотрения оспариваемое уведомление было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения.

Мировое соглашение, на которое ссылается административный истец, было заключено между сторонами в рамках трудового спора, которым заявлялись требования о выплате заработной платы и иных выплат в связи с увольнением, а такие выплаты в соответствии с Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2021 г. N 57-КАД21-7-К1, относятся к доходам от источников Российской Федерации, а именно к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу. Поскольку такие выплаты в силу глав 23 - 28 Трудового кодекса Российской Федерации не являются компенсационными, то они не относятся к доходам, не подлежащим налогообложению, поименованным в пунктах 3 и 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).

Таким образом, указанная компенсация, как доход налогоплательщика, подлежит налогообложению в общем порядке, денежные средства в размере 65 000 руб. (32 500 руб. + 32 500 руб.) должны быть удержаны.

Также административным ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что оспариваемое налоговое уведомление от 09.08.2024 г. № административный истец получил 16 сентября 2024 года, то установленный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд закончился 17 декабря 2024 г.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд (с подтверждением уважительности причин пропуска) административным истцом не заявлено.

Таким образом, суд соглашается с заявлением административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение с настоящим иском в суд, учитывая, что указанная компенсация, как доход налогоплательщика, подлежит налогообложению в общем порядке, исковые требования ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области о признании незаконным действий налогового органа и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий налогового органа и обязании устранить допущенные нарушения, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области о признании незаконным действий налогового органа и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года