Дело № 2а-68 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 10 марта 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Титовой Т.А.,

с участием представителя административных ответчиков старшего инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому, Усть-Камчатскому, Алеутскому. Тигильскому, Карагинскому, Пенжинскому и Олюторскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому, Усть-Камчатскому, Алеутскому. Тигильскому, Карагинскому, Пенжинскому и Олюторскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю об оспаривании отказа в выдаче лицензии

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 12 января 2023 года старшим инспектором Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому, Усть-Камчатскому, Алеутскому. Тигильскому, Карагинскому, Пенжинскому и Олюторскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ОЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю) ФИО1 ему было отказано в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в связи с наличием двух и более судимостей за совершение преступлений. Полагал, что поскольку все судимости по приговорам, за которые он был привлечен к уголовной ответственности, были давно погашены, судимости в настоящее время и каких-либо нареканий по месту жительства и месту работы он не имеет, занимается пушным промыслом, являясь членом Озерновского охотколлектива с 1991 года, отказ в выдаче лицензии является неправомерным. В связи с чем, просил признать отказ в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия от 12.01.2023, вынесенного старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю В.В. Долгий незаконным и отменить его.

Административный истец ФИО3 и его представитель адвокат Яхлакова В.А. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

В судебном заседании представитель административных ответчиков старший инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю Долгий В.В. просил в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что выданный ФИО2 отказ в выдаче лицензии является правомерным, поскольку он ранее трижды, то есть два и более раза был осужден за совершение преступления, что не зависит от того, погашены судимости или нет в данном случае.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который также направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Статья 13 часть 20 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" предусматривает основания отказа в выдаче лицензий на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации.

Положения ст. 4 ГК РФ устанавливают, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Федеральным законом от 28.06.2021 N 231-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оружии", а именно: в части двадцатой: пункт 3 изложен в следующей редакции: "3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление;"; дополнен пунктами 3.1 - 3.5 следующего содержания: "3.1) имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов; 3.2) имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия; 3.3) имеющим снятую или погашенную судимость за преступление террористического характера и (или) экстремистской направленности, а также за преступление, совершенное в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма; 3.4) имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, совершенное с применением насилия в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней); 3.5) два и более раза осужденным за совершение преступления;". Начало действия документа – 29 июня 2022 года.

Таким образом, изменения, внесенные в ФЗ "Об оружии", не распространяясь на ранее возникшие отношения, тем не менее, применяются в данном случае к существующим правам и обязанностям сторон рассматриваемых публичных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией РФ ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 29 декабря 2022 года ФИО2 обратился в ОЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (л.д. 8).

Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с предоставлением государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, утвержденного Приказом Росгвардии от 18.08.2017 N 359

Административный регламент, как указано в его пункте 1, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Росгвардии и ее территориальных органов по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и документов, предусмотренных подпунктами 9.1 или 9.3 пункта 9 настоящего Административного регламента (п. 35 Административного регламента).

Пунктом 41 Административного регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является регистрация заявления. Для вынесения заключения о выдаче лицензии проводится проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах.

Проверка, предусмотренная пунктами 41 - 44 указанного Административного регламента, осуществляется сотрудником в срок, не превышающий 28 календарных дней со дня регистрации заявления о выдаче лицензии либо 12 календарных дней со дня регистрации заявления о переоформлении лицензии (п. 46 Административного регламента).

Пункт 46 Административного регламента предусматривает, что при наличии оснований, предусмотренных п. 14 настоящего Административного регламента (представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме; неуплата государственной пошлины; основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона "Об оружии"), осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче лицензии. При этом, при принятии решения об отказе в выдаче лицензии в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче лицензии, в котором указываются причины отказа в выдаче (переоформлении) лицензии. Уведомление об отказе в выдаче лицензии вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал. При принятии решения об отказе в выдаче лицензии уведомление об отказе в выдаче лицензии направляется не позднее 30 календарных дней со дня регистрации заявления (п. 49 Административного регламента).

12 января 2023 года старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю ФИО1 при проведении проверки по вышеуказанному заявлению ФИО2 вынесено заключение об отказе в выдаче на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, поскольку он два и более раза осуждался за совершение преступления, о чем в том же день заявителю направлено соответствующее уведомление от отказе в выдаче лицензии (л.д. 20).

Как следует из представленных материалов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был ранее осужден:

- 18 апреля 1984 года Усть-Большерецким народным судом Камчатской области по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР (незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ), ч. 1 ст. 146 УК РСФСР (нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия (разбой)), с применением ст. 40 УК РСФСР (в несовершеннолетнем возрасте) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 января 1988 года по отбытии наказания;

- 14 марта 1990 года Усть-Большерецким народным судом Камчатской области по ч. 1 ст. 211 УК РСФСР (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 ноября 2001 мировым судьей судебного участка № 5 с. Усть-Большерецк по ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. 23, 24).

Данные нормы УК РСФСР и УК РФ не утратили силу и недекриминализированы, в настоящее время УК РФ также предусмотрена уголовная ответственность за вышеуказанные преступления. Судимости по данным приговорам являлись погашенными до обращения заявителя ОЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю с заявлением о выдаче лицензии.

Как следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлена.

Судом достоверно установлено, что заявление ФИО3 на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия, рассмотрено в соответствии с действующим Административным регламентом, при рассмотрении заявления должностным лицом порядок, срок его рассмотрения, не нарушены.

Нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено. Иного суду не представлено (ст. 62 КАС РФ).

Принимая решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, административный ответчик руководствовался тем, что ФИО3 является два и более раза осужденным за совершение преступления, при этом подпункт 3.5 пункту 3 части 20 статьи 13 Закона "Об оружии" факт осуждения не ставит в зависимость о погашения/снятия судимости по правилам ст. 86 УК РФ.

Ограничение, установленное пунктом 3.5 части 20 статьи 13 ФЗ "Об оружии", как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространяется законодателем на всех лиц, два и более раза осужденным за совершение преступления, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, судимость которых была снята или погашена до их введения.

При этом, положительные характеристики, а также занятие пушным промыслом ФИО4 правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения административных исковых требовании, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому, Усть-Камчатскому, Алеутскому. Тигильскому, Карагинскому, Пенжинскому и Олюторскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю об оспаривании отказа в выдаче лицензии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда, через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья А.А. Архипович