Дело № 2-1132/2025
УИД 55RS0006-01-2025-000961-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск «10» апреля 2025 года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Цимлянского района Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Цимлянского района Ростовской области в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что прокуратурой Цимлянского района в ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что в производстве ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «Волгодонское» (далее - ОРП) находится уголовное дело №, возбужденное 12.03.2024 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, .... совершило хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 270 000 рублей, что является для нее значительным.
По данному факту .... старшим следователем ОРП ПЕА возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1
В ходе предварительного следствия ФИО1 признана потерпевшей и допрошена по указанному уголовному делу, а также проведены иные следственные действия.
Установлено, что денежные средства в сумме 270 000 рублей .... поступили на расчетный счет, принадлежащий ФИО2, .... г.р., зарегистрированной по адресу: адрес.
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 270 000 рублей.
В настоящее время уголовное дело находится в производстве следователя ОРП, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 270 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму.
Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с .... по .... в сумме 50 109 рублей 27 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по день вынесения судом решения, за период со дня следующего за днем вынесения решения судом решения по день фактического исполнения, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за это период.
Представитель истца помощник прокурора Советского АО города Омска ФИО3, действующая на основании поручения в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам, указанным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Федеральным законодательством пенсионеры по возрасту отнесены к социально незащищенной категории граждан.
Часть 2 ст. 7 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, обращение прокурора с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах истца обусловлено тем, что последняя является лицом преклонного возраста, юридическими познаниями не обладает, имеет небольшой доход.
Тем самым, исковое заявление в суд подано прокурором Цимлянского района Ростовской области в защиту прав, свобод и законных интересов истца пенсионного возраста в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что неустановленное лицо, ...., около 18 час. 00 мин., точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных мотивов, посредством использования мессенджера «WhatsApp» с абонентского номера «№» осуществило телефонный звонок на мессенджер «WhatsApp» с абонентским номером сотовой сети ПАО «Мобильные телесистемы» «МТС» №», принадлежащий гражданке ФИО1 и представившись последней сотрудником Центрального банка России по имени «Виктор», введя ее при этом в заблуждение, с целью предотвращения оформления на нее кредита сообщило о необходимости внесения 270 000 рублей наличными на банковский счет № ПАО МТС-БАНК, посредством использования банкомата, установленного в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес после чего гражданка ФИО1 поверив словам неизвестного лица в указанном помещении магазина «Магнит» АО «Тандер ...., в период времени с 19 час.19 мин. по 19 час. 39 мин. произвела несколько банковских операций по внесению наличными 270 000 рублей на указанный банковский счет № ПАО МТС-БАНК, принадлежащий неизвестному лицу. В результате преступных действий неустановленного лица гражданке ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 270 000 рублей.
Следователем ОРП возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1
Постановлением от .... признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Также установлено, что похищенные денежные средства в общей сумме 270 000 рублей вносились наличными .... в период времени с 19 час. 19 мин. по 19 час. 39 мин. на банковский счет №№, открытый ПАО «МТС-Банк», на имя ФИО2.
Согласно ответа ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2, .... года рождения имеется счет № №, дата открытия .... в рамках договора банковского счета № от ..... К счету № открыта банковская карта №, статус карты «Работает», дата открытия ..... переводы денежных средств с карты № отсутствуют. Операции по обналичиванию денежных средств с карты совершались через сторонний банк.
Согласно выписке по счету № № за период с .... по .... подтверждается внесение денежных средств на имя ФИО2 от ФИО1 на общую сумму 270 000 рублей.
Денежные средства в указанном размере были перечислены ответчику и получены ответчиком без законных на то оснований.
Доказательств обратного, суду не представлено.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом переводов денежных средств на счет ответчика, либо указывающих на наличие основание, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.
Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказанности получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проверив расчет процентов, представленный стороной истца, суд находит его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05.02.2024 по 14.02.2025 в размере 50 109 рублей 27 копейка.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 по 10.04.2025 (день вынесения решения суда) в размере 8 543 рубля 84 копейки, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
270 000
15.02.2025
10.04.2025
55
21%
365
8 543,84
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с .... до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).
С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит 10 716 рублей, которую суд взыскивает с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Цимлянского района Ростовской области в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 50 109 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 8 543 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с .... до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности.
Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 716 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.
Судья Е.В. Товгин