Дело № 2-4558/2022 19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу АВТОАССИСТАНС», Акционерному Обществу «ИАТ» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АВТОАССИСТАНС», АО «ИАТ» о солидарном взыскании денежных средств в размере 99 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 234,46 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на отправку корреспонденции в размере 858 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 10.12.2021 года между истцом и АО "АВТОАССИСТАНС" заключен договор об оказании услуг на условиях безотзывной оферты, номер сертификата № стоимостью 99 000 рублей. Как утверждает истец, оплата по договору в размере 99 000 рублей была переведена на счет АО «ИАТ».

22.12.2021 года истцом по почте России в адрес АО "АВТОАССИСТАНС" было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 28.12.2021 года, однако ответчиком требования истца исполнены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «ИАТ» в судебное заседание явился, просил в части требований к АО «ИАТ» отказать, поскольку не является лицом, оказывающим истцу какую-либо услугу, на основании положения cт. 32 Закона «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения Договора, к возникшим между истцом и Ответчиком правоотношениям не применимы.

Представитель ответчика АО "АВТОАССИСТАНС" в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика АО «ИАТ», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения. Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа. Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Материалами дела установлено, что 10.12.2021 года между истцом и АО "АВТОАССИСТАНС" заключен договор об оказании услуг на условиях безотзывной оферты, номер сертификата 0№ стоимостью 99 000 рублей. Как утверждает истец оплата по договору в размере 99 000 рублей была переведена на счет АО «ИАТ». 22.12.2021 года истцом по почте России в адрес АО "АВТОАССИСТАНС" было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 28.12.2021 года, однако ответчиком требования истца исполнены не были. В рамках спорных отношений АО «ИАТ» не вступало с истцом в какие-либо отношения за исключением приема в качестве агента Принципала - АО «АВТОАССИСТАНС» платежа за предоставление опциона на заключение с последним договора на оказание услуг на основании заключенного между АО «ИАТ» и АО «АВТОАССИСТАНС» Агентского договора с участием в расчетах № Мск ДППР 49-21/А от 22.03.2021 а также предоставления ему соответствующих документов АО «АВТОАССИСТАНС» и карты клиента. В соответствии с п. 3 ст.308 ГК РФ определено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. АО «ИАТ» не вступало с истцом в какие-либо договорные отношения по оказанию услуг или принятию на себя обязательств вступить с ним в договорные отношения в связи с приобретением опциона на заключение договора оказания услуг. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 в части требований к АО «ИАТ» не подлежащими удовлетворению. Ответчик АО «АВТОАССИСТАНС» возражений относительно заявленных исковых требований не представил, материалами дела установлено, что истцом в счет заключенного договора от 10.12.2021 года внесены денежные средства в размере 99 000 рублей, ответчиком не возвращены, представленный истцом расчет судом проверен является арифметически верным, ответчиком не оспорен, при таких обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с АО «АВТОАССИСТАНС» 99 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 234,46 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» подлежит взысканию штраф в сумме 50 500 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд находит подлежащим взысканию с ответчик АО «АВТОАССИСТАНС» судебные расходы за оказание правовой помощи в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 300,60 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Акционерного Общества АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 99000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3234 рубля 46 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 50500 рублей, расходы за оказание правовой помощи в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей, 60 копеек, а всего - 156035 (сто пятьдесят шесть тысяч тридцать пять) рублей 06 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.