Дело № 2-895/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-008991-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Иванове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №112345805 от 24.02.2014 г. в размере 129 491,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 789,82 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.02.2014 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением (анкетой), содержащим предложение о заключении договора о предоставлении потребительского кредита в размере 201 513,92 руб. Рассмотрев заявление ответчика, банк направил в адрес последнего индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью данного договора. В этот же день, 24.02.2014 г., ФИО1 акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. При этом ответчик подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными и общими условиями договора, понимает их содержание, положения и обязуется их соблюдать. В рамках договора потребительского кредита АО «Банк Русский Стандарт» предоставил клиенту потребительский кредит и открыл на его имя банковский счет №40817810900087402693. В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. Банком был выставлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты. До настоящего момента задолженность ФИО1 по представленному кредиту не погашена, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. ).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил применить суд последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор вписьменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2014 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», кредитный договор, т.е. сделала банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора ответчик просил предоставить кредит в сумме 201513,92 руб. путем зачисления на его счет (л.д. 23-26).

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Условиями обслуживания кредитов, графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 условий предоставления кредитов, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (п. 2.6 условий).

Как следует из материалов дела, рассмотрев оферту ФИО1, банк открыл счет клиента № 40817810900087402693, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям договора, кредит предоставляется ФИО1 на срок 1462 дня до 24.02.2018 г. (включительно), под 36 процентов годовых, размер ежемесячного платежа составляет 7 980 рублей (кроме последнего в размере 6 403,97 руб.).

Согласно п. 4.1 условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей), клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей) и сумме платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (п.4.2 условий).

В случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную (-ые) клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту в этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п.6.3 условий).

Согласно п.6.4 Условий требование/заключительное требования по почте либо отказ от получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную (-ые) плату (платы) за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями.

В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п.12. Условий).

Поскольку ответчик нарушил график платежей, истец 24.09.2015 года выставил заключительное требование, в котором просил в срок до 24.10.2015 года погасить задолженность в размере 197769,87 руб., из которой: основной долг 176 046,85 руб., проценты по кредиту в размере 18 923,02 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка в размере 2 800,00 руб.

Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается заключительным требованием от 24.09.2015 года.

Из представленного истцом расчета следует, что за ФИО1 по кредитному договору №112345805 от 24.02.2014г. числится задолженность в размере 129491,12 руб., в том числе: основной долг в сумме 126691,12 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 2800 руб. (л.д. 7-10).

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, начисления произведены в соответствии с Условиями кредитов «Русский Стандарт».

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Как следует из заключительного требования от 24.09.2015 года, приложенного истцом к исковому заявлению, требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <***> от 24.02.2014 г. и возврате всей суммы задолженности ФИО1 надлежало обеспечить в срок до 24.10.2015.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует считать 25.10.2015 года, то есть следующий день после даты, установленной банком для оплаты заключительного требования.

Согласно п.1 ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа банк обратился 20.03.2017г., судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен 20.03.2017 г., а определение об отмене судебного приказа вынесено 15.03.2022 г. (л.д. 21-22), соответственно течение срока исковой давности приостанавливалось в вышеуказанный период (т.е., на 4 года 11 месяцев 23 дня). В Коминтерновский районный суд г. Воронежа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковыми требованиями 23.11.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 43), то есть на дату подачи иска трехгодичный срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, указания ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.02.2014 суд признает необоснованными.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с вышеуказанными условиями клиент обязуется получать счета-выписки одним из способов, указанных условиях и знакомиться с ними. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Поскольку истцом срок исковой давности не пропущен, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.02.2014 г. подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая, что доказательств, опровергающих факт заключения между сторонами кредитного договора, не имеется, обязательства в соответствии с условиями данного договора ответчиком в установленном порядке не исполняются, размер предъявленной к взысканию задолженности ФИО1 не оспорен, требования АО «Банк Русский Стандарт», подтвержденные совокупностью представленных по делу доказательств, соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности, являются законными и обоснованными. Заявленная к взысканию неустойка (штраф за пропуск платежей по графику) рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора, соответствует характеру нарушенных ответчиком обязательств, соразмерна просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, снижению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № 885770 от 18.11.2022 г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3789,82 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН (№)) к ФИО1 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №112345805 от 24.02.2014 г. в размере 129 491,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 789,82 руб., а всего 133280 (сто тридцать три тысячи двести восемьдесят) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2023 года.