Дело № 2-6296/2022 23 ноября 2022 года

78RS0023-01-2022-005073-43

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

Установил:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «Гизелла» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.10.1997 года № 21-ЗД00484, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером XXX расположенный по адресу: ...

Земельный участок предоставлялся для использования объекта недвижимости, расположенного на нем и находившемся в пользовании общества.

Дополнительным соглашением от 02.12.2003 года к договору на стороне арендатора присоединилось ООО «Арго-Сервис», в собственности которого находилось помещение 12-Н в здании расположенном на земельном участке.

Согласно выписки из ЕГРН от 31.01.2022 года о переходе прав на объект недвижимости, собственником помещения с 19.02.2013 года стал ФИО1, который продал 24.12.2019 года помещение ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля).

С даты государственной регистрации права собственности на помещения у ответчиков возникли права и обязанности арендатора по договору.

Ответчики нарушили условия договора в части оплаты арендной платы, образовалась задолженность с начислением пеней, более того, между субъектом Российской Федерации – г. Санкт-Петербургом в лице Комитетац имущественных отношений (далее КИО) и ФИО2 и ФИО3 Договор аренды по сегодняшний день не заключен.

На 09.08.2021 года выявлена задолженность ФИО1 по арендной плате в размере 480 577 руб. 55 коп. за период с 01.10.2016 года по 23.12.2019 года, пени в размере 840 483 руб. 74 коп., задолженность ФИО2 по выплате арендной платы в размере 134 222 руб. 78 коп. за период с 24.12.2019 года по 30.09.2021 года, пени в размере 60 586 руб. 76 коп., задолженность ФИО3 по выплате арендной платы в размере 134 222 руб. 78 коп. за период с 24.12.2019 года по 30.09.2021 года, пени в размере 60 586 руб. 76 коп.

Учреждение направило на адрес регистрации ФИО1 и на адрес нахождения помещения ФИО2 и ФИО3 претензию от 09.08.2021 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пеней, однако претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.10.1997 года № 21-ЗД00484 в размере 480 577 руб. 55 коп. за период с 01.10.2016 года по 23.12.2019 года, пени в размере 840 483 руб. 74 коп. по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, с ФИО2 задолженность по выплате арендной платы в размере 134 222 руб. 78 коп. за период с 24.12.2019 года по 30.09.2021 года, пени в размере 60 586 руб. 76 коп. по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, с ФИО3 задолженность по выплате арендной платы в размере 134 222 руб. 78 коп. за период с 24.12.2019 года по 30.09.2021 года, пени в размере 60 586 руб. 76 коп. по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, обязать ФИО2, ФИО3 заключить с КИО г. Санкт-Петербурга соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.10.1997 года №21-ЗД00484.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2022 года гражданское дело передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчиков (л.д. 88).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2022 года исковые требования об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора оставлены судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № 05-22-135/22-0-0 от 10.01.2022 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно справке УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 с 14.08.2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., ФИО2 и ФИО3 с 26.08.2016 года по месту жительства по адресу: ... (л.д. 74, 75, 85).

Судом по данному адресу ответчикам направлялись письма, телеграммы, однако, адресаты за извещением не явились, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчикам суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

На основании ст. ст. 48, 54, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиком, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли, является, в том числе, и арендная плата.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии со ст. 614, ст. 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

Комитет имущественный отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 года № 98 «О Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга».

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 года № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий КИО СПб в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «Гизелла» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.10.1997 года № 21-ЗД00484, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером XXX расположенный по адресу: ... А (л.д. 16 – 19).

В соответствии с п. 4.3.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно п. 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа текущего квартала.

В силу п. 5.2 договора в случае просрочки выплаты арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 02.12.2003 года к договору на стороне арендатора присоединилось ООО «Арго-Сервис», в собственности которого находилось помещение 12-Н в здании расположенном на земельном участке (л.д. 8 – 9).

Согласно выписки из ЕГРН от 31.01.2022 года о переходе прав на объект недвижимости, собственником помещения с 19.02.2013 года стал ФИО1, который продал 24.12.2019 года помещение ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля) (л.д. 37 – 38).

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у продавца, к ответчикам перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий данного договора аренды.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендуемого земельного участка образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет: задолженность ФИО1 по арендной плате за период с 01.10.2016 года по 23.12.2019 года составляет 480 577 руб. 55 коп., пени в размере 840 483 руб. 74 коп., задолженность ФИО2 по выплате арендной платы за период с 24.12.2019 года по 30.09.2021 года составляет 134 222 руб. 78 коп., пени в размере 60 586 руб. 76 коп., задолженность ФИО3 по выплате арендной платы в за период с 24.12.2019 года по 30.09.2021 года составляет 134 222 руб. 78 коп., пени в размере 60 586 руб. 76 коп. (л.д. 23 – 25).

Представленным истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

09.08.2021 года истцом была направлена претензия в адрес ответчиков с просьбой с требованием о погашении задолженности по арендной плате, пени (л.д. 21 - 22).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени задолженность по арендной плате ФИО1, ФИО2, ФИО3 перед СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» не погашена. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в п. 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.10.1997 года № 21-ЗД00484 в указанном размере.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию пени: с ФИО1 за период с 24.12.2019 года, с ФИО2 и ФИО3 за период с 01.10.2021 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, исходя из размера процента, установленного договором, то есть 0,15% за каждый день просрочки от суммы долга.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 805 руб. 31 коп. ((480 577 руб. 55 коп. + 840 483 руб. 74 коп. – 1 000 000 руб.)*0,5% + 13 200 руб.), с ответчика ФИО2 в размере 5 096 руб. 19 коп. ((134 222 руб. 78 коп. + 60 586 руб. 76 коп. – 100 000 руб.)*2% + 3 200 руб.), с ответчика ФИО3 в размере 5 096 руб. 19 коп. ((134 222 руб. 78 коп. + 60 586 руб. 76 коп. – 100 000 руб.)*2% + 3 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пеней – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.10.1997 года № 21-ЗД00484 в размере 480 577 руб. 55 коп. за период с 01.10.2016 года по 23.12.2019 года, пени в размере 840 483 руб. 74 коп., а всего 1 321 061 руб. 29 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с 24.12.2019 года по дату фактического исполнения решения суда пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,15% от суммы долга 480 577 руб. 55 коп. по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.10.1997 года № 21-ЗД00484.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14 805 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.10.1997 года № 21-ЗД00484 в размере 134 222 руб. 78 коп. за период с 24.12.2019 года по 30.09.2021 года, пени в размере 60 586 руб. 76 коп., а всего 194 809 руб. 54 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с 01.10.2021 года по дату фактического исполнения решения суда пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,15% от суммы долга 134 222 руб. 78 коп. по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.10.1997 года № 21-ЗД00484.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 096 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.10.1997 года № 21-ЗД00484 в размере 134 222 руб. 78 коп. за период с 24.12.2019 года по 30.09.2021 года, пени в размере 60 586 руб. 76 коп., а всего 194 809 руб. 54 коп.

Взыскивать с ФИО3 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с 01.10.2021 года по дату фактического исполнения решения суда пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,15% от суммы долга 134 222 руб. 78 коп. по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.10.1997 года № 21-ЗД00484.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 096 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года