№ 2-293/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000322-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 26 мая 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Козодавенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Козодавенко ФИО9 в котором просит взыскать с ответчика Козодавенко ФИО10. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченной основной долг; <данные изъяты> руб. - комиссии; <данные изъяты> руб. - штрафы; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и ФИО1 ФИО11 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2007 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой или банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступили возражения, согласно которым Козодавенко ФИО12. просит рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в иске, применив срок исковой давности. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив возражения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ООО «Русфинанс» и Козодавенко (ФИО13 на основании заявления последней заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., перечислив их на счет должника № в Юго-Западной Банке Сбербанка РФ.

В силу п. 2.1 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, ООО «Русфинанс» представлен займ заемщику путем единовременного перечисления выплачиваемой суммы в рублях на банковский счет заемщика, реквизиты которого заемщик сообщил ООО «Русфинанс».

В силу п. 2.2 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, займ предоставлен заемщику на следующих условиях: сроком погашения 36 месяцев - 11,50 % годовых, ежемесячно комиссия за обслуживание займа для срока 36 месяцев составляет - 1,49 % от суммы займа.

В силу п. 3.1 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами (ежемесячные платежи). Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс» в соответствии со ст. 3.8 и каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть сумма займа и стоимость займа, подлежащую погашению заемщиком в соответствующем месяце и не включает в себя платы, подлежащие оплате в соответствии со ст. 7.

Согласно п. 9.1 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, в случае акцепта ООО «Русфинанс» заявления заемщика, договор займа, заключенный таким образом между заемщиком и ООО «Русфинанс» регулируется правом РФ.

Согласно п. 10.2 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, ООО «Русфинанс» вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа, заключенному в соответствии со ст. 9.1.

Должник в свою очередь обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись денежными средствами, Козодавенко ФИО14. подтвердила свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в кредитном договоре.

Каких-либо требований об оспаривании условий договора, ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнила взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом. Из расчета задолженности следует, что ответчиком не вносились платежи для погашения займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по Договорам займа, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.2 указанного договора права и обязательства цедента к заемщикам по договорам займа переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Договорам займа. В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав требования по Договорам займа входят:

1.2.1. сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг,

1.2.2. начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование займом, в том числе просроченные проценты,

1.2.3 начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии (в том числе просроченные комиссии) и штрафные санкции,

1.2.4. задолженность по оплате госпошлины, уплаченной цедентом (при наличии).

По настоящему договору к цессионарию не переходит обязанность совершать начисления на сумму уступаемой задолженности, включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

В силу п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в Приложении № ка Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договора уступки требования (цессии), указанных в Приложении №, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между Должниками и первоначальными кредиторами.

В силу п. 1.2 данного договора к цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с Кредитными договорами, в том числе к Цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета. К цессионарию не переходит право совершать начисления на сумму уступаемых Прав требования, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами. Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в Приложении № к Договору.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу п. 1 ст. 388, пунктов 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, истец ООО «ПКО «Феникс» приобрело право требования к Козодавенко (ФИО15. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности в сумме 222439,10 руб. в течение 30 дней.

Требования о погашении задолженности, в установленный срок Козодавенко ФИО16., не выполнены.

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Данное обстоятельство подтверждено сведениями по расчету задолженности, а также выпиской из реестра должников к договорам уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Заемщика имеется задолженность по Кредитному договору.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - комиссии, <данные изъяты> рублей - штрафы.

Как следует из материалов дела (л.д. 10-14, 23-26), в соответствии с согласием Козодавенко ФИО17. права требования по кредитному договору были последовательно переуступлены ООО «ПКО «Феникс».

К рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению ограничение, установленное ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку указанная норма на момент заключения договора потребительского кредита действовавшей не являлась и обратной силой не обладает, из заявления - оферты следует, что Козодавенко ФИО18. дала согласие на передачу Банком прав требования по Договору третьим лицам без ограничения их круга.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феникс» с ФИО1 ФИО19. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведены удержания в октябре 2024 года в сумме <данные изъяты> рубля, при этом должник узнала о вынесенном судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом-исполнителем были переданы сведения на Госуслуги. Таким образом, произведенные платежи ответчиком судом не могут быть приняты, как выплаченные в добровольном порядке, поскольку они были удержаны у ответчика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Козодавенко (ФИО20. определением мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО «Феникс» с Козодавенко (ФИО21. взыскана задолженность по кредитному договору, был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается квитанцией об отправке электронного документа).

Согласно исследованным материалам дела единственный платеж заемщиком банку был произведен в октябре 2024 года в размере <данные изъяты> рубля в счет погашения задолженности на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.2 общих условий предоставления наличными займов физическим лицам, каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО «Русфинанс» не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей, предоставляемым ООО «Русфинанс» согласно ст. 3.8. Каждый ежемесячный платеж считается полученным после его зачисления в полном объеме на банковский счет ООО «Русфинанс», реквизиты которого ООО «Русфинанс» сообщило заемщику.

Из исследованных материалов дела следует, что очередной платеж ответчик должен был внести не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей. Однако с момента получения кредита ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком вообще не вносились.

Неисполнение Козодавенко (ФИО22. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования от Русфинанс Банк ООО «ЭОС» и в последующем ООО «ЭОС» ООО «ПКО Феникс». Уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Течение срока исковой давности по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось с момента последней оплаты ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ и закончилось в соответствии со ст. 196, ст. 200 ГК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, так и с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ООО «ПКО «Феникс» требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Козодавенко (ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.

Судья С.В. Ирзина