70RS0003-01-2025-003672-25

Дело №2-2471/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 08.03.2022 по 29.04.2025 в размере 100000 руб., и с 30.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 500 руб. в день, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1912-01, в соответствии с которым ответчик взял во временное пользование за плату транспортное средство ...). 15.05.2021 по соглашению сторон установлен размер задолженности, которая в настоящее время не погашена.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст. 233, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ... от ..., по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование за плату арендатору транспортное средство ...). Срок аренды установлен с 19.12.2020 по 19.12.2023. Арендная плата составляет 1600 руб. в сутки.

В случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 100 руб. за каждый день просрочки сроком до 5 дней, и пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 дня от даты образования задолженности. Пени начисляются по день погашения задолженности включительно (п.1, 2, 6 договора).

19.05.2021 сторонами подписано соглашение о размере задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа №1912-01 от 19.12.2020, согласно которому размер задолженности по арендной плате составляет 49600 руб. за период с 14.04.2021 по 19.05.2021. С указанной суммой арендатор согласен.

Как следует из искового заявления, задолженность по настоящее время не погашена.

29.01.2025 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ, в котором суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за период с 08.03.2022 по 31.10.2024 в размере 484500 руб.

23.04.2025 определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска судебный приказ от 29.01.2025 отменен.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа от 03.10.2019 предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что неустойка за просрочку уплаты арендной платы за период с 08.03.2022 по 29.04.2025 составляет 574 500 рублей.

Вместе с тем в исковом заявлении ко взысканию истцом заявлена сумма неустойки за указанный период в размере 100000 рублей.

Проверив правильность математических операций, суд находит их верными и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчётом, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму неустойки в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Оценивая сумму основного долга, период просрочки, размер неустойки, исходя из степени вины должника, соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

За период с 30.04.2025 по 19.09.2025 (день вынесения судом решения) неустойка составит 71000 рублей, исходя из следующего расчета: 500 руб. (пеня, предусмотренная п.6 Договора) *142 дня (с 30.04.2025 по 19.09.2025) рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании пени за каждый день просрочки за период с 30.04.2025 по 19.09.2025 в размере 71 000 руб.

Кроме того, как разъяснено в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за неуплату арендной платы на будущее время, и взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока уплаты арендной платы, начиная с 20.09.2025 года по день полного погашения арендной платы либо его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Чеком по операции от 01.05.2025, подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в размере 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Душанбе, Таджикистан (паспорт серии 6917 №771002) в пользу ФИО1, ...) пени по договору аренды транспортного средства без экипажа №1912-01 от 19.12.2020 за период с 08.03.2022 по 19.09.2025 в размере 171 000 рублей.

Начиная с 20.09.2025, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени по договору аренды транспортного средства без экипажа №1912-01 от 19.12.2020 за неуплату арендной платы из расчета 500 рублей день по день фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2025.

Председательствующий:/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-2471/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2025-003672-25