Судья Смирнова И.А. УИД 12RS0003-02-2023-001107-67

№2а-1968/2023

№33а-1655/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Смышляевой И.Н.,

судей Орловой С.Г. и Алимгуловой К.В.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании распоряжения незаконным по апелляционным жалобам ФИО1 и публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгуловой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в котором с учетом уточнений просила признать распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 15 января 2021 года №13 незаконным и возложить обязанность на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» устранить допущенное нарушение путем отмены данного распоряжения с момента его принятия. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В январе 2023 года ФИО1 стало известно, что в связи с изменением собственника тепловых сетей, примыкающих к многоквартирному дому <адрес>, возникла угроза резкого увеличения тарифа на теплоснабжение – с 1013 рублей за 1 Гигакалорию (далее - Гкал) до 1461 рублей 9 копеек за 1 Гкал. Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении Товарищества собственников жилья «Прогресс» (далее – ТСЖ «Прогресс»). Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 24 ноября 2020 года №1033 публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») было определено как единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения для содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей по участку тепловой сети от ТК-27 до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Однако после признания права муниципальной собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 15 января 2021 года №13 (далее – Распоряжение) указанные тепловые сети были закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль№1» (далее – МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1»). Таким образом, на основании Распоряжения для ФИО1 как для собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> тариф на тепловую энергию увеличился на 44,23%. По мнению административного истца ФИО1, оспариваемое ею Распоряжение вынесено с нарушением Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 21 июля 2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». В соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования г.Йошкар-Ола статусом единой теплоснабжающей организации по зонам деятельности в пределах границ систем теплоснабжения наделено ПАО «Т Плюс» и спорные сети должны были быть переданы по договору концессии именно ПАО «Т Плюс». Прокуратурой г.Йошкар-Олы в адрес администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в связи с несоблюдением законодательства о концессионных соглашениях при передаче прав владения (или) пользования объектами теплоснабжения внесено представление. По утверждению административного истца ФИО1, Распоряжение существенно повышает финансовую нагрузку на неё, нарушает её право на получение услуг по теплоснабжению надлежащего качества в полном соответствии с требованиями российского законодательства, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в частности, в соответствии с пунктами 33, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (л.д.1-4, 57-58 т.1).

Судом первой инстанции 16 марта 2023 года и 6 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Т Плюс», МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (л.д.60,97 т.1).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано (л.д.154-157 т.1).

В апелляционных жалобах ФИО1 и ПАО «Т Плюс» просят решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2023 года отменить и принять решение об удовлетворении административных исковых требований. В апелляционных жалобах приведены доводы о допущенных судом нарушениях ном материального и процессуального права. В частности, в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ПАО «Т Плюс» ссылается на то, что в соответствии со схемой теплоснабжения городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 августа 2014 года №2131 теплоснабжение зданий по адресу: <адрес> (все квартала от тепломагистрали <№>), находилось в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс». Спорный участок тепломагистрали до дома административного истца технологически связан и является частью единой технологической системы теплоснабжения <адрес>. Эксплуатация объекта автономно невозможна. По мнению ПАО «Т Плюс», при издании оспариваемого Распоряжения не были учтены положения части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», в той части, что с 1 января 2015 года передача в пользование объектов теплоснабжения (срок эксплуатации которых более 5 лет) может быть осуществлена собственником только на основании концессионного соглашения. Возражая против решения суда по основанию пропуска срока обращения в суд, ПАО «Т Плюс» приводит доводы о том, что оспариваемое Распоряжение является нормативно-правовым актом, который может быть обжалован в период его действия (л.д.161-163, 243-245 т.1, л.д.46 т.2). В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» является ненадлежащим административным ответчиком по делу, срок обращения с административным иском ею не пропущен (л.д.187-189 т.1).

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» приводят доводы в поддержку принятого судом решения (л.д.217-218, 224-226 т.1).

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее – КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица ТСЖ «Прогресс» ФИО3, представителя заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» ФИО4, представителя заинтересованного лица прокуратуры Республики Марий Эл ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО6, представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО7, представителя заинтересованного лица МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» ФИО8, поддержавших доводы письменных возражений и полагавших, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.6 т.1).

На основании договора управления многоквартирным домом от 1 сентября 2012 года управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Прогресс» (л.д.11-14 т.2).

1 сентября 2012 года между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №5» (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Прогресс» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения №ДТС/5200-101/2012-0290 (Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (л.д.11-16 т.1).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №5» от 27 июня 2014 года открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №5» было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания». Решением годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» от 29 мая 2015 года было изменено фирменное наименование открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» на ПАО «Т Плюс». В результате присоединения открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №5» на территории Республики Марий Эл был создан филиал «Марий Эл и Чувашия» ПАО «Т Плюс». Таким образом, ПАО «Т Плюс» является правопреемником открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №5» (л.д.100 т.1).

Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 13 декабря 2016 года №1783 ПАО «Т Плюс» было определено как теплосетевая организация для содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей, выявленных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», в том числе по участку тепловых сетей по <адрес> мкр.9Б от ТК-25 до ТК-27 (протяженность 97м), а также по участку тепловых сетей от ТК-27 до <адрес> по <адрес> мкр.9Б (протяженность 103м) (л.д.34 т.1).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2019 года по делу №2-1291/2019 признано право собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола» на бесхозяйный объект недвижимости – тепловую сеть, назначение объекта – сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 103м, расположенную по адресу: <адрес>, от ТК-27 до жилого дома по <адрес> Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола» на тепловую сеть с кадастровым номером <№> зарегистрировано 17 мая 2019 года (л.д.6-9 т.2).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 года по делу №2-1393/2019 признано право собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола» на бесхозяйный объект недвижимости – тепловую сеть, назначение объекта – участок тепловой сети, протяженностью 97м, расположенную по адресу: <адрес> от ТК-25 до ТК-27. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола» на тепловую сеть c кадастровым <№> зарегистрировано 29 апреля 2019 года (л.д.2-5 т.2).

Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 24 ноября 2020 года №1033 филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» определен как единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения, в том числе по участку тепловой сети от ТК-27 до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35 т.1).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 15 января 2021 года №13 «O закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения», вынесенным на основании статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Положения o порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 27 февраля 2007 года №384-IУ, в целях организации обеспечения надежного теплоснабжения и электроснабжения потребителей на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» при реализации муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» полномочий органов местного самоуправления, установленных Федеральными законами от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», на праве хозяйственного ведения за МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» закреплено муниципальное имущество согласно приложению к настоящему Распоряжению, а именно на праве хозяйственного ведения за МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» закреплены: участок тепловой сети с кадастровым <№> от наружной грани стены тепловой камеры ТК-25 до сварных швов на врезке в тепловой камере ТК-27 в сторону жилого <адрес>, протяженностью 97м (отопление), участок тепловой сети с кадастровым <№> от сварных швов на врезке в тепловой камере ТК-27 до жилого <адрес>, протяженностью 103м (отопление) (л.д.36-37 т.1). Акт о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения подписан 15 января 2021 года (л.д.38 т.1). Право хозяйственного ведения МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» зарегистрировано 25 октября 2022 года в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д.2-9 т.2).

Обращаясь в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, ФИО1 указала на то, что оспариваемое ею Распоряжение несет риск существенного повышения финансовой нагрузки на неё как на потребителя услуги теплоснабжения, нарушает её право на получение услуг по теплоснабжению надлежащего качества в полном соответствии с требованиями российского законодательства.

Разрешая заявленные административные исковые требования суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства принятия оспариваемого Распоряжения, указал на то, что ожидание повышения финансовой нагрузки на истца – потребителя услуги теплоснабжения, как следствие закрепления муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за конкретной организацией, само по себе не свидетельствует с очевидностью о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца либо о создании действительных, а не возможных препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца, либо о незаконном возложении на истца каких-либо обязанностей. В данном случае административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков. При этом судом также было указано на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Данные выводы суда, по мнению суда апелляционной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ПАО «Т Плюс» в суде апелляционной инстанции, в июле 2019 года ПАО «Т Плюс» направило в адрес мера г.Йошкар-Олы письмо в котором уведомило о прекращении работ по содержанию и обслуживанию с момента регистрации права муниципальной собственности участков тепловых сетей, в том числе: участок тепловой сети от ТК-27 до жилого <адрес> (кадастровый <№>, дата регистрации права собственности 17 мая 2019 года, протяженность 103м) и участок тепловой сети от ТК-25 до ТК-27 по <адрес> (кадастровый <№>, дата регистрация права собственности 29 апреля 2019 года, протяженность 97м), переданных ПАО «Т Плюс» на содержание и обслуживание на основании постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 13 декабря 2016 года №1783(л.д.246 т.1).

Из пояснений представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» следует, что при принятии оспариваемого Распоряжения была учтена выраженная позиция ПАО «Т Плюс» о прекращении работ по содержанию и обслуживанию спорных участков тепловых сетей с момента регистрации на них права муниципальной собственности.

Решением тринадцатой сессии Собрания депутатов городского округа Город Йошкар-Ола от 20 апреля 2006 года № 243-IV утверждено Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Положение) (л.д.87-88, 92-94 т.1).

B соответствии c Положением, Комитет по управлению муниципальным имуществом является структурным подразделением администрации городского округа «город Йошкар-Ола» в организационно-правовой форме муниципального учреждения, обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 2.2 Положения к числу основных задач Комитета относится осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества.

B соответствии c п. 2.3.1 Положения Комитет издает правовые акты (распоряжения и приказы) по вопросам компетенции Комитета.

Пунктом 2.3.2. Положения, в области владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью предусмотрены следующие функции Комитета: выявление бесхозяйного имущества на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» и принятие мер по включению его в реестр муниципальной собственности в соответствии c действующим законодательством; передача муниципального имущества муниципальным предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действуя на основании статей 215, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник, в частности, правомочен закрепить имущество, находящееся в муниципальной собственности, за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» в течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (далее - организация по содержанию и обслуживанию), если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

С учетом изложенного, действующее законодательство не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2017 года №303-КГ17-4054 по делу №А24-1728/2016, согласно которой действующее законодательство не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление государственного или муниципального имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, ввиду того, что как следует из статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», содержащиеся в ней требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

Таким образом, Распоряжение является законным, принято административным ответчиком Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» в пределах полномочий, с соблюдением процедуры и при наличии для этого оснований.

Как было установлено в суде апелляционной инстанции величина тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО «Т Плюс» на территории Республики Марий Эл определяется приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл. Из пояснений представителей ТСЖ «Прогресс» и ПАО «Т Плюс» следует, что на момент принятия оспариваемого Распоряжения в рамках договора теплоснабжения от 1 сентября 2012 года №ДТС/5200-101/2012-0290 величина тарифа на тепловую энергию составляла 1013 рублей.

26 февраля 2021 года Филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» направил председателю правления ТСЖ «Прогресс» дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 1 сентября 2012 года №ДТС/5200-101/2012-0290 (далее – Дополнительное соглашение), по условиям которого в связи с изданием Распоряжения пункт 4.7 договора теплоснабжения от 1 сентября 2012 года №ДТС/5200-101/2012-0290 изложен в иной редакции, предусматривающей, что стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования. Дополнительным соглашением предусмотрено увеличение величины тарифа на тепловую энергию до 1461 рубля 9 копеек (л.д.28 т.1).

26 февраля 2021 года ТСЖ «Прогресс» направило в адрес ПАО «Т Плюс» письмо, содержащее в себе разногласия к дополнительному соглашению, при этом сообщив, что увеличение тарифа является необоснованным, поскольку изменение тарифа более чем на 40% существенно повышает финансовую нагрузку на жителей многоквартирного жилого дома (л.д.29 т.1).

8 апреля 2021 года ПАО «Т Плюс» повторно направило в адрес ТСЖ «Прогресс» для подписания Дополнительное соглашение, при этом уведомив о том, что в соответствии с Приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 года №123-т «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл», Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию (тепловую мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями населению на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» от 26 июня 2020 года №533 для потребителей, получающих тепловую энергию от единой теплоснабжающей организации на территории г.Йошкар-Олы ПАО «Т Плюс» по сетям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года величина тарифа составляет – 1461 рубль 9 копеек за 1 Гкал без учета НДС (л.д. 31 т.1, л.д.25-31 т.2). В этой связи необходимо отметить, что величина тарифа в установленном законом порядке не оспорена, тариф не отменен.

В ответ на данное письмо ТСЖ «Прогресс» снова указало на не подписание Дополнительного соглашения по изложенной в письме от 26 февраля 2021 года позиции (л.д.32 т.1). При этом как следует из пояснений представителя ПАО «Т Плюс», ПАО «Т Плюс» в установленном законом порядке Распоряжение не оспорило.

Довод ПАО «Т Плюс» в дополнениях апелляционной жалобе о том, что ПАО «Т Плюс» неоднократно заявляло о возможности передачи тепловых сетей, находящихся в эксплуатации более 5 лет по концессионному соглашению судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, соответствующие обращения в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», были направлены ПАО «Т Плюс» лишь 18 ноября 2022 года и 24 августа 2022 года, то есть после уведомления о прекращении работ по содержанию и обслуживанию участков тепловых сетей с момента регистрации на них права муниципальной собственности (л.д.51,52 т.2). Ссылки ПАО «Т Плюс» на техническое обслуживание и содержание спорных участков тепловых сетей после их закрепления на праве хозяйственного ведения за МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в данном случае не имеют правового значения (л.д.47,48,49 т.2).

Из объяснений представителя административного истца и представителя ТСЖ «Прогресс» следует, что до настоящего времени ТСЖ «Прогресс» жильцам <адрес>, в том числе и ФИО1, осуществляет начисление платы за тепловую энергию по тарифу 1013 рублей. В связи с этим обстоятельством, у ТСЖ «Прогресс» возникла задолженность перед ПАО «Т Плюс», что в свою очередь послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в Арбитражный суд Республики Марий Эл с соответствующими исковыми требованиями. Представитель административного истца не отрицал, что ФИО1 не производила и не производит на момент рассмотрения настоящего административного дела оплату тепловой энергии по тарифу 1461 рубль 9 копеек. Нарушение прав ФИО1, по словам её представителя, заключается в угрозе финансовой нагрузки в случае повышения тарифа.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что в настоящее время нарушений прав ФИО9 принятием оспариваемого Распоряжения не имеется. Между тем, в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, правомерно пришел к выводу о законности оспариваемого Распоряжения, поскольку материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Распоряжения и реального нарушения при этом прав ФИО1, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого Распоряжения незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Ссылки ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе на необоснованное применение судом первой инстанции статьи 219 КАС РФ, так как требования об оспаривании Распоряжения должны рассматриваться в порядке главы 22 названного кодекса («Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»), основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Из содержания Распоряжения следует, что названным критериям оно не соответствует, является правоприменительным (распорядительным) документом органа местного самоуправления, имея организационно-распорядительный характер, не устанавливает (отменяет, изменяет) правовых норм, рассчитанных на неопределенный круг лиц, общерегулирующего воздействия на общественные отношения не оказывает.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованием об оспаривании Распоряжения.

В целом доводы апелляционных жалоб повторяют доводы и правовую позицию административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ПАО «Т Плюс», которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и публичного акционерного общества ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий И.Н. Смышляева

Судьи С.Г. Орлова

К.В. Алимгулова