№2-848/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 25 июля 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что на основании заявления ФИО1 о получении кредита между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 30.09.2019 на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 30.09.2019. ФИО1 открыт счет № для отражения операция. Процентная ставка по кредиту – 23,9%. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, платежи по карте производятся заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.11.2023 по 06.05.2025 в размере 106 978 руб.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 30.09.2019 за период с 20.11.2023 по 06.05.2025 в размере 95432,11 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 6139,31 руб., просроченный основной долг в размере 85205,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2427,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 1663,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4209,73 руб., всего: 99644,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г. Сибаю РБ от 29.04.2025 судебный приказ от 04.10.2024 в отношении ФИО1 отменен.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного ст.113 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2019 ФИО1 лично обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого 10.10.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и подписаны сторонами Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставил ФИО1 возобновляемый Лимит кредита в размере 87000 руб. с процентной ставкой 23,9% годовых.

Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом Договора (п. 2 Договора).

Таким образом, между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 10.10.2019.

Согласно условиям Договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте (п.6 Договора).

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Сбербанк» предоставил денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г. Сибай РБ от 29.04.2025 судебный приказ от 04.10.2024 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №, а также расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному Банком расчету за период с 20.11.2023 по 06.05.2025 (включительно) по кредитному договору у ФИО1 имеется задолженность по основному долгу в сумме 95432,11 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 6139,31 руб., просроченный основной долг в размере 85205,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2427,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 1663,12 руб.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

Между тем, ФИО1 в своем возражении относительно исполнения судебного приказа мировому судье было заявлено о пропуске ПАО «Сбербанк» срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из материалов дела, уведомление (требование, претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено истцом в адрес ответчика ФИО1 07.08.2024. Именно с этого времени в данном случае начинает исчисляться срок исковой давности по требованию о взыскании общей суммы задолженности по основному долгу, который на день подачи искового заявления истцом не пропущен.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ответчик произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки, который предусмотрен условиями кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору, составил 4 090,77 руб. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению, поскольку сумма неустойки соразмерна с нарушенными ответчиком обязательствами.

Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 95432,11 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 6139,31 руб., просроченный основной долг в размере 85205,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2427,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 1663,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк» понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4209,73 руб.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков); истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Как усматривается из материалов дела № 2-3550/2024 (судебный участок №2 по г. Сибаю РБ), при обращении к мировому судье с возражением на судебный приказ ФИО1 представлена справка серии МСЭ-2023 № об установлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инвалидности <данные изъяты> бессрочно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2019 за период с 20.11.2023 по 06.05.2025 в размере 95 432,11 руб., в том числе 85 205,03 руб. – основный долг; 6 139,31 руб. – просроченные проценты; 2 427,65 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 663,12 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 (<данные изъяты>) расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков

Подлинник находится в деле № 2-848/2025 Сибайского городского суда РБ.