Решение по делу № 2-49/2026 от 30.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-49/2026 (2-491/2025)

УИД 45RS0006-01-2025-000710-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 января 2026 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №5129925920, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 02.03.2020 г. между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 24.01.2021 г. банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 23.07.2020 г. по 24.01.2021 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.07.2020 г. по 24.01.2021 г. включительно в размере 79646 рублей 14 копеек, из которых: 71304 рубля 59 копеек – основной долг, 7709 рублей 26 копеек – проценты, 632 рубля 29 копеек – иные платы и штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в представленных в суд возражения на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что истец знал о нарушении своих прав с декабря 2020 года, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.03.2020 г. между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №0468737770, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 74 000 рублей под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями договора кредита являются заявление - анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете (далее - Тарифы), условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО). Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка / интернет-банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердила, что ей предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направила банку оферту на заключение договора кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, предоставив ответчику кредит в указанном размере.

Возврат кредита предусмотрен путем внесения денежных средств в виде ежемесячных регулярных платежей в размере 3 600 рублей (кроме последнего платежа в размере 1638 рублей 19 копеек) на счет дебетовой карты, 22-го числа каждого календарного месяца, что следует из графика платежей.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что ответчик надлежащим образом не производила платежи в счет возврата кредитных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ей не погашена.

Платежи вносились ответчиком с нарушением установленного графика, последний платеж в счет возврата кредита (по установленному графику) произведен ответчиком 22.06.2020 г. в размере 3 600 рублей, после этого ФИО1 вносились также платежи в размере 3599 рублей - 23.07.2020 г., 1 рубль – 22.08.2020 г. и 500 рублей – 24.09.2020 г.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору кредитной линии №0468737770, справкой о задолженности от 22.11.2025 г. и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 24.01.2021 г. истец направил в адрес ответчика заключительный счет, согласно которому банк уведомляет ответчика об истребовании всей суммы задолженности в размере 79646 рублей 14 копеек, а также о расторжении договора, с оплатой в течение 30 календарных дней с момента его отправки.

Между тем, задолженность ответчик до настоящего времени не погасила, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 на рассмотрение суду не предоставлено.

Сторонами, в п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, согласовано установление штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафов.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов, штрафов, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет последним не представлен.

Решение о заключении кредитного договора на указанных в нем условиях ответчиком принято добровольно. Оформляя кредитный договор, соглашаясь с графиком погашения задолженности по договору, включающим сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, ответчик добровольно согласилась с условиями платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование. Расчет истца, с учетом оспариваемого вида задолженности, соответствует Тарифам по банковским продуктам по кредитному договору <***>.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопроса, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком по кредитному договору произведен 24.09.2020 г.

24.01.2021 г. АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет, которым определил размер задолженности и сообщил о расторжении кредитного договора, а также указал, что в случае неоплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета оставляет за собой право обратиться в суд или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 14571356029098, заключительный счет отправлен в адрес ответчика заказным почтовым отправлением 30.01.2021 г.

Задолженность ответчиком по истечении 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета погашена не была.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 02.03.2021 г., в связи с чем суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с указанной даты.

01.04.2023 г. (дата почтового штемпеля на конверте) АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0468737770 от 02.03.2020 г.

04.04.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области – мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ №2-879/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору №0468737770 от 02.03.2020 г. в размере 79646 рублей 14 копеек, в том числе: 71304 рубля 59 копеек – основной долг, 7709 рублей 26 копеек – проценты, 632 рубля 29 копеек – штрафы и комиссии, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1294 рубля 69 копеек.

Определением мирового судьи от 20.07.2023 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением АО «ТБанк» обратилось 25.11.2025 г. путем подачи иска в электронном виде.

С учетом того, что срок исковой давности прерывался на 3 месяца 20 дней, в связи с вынесением 04.04.2023 г. судебного приказа, который отменен 20.07.2023 г., срок исковой давности по заявленному истцом периоду с 23.07.2020 г. по 24.01.2021 г. истек 22.06.2024 г., следовательно истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами установленного трехлетнего срока обращения в суд за защитой своих прав.

Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем оплаты его части не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершила действия, подтверждающие признание долга, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств суду не представлено. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору №0468737770 от 02.03.2020 г. за период с 23.07.2020 г. по 24.01.2021 г. включительно с ФИО1 истцом пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно предоставленному АО «ТБанк» в материалы дела графику платежей по кредитному договору, по восьми платежам с 22.08.2022 г. по 22.03.2023 г. срок исковой давности не пропущен, однако истцом заявлены требования о взыскании задолженности за определенный период с 23.07.2020 г. по 24.01.2021 г., в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, следовательно, и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН №*) о взыскании задолженности по кредитному договору№0468737770 от 02.03.2020 г. за период с 23.07.2020 г. по 24.01.2021 г. включительно, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г. в 15:30.