РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невьянск Свердловской области 23.07.2025

Невьянский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Араповой Н.Н.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

00.00.0000 ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 453 035 рублей 39 копеек, из которых: 25 735 рублей 41 копейка – задолженность по процентам, 423 145 рублей 26 копеек – задолженность по кредиту, 2 492 рубля 17 копеек – неустойка по кредиту, 1 662 рубля 55 копеек – неустойка по процентам; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 825 рублей 88 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: марки <*****>, модели <*****>, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 00.00.0000, цвет серый.

В исковом заявлении представитель истца указал, что между ФИО1 (далее – ответчик) и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** от 00.00.0000. Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставляет заемщику кредит в сумме 659 115 рублей 50 копеек на срок 83 месяца под 14,8% годовых. Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита. Согласно п. 10 договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства марки LADA, модели Granta, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2021, цвет серый.

00.00.0000 между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав ***. 00.00.0000 ООО «Драйв Клик Банк» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав.

С 00.00.0000 до настоящего времени платежи от ответчика не поступают, в связи с чем, размер задолженности перед банком составляет 453 035 рублей 39 копеек.

Банком проведена оценка заложенного имущества. Согласно заключения о стоимости имущества стоимость транспортного средства составляет 691 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 309, 348, 349, 809-811, 819 ГК РФ, представитель истца просит удовлетворить требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, заслушав пояснения ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 659 115 рублей 48 копеек под 12,8% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства марки <*****>, модели <*****>, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2021, цвет серый (л.д.63 – 64).

На основании п. 6 кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами по 11 932 рубля, за исключением последнего, начиная с 00.00.0000.

По условиям договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).

Заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, поставив подпись в п. 13 договора.

Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.26).

Ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате обязательных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 453 035 рублей 39 копеек, из которых: 25 735 рублей 41 копейка – задолженность по процентам, 423 145 рублей 26 копеек – задолженность по кредиту, 2 492 рубля 17 копеек – неустойка по кредиту, 1 662 рубля 55 копеек – неустойка по процентам.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

00.00.0000 между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав *** (л.д. 57-62).

00.00.0000 ООО «Драйв Клик Банк» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав (л.д. 41).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ответчик ФИО1 передал в залог банку транспортное средство: марки <*****>, модели <*****>, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 00.00.0000, цвет серый.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно заключению о стоимости имущества *** от 00.00.0000 стоимость автомобиля марки <*****>, модели <*****>, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 00.00.0000, цвет серый, составляет <*****> рублей (л.д. 47-48).

Обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, в связи с чем, 00.00.0000 банк направил заемщику требование о полном погашении задолженности, которая на 00.00.0000 составила 445 278 рублей 07 копеек (л.д. 25).

До настоящего времени данное требование ответчик не выполнил.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполнял, гашение задолженности по кредитному договору в полном объеме не производил, стоимость транспортного средства не оспаривал.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком, обеспеченных залогом обязательств, требования истца о взыскании задолженности в размере 486 861 рубль 27 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 453 035 рублей 39 копеек, из которых: 25 735 рублей 41 копейка – задолженность по процентам, 423 145 рублей 26 копеек – задолженность по кредиту, 2 492 рубля 17 копеек – неустойка по кредиту, 1 662 рубля 55 копеек – неустойка по процентам; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 825 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марки <*****>, модели <*****>, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 00.00.0000, цвет серый, установив начальную продажную цену в размере 691 000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000.

Председательствующий – подпись.

<*****>

<*****>