К делу №2-842/2022 УИД 23RS0018-01-2022-000652-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 30 сентября 2022 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В., при секретаре Беспальченко А.И., с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности адвоката Кудиновой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

11.03.2021 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 499081 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст.811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,

займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12/08/2021, на 25/05/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12/10/2021, на 25/05/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 142653.14руб.

По состоянию на 25/05/2022 г.

Общая задолженность: 591857.76

Остаток основного долга:

0

Срочные проценты:

0

ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ:

591857.76

Комиссия за ведение счета:

745.00

Иные комиссии:

2950.00

Комиссия за смс - информирование:

0

Дополнительный платеж:

0

Просроченные проценты:

97557.97

Просроченная ссудная задолженность:

487851.70

Просроченные проценты на просроченную ссуду:

247.05

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду:

0

Неустойка на остаток основного долга:

0

Неустойка на просроченную ссуду:

222.77

Неустойка на просроченные проценты:

2283.27

Штраф за просроченный платеж:

0

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство HYUNDAI Solaris №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считаем целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 320691,56 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд: - Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 591857,76 рублей. - Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15118,58 руб. -Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Solaris №, установив начальную продажную цену в размере 320691,56 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В возражении на исковое заявление ответчик указал, что в производстве Калининского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 591 857,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 118,58 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Solaris, №, с публичных торгов.

С исковыми требованиями он не согласен.

1. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в сумме 499 081 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, №.

Истец в исковом заявлении указал стоимость предмета залога - автомобиля 320 691,56 рублей. Он не согласен с такой стоимостью его автомобиля, так как кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время цены на транспортные средства возросли, автомобиль стоит дороже.

Истец, просит обратить взыскание на автомобиль, но оценку залогового имущества на текущий момент в суд с иском не представил.

Согласно п.п.1,2 ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Считает, что оценка стоимости автомобиля имеет значение для определения обстоятельств соразмерности неисполненного по кредитному договору обязательства и стоимости предмета залога.

2. Согласно графику потребительского кредита он обязан был ежемесячно погашать кредит в размере 16 784,89 рублей.

На момент обращения истца с иском согласно графику он должен был погасить 234 988,46 руб. (16 784,89 руб. х 14 месяцев).

Из искового заявления следует, что в период пользования кредитом он произвел выплаты в размере 142 653,14 руб.

Таким образом, на дату подачи иска он не исполнил обязательство перед Банком на сумму 92 335,32 руб. (234 988,46 руб. - 142 653,14 руб.).

Считаю, что сумма долга по кредитному договору (92 335,32 руб.) незначительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, а требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество несоразмерны сумме задолженности по договору.

Нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В связи с чем полагает, что наступившие последствия в результате не полного исполнения его обязательств по кредитному договору не являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

С ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года он регулярно погашал кредит, суммы погашения почти соответствовали суммам, которые он должен был вносить в Банк.

В 2022 году у него изменилось материальное положение, в связи с наличием судебных дел на его имущество, счета в Банке, сельхозтехнику, которая использовалась в предпринимательской деятельности, были наложены аресты. Он не стал получать доход от предпринимательской деятельности, а следовательно полностью исполнять обязательства по кредитному договору.

Он обратился в Совкомбанк с предложением о пересмотре условий кредитного договора об увеличении срока кредитного договора, сумм подлежащих ежемесячному погашению, с целью возможности исполнения обязательств. Однако Банк ему в этом отказал.

Срок действия кредитного не истек, при пересмотре условий погашения кредита Банком в сторону увеличения, он мог бы исполнить обязательства по договору полностью и в срок.

3. Согласно ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Истец представил с исковым заявлением индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Однако договор залога, кредитный договор не были представлены суду с исковым заявлением.

В связи с этим истец не доказал, что между ними возникли отношения залога и у него отсутствуют основания требовать обращения взыскания на автомобиль.

4. Он не согласен с расчетом просроченной задолженности.

Срок действия кредитного договора не истек, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому у него нет просроченной задолженности в размере 591 857,76 руб., как это указано в расчете задолженности. Истец в эту сумму включил полную стоимость кредита. В связи с этим требования о взыскании задолженности в таком размере являются необоснованными, тем более, что истец не просит суд расторгнуть кредитный договор.

На основании изложенного истец просит суд: Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковое заявление в полном объеме, за минусом внесенной ответчиком суммы задолженности в размере 36000,0 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кудинов В.С. просил взыскать с ФИО2 текущую задолженность и отказать в остальной части иска.

Рассмотрев исковые требования, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 499081 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Пунктом 10 Договора предусмотрена обязанность заемщика по представлению обеспечения исполнения обязательств: обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства с индивидуальными признаками: HYUNDAI Solaris №. Пунктом 11 Договора предусмотрены цели использования кредита: на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме. Пунктом 12 Договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или уплате процентов) за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил ПАО «Совкомбанк» заключить с ним посредством акцепта настоящих заявления-оферты договоры банковского счета, Договор банковского обслуживания на вышеуказанных условиях и условиях, изложенных в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк».

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000,0 рублей, задолженность на текущую дату составила 589838,72 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000,0 рублей, задолженность на текущую дату составила 571838,72 рублей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 и п.2 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.1 ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу ст.330 положений ГК РФ в ее системном толковании с разъяснениями п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взимание в должника в пользу кредитора неустойки в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств является правом сторон кредитного договора, которые вправе согласовать порядок уплаты и размер неустойки в тексте договора.

Как указано в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №2 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В силу положений абзаца 2 пункта 75 постановления N7 и пункта 2 постановления N81 данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства служат доказательствами обоснованности размера неустойки, то есть, как правило, нижним порогом для ее снижения.

В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки, установленной Банком России, которая действовала в период нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГПК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГПК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГПК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта истцом оферты ответчика в виде открытия ответчику предусмотренного договором банковского счета и предоставления суммы кредита на это счет.

Согласно досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, истец сообщил ответчику о том, что истцом принято решение о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления претензии, с указанием размера суммы, необходимой для полного исполнения обязательств по кредитному договору на 17.11.2021 года, которая составила 594405,08 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение предусмотренных законом и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроков по оплате предусмотренных ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности и начислению предусмотренных договором процентов и неустойки, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере 36000,0 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заявленной задолженности по договору с ответчика в пользу истца с учетом частичного погашения задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 555857,76 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), способ реализации - с публичных торгов.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, которым согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 15118,58 рублей, указанную денежную сумму в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска –отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, КПП №) задолженность по Кредитному договору, в размере 555857,76 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, КПП №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15118,58 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Solaris №, способ реализации - с публичных торгов.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________