№ 2-175/2025
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Куксина И.С.,
при помощнике судьи Ветровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании: денежных средств в размере 12743,84 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; неустойки за несвоевременное удовлетворение претензии потребителя 127400 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 16.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта TUR-469837, в соответствии с условиями которого для истца и членов его семьи забронированы туристские продукты по маршруту Новосибирск – Доминикана (Ла-Романа) – Новосибирск с 04.03.2022 по 15.03.2022 стоимостью 274100 руб. Пакет услуг истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета. 04.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением и претензией о расторжении вышеназванного договора в связи с невозможностью осуществления и реализации туристского продукта ответчиком и просил вернуть истцу оплаченную стоимость путевок и представить документы, подтверждающие фактически понесенные ответчиком расходы в рамках исполнения договора. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены полностью за непредставленный туристский продукт: 274100 руб. – 261356,16 руб. = 12743,84 руб. Не возврат денежных средств ответчиком свидетельствует о нарушении прав потребителей и о наличии виновных действий ответчика. Поездка не реализована истцом по не зависящим от него обстоятельствам, однако ответчик не возвратил истцу уплаченные денежные средства в полном объеме и не представил доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с организацией приобретенного истцом туристского продукта, тем самым нарушив права истца как потребителя, чем причинил истцу нравственные переживания.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Суду показал, что тур приобретал дистанционно. Вообще офис компании расположен по адресу: <...>, вывеска «Анекс тур». Ответчик вернул часть денежных средств за реализованный туристский продукт только 05.08.2022. Супруга находилась в состоянии беременности, путешествие было желанным, в результате получили сильное разочарование и переживание.
Ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц – участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно преамбуле названного Закона РФ настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Таким образом, в результате заключения указанного выше договора между ФИО1 и ИП ФИО2 возникли правоотношения, подлежащие регулированию также и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Абзацем 3 ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта TUR-469837, в соответствии с условиями которого для истца и членов его семьи забронированы туристские продукты по маршруту Новосибирск – Доминикана (Ла-Романа) – Новосибирск с 04.03.2022 по 15.03.2022 стоимостью 274100 руб. (л.д. 14 - 15).
16.02.2022 ФИО1 перечислил в счет услуги, оказываемой ИП ФИО2, 270000 руб., что подтверждается сведениями Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 6 - 7).
20.02.2022 ФИО1 перечислил в счет услуги, оказываемой ИП ФИО2, 4100 руб., что подтверждается сведениями АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 8).
04.03.2022 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией о расторжении вышеназванного договора в связи с невозможностью осуществления и реализации туристского продукта, просил вернуть оплаченную стоимость путевок и представить документы, подтверждающие фактически понесенные ответчиком расходы в рамках исполнения договора (л.д. 11).
ФИО2 возвратил ФИО1 261356,16 руб. по заявлению от 04.03.2022 по туристической заявке 8609788, что подтверждается платежным поручением № 4889 от 05.08.2022 (л.д. 9 - 10).
Между ФИО1 и ФИО3 20.02.2025 заключен договор оказания юридических услуг в целях подготовки искового заявления в пользу ФИО1, стоимость услуг составила 5000 руб. (л.д. 12 - 13).
Таким образом, судом установлен факт неисполнения ИП ФИО2 взятых на себя обязательств по договору о реализации туристского продукта TUR-469837, а также факт неполного возврата полученных по названному договору денежных средств ФИО1
Сумма необоснованно удержанных денежных средств составила: 274100 руб. – 261356,16 руб. = 12743,84 руб.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 12743,84 руб., уплаченная по договору о реализации туристского продукта TUR-469837 от 16.02.2022.
В пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка по договору о реализации туристского продукта TUR-469837 от 16.02.2022, определенная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 15.03.2022 (истечение десятидневного срока со дня предъявления соответствующего требования ФИО1) по 26.02.2025 (направление искового заявления в суд): 12743,84 руб. * 1078 дней * 3 % = 412135,79 рублей.
Поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, то с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка по договору о реализации туристского продукта TUR-469837 от 16.02.2022 в размере не возвращенной суммы, то есть не исполненного финансового обязательства в сумме 12743,84 руб.
Суд полагает установленным факт причинения морального вреда потребителю услуг ФИО1 вследствие нарушения исполнителем ИП ФИО2 взятых на себя обязательств.
В связи с чем на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, подлежащего взысканию с ИП ФИО2, в размере 10 000 руб.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя услуг ФИО1 суд в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ИП ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору о реализации туристского продукта TUR-469837 от 16.02.2022 следует взыскать штраф в размере 6371,92 руб. (50 % суммы 12743,84 руб., присужденной судом).
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец ФИО1 при подаче иска был освобожден.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, ФИО3 в рамках оказания юридической помощи подготовил для ФИО1 исковое заявление о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, стоимость услуг составила 5000 руб. (л.д. 12 - 13).
Таким образом, требования ФИО1 о возмещении судебных расходов с ИП ФИО2 за составление искового заявления суд признает обоснованными.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (в п.п. 11, 13) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предусмотренное положениями ст. 100 ГПК РФ требование разумности, которое позволяет, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, вне зависимости от формальной стоимости оказанных услуг.
Суд, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное представителем время на составление искового заявления о взыскании денежных средств, находит разумным подлежащими взысканию судебные расходы по составлению искового заявления по указанному делу в размере 5000 рублей.
Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ:
- денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта TUR-469837 от 16.02.2022, в сумме 12743,84 руб.,
- неустойку по данному договору в размере 12743,84 руб.,
- компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.,
- за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору о реализации туристского продукта TUR-469837 от 16.02.2022 штраф в размере 6371,92 руб.,
- в возмещение судебных расходов за составление искового заявления 5 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП <***>, в доход муниципального образования Зональный район Алтайского края государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.
Судья И.С. Куксин